Milli Eğitim Bakanlığı, atama ve yer değiştirme yonetmeliği hukumleri gereğince, 5 yılını dolduran okul mudurlerinin yerlerini değiştirmeye başlamıştır. Bu uygulamanın ilki Adana'da yaşanmıştır. Ancak, uygulama tum ulkeye yayılmaktadır. Bu gelişmeler yaşanırken Adana Bolge İdare Mahkemesi 5 yılını dolduran okul mudurlerinin yer değiştirmelerine ilişkin onemli bir karar vermiştir. Detay ve kararı gormek icin başlığa tıklayın. Turk Eğitim-Sen uyesi Adana Seyhan Meryem Abdurrahim Gizer İlkoğretim Okulu muduru 11.04.2005 tarihinde gorevinden alınarak Seyhan Sarıhamzalı İlkoğretim Okulu mudurluğune atanmıştır. Bu işleme karşı Adana 1. İadre mahkemesinde dava acılmış, ancak dava okul mudurunun aleyhine 07.07.2005 tarihinde sonuclanmıştır. Bu karara karşı adana bolge İdare Mahkemesine itiraz edilmiştir. İtiraz 15.07.2005 tarihinde karara bağlanmış ve Adana 1. İdare Mahkemesinin kararı bozulmuştur. Yani okul mudurunun gorevden alınarak başka bir okul mudurluğune atanması yonundeki işlem hukuka aykırı bulunmuştur.
İŞTE KARAR
T.C.
ADANA
BOLGE İDARE MAHKEMESİ
DAVACI VE YURUTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ
HAKKINDA VERİLEN KARARA İTİRAZ EDEN: ...
VEKİLİ: Av. Muhsin Ozkale- İnonu cd. Semih İşh. K:2 N: 61 Adana
Karşı Taraf: Adana Valiliği ADANA
İTİRAZIN OZETİ: Seyhan Meryem abdurrahim Gizer İlkoğretim Okulu muduru olan davacı tarafından Seyhan Sarıhamzalı İlkoğretim Okulu Mudurluğune atanmasına ilişkin 11.04.2005 gun ve 17233 sayılı işlemin iptali ve yurutmenin durdurulması isteğiyle acılan davada, Adna 1. İadre Mahkemesince yurutmenin durdurulması isteğinin reddi hakkında verilen 07/07/2005 gun E:2005/888 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 27. maddesinin 6. fıkrası uyarınca itirazen kaldırılmasını istemektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Adana Bolge İadre Mahkemesince işin gereği goruşuldu.
Dava, davacının Adana Seyhan Meryem Abdurrahim Gizer İlkoğretim Okulu Mudurluğunden, Adana Sarıhamzalı İlkoğretim Okulu Mudurluğune atanmasına ilişkin işlemin iptali ve yurutmenin durdurulması istemi ile acılmıştır.
Dava konusu, 11.04.2005 gun ve 17285 sayılı işlemin atama biciminde atamanın Yonetmeliğin 27. maddesine eklenen 3. fıkra olduğu gosterilmiş olup, Adana 1. İdare Mahkemesinin 29.04.2005 gunlu ara kararında da bu husus belirtilerek bilgi ve belgeler davalı idareden istenilmiştir.

Buna gore dava konusu işlemin Yonetmeliğin 27/3. maddesine gore tesis edildiği tartışmasız olduğundan, davanın adı gecen Yonetmelik maddesi doğrultusunda incelenmesi gerekecektir.
Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinin 27. madesine eklenen 3. fıkrasında "Bulundukları eğitim kurumu mudurluğunde en az beş yıl sureyle gorev yapanların bu sureye ait calışmaları dikkate alınarak, gerekli gorulmesi halinde atamaya yetkili makamlarca gorev yerleri aynı veya bir ust eğitim kurumu mudurluğu olacak şekilde değiştirilir." maddesi hukme bağlanmıştır. Bu maddenin acıklanması ve uygulama esaslarını duzenleyen 10.12.2004 gun ve 2004/91 sayılı genelgenin 4. maddesinde: Yonetmeliğin 27/3 fıkrasının uygulanmasına yonelik olmak uzere, İl Milli Eğitim Mudurluğu Yonetici Atama Şubelerince, bulundukları eğitim kurumunda en az beş yıl gorev yapmış olan mudurleri bu sureye ait;
a) sicil notu ortalamaları,
b) odul ve ceza durumları,
c) eğitimi yonetimi altındaki hizmet ici eğitim, lisansustu eğitim ve benzeri yollarla bireysel girişimleri.
d) gorev yaptıkları eğitim kurumu turune ait idare yonetmelikle belirtilen gorev ve sorumlulukları yerine getirmedeki başarıları.
e) sosyal ve kulturel etkinlikleri
g) eğitim-oğretim faaliyetlerindeki gorevli oldukları eğitim kurumunda eğitim goren oğrencilerin LGS, OSS başarısı ve benzeri başarı durumları,
h) gorevli oldukları eğitim kurumuna ilişkin gozlem ve denetim raporları dikkate alınarak performans değerlendirme analizleri yapılacaktır. Bu analiz sonuclarına gore gorev yerlerinin değiştirilmesi gerekli gorulen mudurlerin gorev yerlerinin değişikliğe esas olmak uzere hazırlanan bu bilgi ve belgeler teklif ve/veya atamaya yetkili makamlara sunulacaktır. Bu kapsamda gorev yerinin değiştirilmesi gerekli gorulen mudurlerin gorev yerleri, atama yetkisi valiliklerinde bulunanlar bakımından Milli Eğitim Mudurunun teklifi uzerine Valiliklerce, atama yetkisi Bakanlıkta bulunanlar bakımından ise valilik teklifi yada Bakanlıkca doğrudan yapılacak değerlendirmeye bağlı olarak aynı yerin bir ust eğitim kurumu mudurluğu olacak şekilde değiştirilebilir.
Yukarıda sozu edilen yonetmelik ve genelge hukumleri davalı idarenin savunma ve idarece gonderilen belgelerle birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı idarenin savunmasının belirtildiği gibi, davacının denetim ve sicil raporlarının olumlu olduğu, okulla ilgili ilgili soruşturmalarda hakkında herhangi bir idari teklif getirilmediği ifade edilmiştir.

Savunma ekinde bulunan ve savunmada sozu edilen 21.03.2005 tarihli Seyhan İlce Milli Eğitim muduru imzasını taşıyan tek sayfalık "Meryem Abdurrahim Gizer İlkoğretim Okulu ve Okul Muduru Erdoğan Oksuz İle İlgili Durum Analizi" aynı konuda idare mahkemelerinde acılan davalarında eklenenlerle aynı tarihi taşıyan, başlığının "analiz" edilen okul idareleriyle ilgili olmasına karşın, sadece gorev yeri değiştirilen okul mudurleriyle ilgili olan, soz konusu raporda saptanan goruşlerin, kimlerle goruşulerek, hangi ifadelere dayandığı, calışmanın hangi zaman diliminde yapıldığı anlaşılmayan, resmi kayıt ve tarihi bulunmayan şablon bir yazı olduğu gorulmuştur. İdare sistemmimizde, kurum mufettişleri ve denetim elmanlarının yaptıkları inceleme ve soruşturma raporları, rapor dayanağı ekleri, ifadeler ve diğer belge ve kanıtlarla birlikte duzenlenip, gerek idarenin kendi icinde gerekse yargı yerlerince bir butun olarak değerlendirilirken, hicbir kanıt belge ve ifadeye dayanmayan soz konusu raporların hukuki dayanaktan yoksun olduğu acıktır.
Diğer taraftan davanın sicil ve hakkındaki denetim raporlarının olumlu olmasına karşın gercek durumu yansıtmadığını savunmak, idarenin bu raporları duzenleyen mufettiş ve amirlere iletmeleri gereken bir konu olup, yargı yerlerince savunulmasının hicbir hukuki temeli yoktur.
Aynı şekilde denetim ve sicillerin gerceği yansıtmadığı savunulurken, davacının 2000 yılından beri hicbir odul almadığı savunulmakta, adeta odul sisteminin sicil ve denetim sisteminin uzerinde olduğu gibi bir sonuc ortaya cıkmaktadır.
Ote yandan ilkoğretimin sekiz yıl olması ve sekizinci yıl sonunda OKS (LGS) sınavları yapıldığına gore, okul idarecilerinin bu sınavlarda başarılı yada başarısızlığı ancak sekiz yıl sonunda ortaya cıkabilecektir.
Butun bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin, idarenin duzenlediği Yonetmeliğin 27/3. maddesi ve onu acıklayan genelge hukumlerine gore yapılmasına karşın, İdarece kendi koyduğu kurallara uyulmadan işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde yasal isabet gorulmemiştir.

Acıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 27/2. maddesinde ongorulen koşullar birlikte gercekleştiğinden itirazın kabulune, itiraz konusu Adana 1. İadre Mahkemesinin 07/07/2005 gun ve E.2005/888 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin teminat aranılmaksızın yurutulmesinin durdurulmasına, kararın taraflara yazılı bildiriminin yapılmasına, dava dosyasının Mahkemesine gonderilmesine 15.07.2005 gununde oycokluğu ile karar verilmiştir.
Başkan v.: Gurol UCANKALE
Uye: Yaşar ERDEM
Uye: Nuri Ufuk TUMER (*)
Ayrışık oy (*) Adana 1. İdare Mahkemesinin yurutmnin durdurulması isteğinin reddine ilişkin kararı usul ve yasa hukumlerine uygun bulunduğundan ve davacı vekili tarafından one surulen hususlar bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte gorulmediğinden, itirazın reddi gerekeceği oyu ile itiraz konusu kararın kaldırılması yonundeki coğunluk kararına katılmıyorum. Nuri Ufuk TUMER