İstek uzerine yapılan naklen atamalarda harcırah alınıp alınmayacağına ilişkin olarak sitemize cok sayıda soru gelmektedir. Bu konuda daha once ayrıntılı bir dosya yayımlamıştık. Bugun ise daha once İdare mahkemesinde, Anayasa Mahkemesine def'i yoluyla goturulmek uzere dava acan ve bu davayı kazanan bir ziyaretcimizin bizlere gonderdiği mahkeme kararını yayımlıyoruz. Aşağıdaki kararı okumadan once oncelikle şu haberimizi okuyunuz.
T.C.
ESHİŞEHİR
BOLGE İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO :2004/467
KARAR NO:3005/298
İtiraz Eden:...
Tavşanlı Teknik Lise ve Endustri Meslek Lisesi Elektrik Bolumu
Karşı Taraf: Milli Eğitim Bakanlığı ANKARA
İtirazun Ozeti: İzmit İli, Aliağa İlcesi, Aliağa Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezinde Elektrik oğretmeni olarak gorev yapmakta iken talebi doğrultusunda Kutahya İli Tavşanlı İlcesi, Tavşanlı teknik Lise ve Endustri Meslek Lisesi Elektrik oğretmenliğine naklen alınan davacının, naklen atamasının yolluksuz yapılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali ile odenmeyen 420,000,000-TL yolluğun yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle davada; 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin değişik 1. bendinen bahsedilerek, oğretmen olan davacının kendi isteği uzerine Milli Eğitim Bakanlığı'nın 22.08.2003 tarih ve 66785 sayılı atama onayı ile İzmir İli, Aliağa İcesinden, Kutahya İline naklen atandığı, yolluksuz yapılan atama işleminin 17.09.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve aynı tarihte davacının eski memuriyet yerinden ayrıldığı, 6245 sayılı Yasanın 10.maddesinin acık hukumundende anlaşılacağı uzeri kendi yazılı talepleri uzerine daimi bir vazifeye naklen tayin olunan memur ve hizmetlilere harcırah verilmesi mumkun olmayıp, kendi talebi doğrultusunda tayini yapıldığı anlaşılan davacıya harcırah verilmesinin anılan kanun hukmu uyarınca mumkun bulunmadığı gerekcesiyle davayı reddeden Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliğinin 16.06.2004 gun ve E:2003/1596, K:2004/803 sayılı kararınca davacı tarafından itiraz edilmekte; 6245 sayılı Yasanın 4965 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin Anayasaya aykırı olduğu bu nedenle Anayasa Mahkemesine derfi yoluyla başvurulması ve Anayasa Mahkemesinin vereceği karardan sonra bir hukum kurulması gerktiği ileri surulerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Ozeti:itirazın reddi gerektiği belirtilmiştir.

TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Eskişehir İdare mahkemesince işin gerektiği goruşuldu:
Dava, kendi talebi doğrultusunda naklen atanan davacıya yolluk odenmemesine yonelik işlemin iptali ile 420,000,000 YL yolluğun yasal faiziyle birlikte odenmesine karar vermesi istemiyle acılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 27.04.2005 gun ve 25798 sayılı Resmi gazetede yayımlanan 5335 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik 10. maddesinin bu değişiklikten once olay tarihinde yururlukte bulunan 4969 sayılı yasayla değişik şeklinde kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenle haric olmak uzere Yurt icinde veya dışındaki daimi ve vazifeye naklen tayin olanlarla yabancı memlektlerdeki memuriyet merkezi tedbil olunan veyahut bu yerlerden yurt icinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni mahalle kadar yol misafiri yevmiye aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verileceği hukme bağlanmıştır.
Olayda, davacıya yoluk odenmesine engel teşkil eden 6245 sayılı Yasanın yukarıda anılan 4969 sayılı yasayla değişik 10. maddesinde yer alan "kendi yazılı talepleri uzerine gondetrilenler haric olmak uzere" itibaresinin Anayasaya aykırı olduğundan bahisle, Van İdare Mahkemesinde başvuruda bulunulmuş olup, anılan ibare; Anayasaya aykırı olduğu gerekcesiyle Anayasa Mahkemesinin 04.05.2005 gun ve E:2004/54, K:2005/24 sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğundan davacıya yolluk odenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte 420,000,000 TL yooluğun davacıya odenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Acıklanan nedenlerle davacı itirazının kabulu ile Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 10.06.2004 gun ve E:2003/1596, K:2004/803 sayılı kararının BOZULMASINA,dava konusu davacıya yolluk odenmemesine ilişkin işlemin İPTALİNE, 420,000,000 TL yolluğun dava tarihi olan 06.11.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine aşağıdaki dokumu yapılan 100,50 YTL yargılma giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine artan posta ucretinin istemi halinde davacıya iadesine 21.07.2005 tarihinde oy birliği ile karar verildi.