T.C
DANIŞTAY
BİRİNCİ DAİRE
Esas No :2005/742
Karar No :2005/1006
KARAR

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler :
1-?????Bakanlığı Musteşarı
2-?????Personel Genel Muduru
3-?????Personel Mudurluğu Daire Başkanı
4-?????Valisi
5-?????Milli Eğitim Mudur V.
İtiraz edilen Karar :Hakkında soruşturma izni istenenlerin tumu icin soruşturma izni verilmemesine ilişkin Milli Eğitim Bakanının 22.06.2005 gunlu, 680 sayılı kararı.
...
Soruşturulacak Eylem: Şikayetci hakkında verilen yargı kararını uygulamamak
Gereği Goruşulup Duşunuldu:
4483 sayılı Yasanın 3 uncu maddesinin "e" bendinde Bakanlar Kurulu Kararı ile veya Başbakanlık ve bakanlıklar ile bağlı kuruluşların merkez teşkilatında gorevli olup, ortak kararla atanan memurlar ve diğer kamu gorevlileri hakkında ilgili Bakan ve Başbakanın soruşturma izni vermeye yetkili olduğu, aynı Yasanın 9 uncu maddesinde, Yetkili Merciin soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet Başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu gorevlisine ve varsa şikayetciye bildireceği, soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu gorevlisinin, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet Başsavcılığının veya şikayetcinin itiraz yoluna gidebileceği 10 uncu maddede ise bu kanun kapsamındaki sucların iştirak halinde işlenmesi durumunda memur olmayanın memur olanlarla ast memurun ust memurlarla aynı mahkemede yargılanacağı hukumleri yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı ve ??Valiliğinin birlikte davalı konumda yer aldıkları şikayetci?..hakkındaki Danıştay 2 nci Dairesinin 25.1.2005 gunlu E:2004/3127, K:2005/236 sayılı kararının uygulanmadığı iddiası uzerine Milli Eğitim Bakanlığı yetkilileri, ?.Valisi ve?Milli Eğitim Mudur Vekili hakkında Milli Eğitim Bakanınca on inceleme yapılarak soruşturma izni verilmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan yasal duzenleme uyarınca Bakanlar Kurulu kararıyla atanan valiler hakkında soruşturma izni yetkisinin ancak ilgili Bakan veya Başbakanca kullanılabileceği, valilerin kadrolarının İcişleri Bakanlığı teşkilatında yer alması, sicil ve disiplin amirlerinin İcişleri Bakanlığı Musteşarı ve İcişleri Bakanı olması itibarıyla valilerin ilgili olduğu bakanın İcişleri Bakanı olması gerektiği, iştirak halinde işlenen suclar bakımından ise; diğer bakanlıkların musteşarlarıyla valiler arasında ast-ust ilişkisi kurulması olanaklı olmadığından valiler hakkında soruşturma izni yetkisinin İcişleri Bakanına veya Başbakana ait olduğu, Milli Eğitim Bakanınca vali hakkında soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine karar verilemeyeceği gorulmekteyse de soruşturma izni verilmemesi kararlarına karşı ancak şikayetci ve Cumhuriyet Başsavcılarının itiraz etmesi olanaklı olduğundan Milli Eğitim Bakanınca tesis edilen soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara İcişleri Bakanı ve ?. Valisi ?.. tarafından yapılan itirazların incelenmeksizin reddine;
Diğer taraftan;?..Anadolu Lisesi Fizik Oğretmeni olarak gorev yapan şikayetcinin Merkez Kız Meslek Lisesi Fizik Oğretmenliğine atanmasına ilişkin 21.3.2002 gunlu Bakanlık onayı ile 12.4.2002 gun ve 8152 sayılı Valilik olurunun iptali istemiyle actığı davada, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.3.2003 gunlu, E:2002/864, K:2003 sayılı kararıyla işlemlerin iptaline karar verildiği, bu kararın 24.4.2003 tarihinde tebliği uzerine adı gecenin 2.5.2003 gunlu ve 6158 sayılı kararname ile ?.Anadolu Lisesi Oğretmenliğine atandığı, Bursa 2.İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararının temyiz edilmesi uzerine Danıştay 5. dairesinin 19.9.2003 gunlu E:2003/3386 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının yurutulmesinin durdurulduğu, bununu uzerine 4.12.2003 gunlu ve 53583 sayılı kararname ile ilkoğretim okullarında gorevlendirilmek uzere İl Milli Eğitim Mudurluğu emrine atandığı, ?.Valiliğince de 24.12.2003 gunlu ve 30629 sayılı onayla?.İlkoğretim Okulu Fen Bilgisi Oğretmeni olarak gorevlendirildiği, daha sonra 24.2.2004 gun ve 351 sayılı Valilik onayıyla ??Lisesi Fizik Oğretmeni olarak gorevlendirildiği, bu arada İlkoğretim okulunda gorevlendirilmesine ilişkin Bakanlık ve Valilik işlemlerine karşı Bursa 2. İdare Mahkemesinde actığı davada, 4.11.2004 gunlu, E:2004/357, K:2004/1544 sayılı kararla işlemlerin iptal edilmesi uzerine 18.1.2005 gun ve 3835 sayılı kararname ile Balıkesir İl Milli Eğitim Mudurluğu emrine atandığı, Balıkesir Valiliğince 4.2.2005 tarihinde 2212 sayılı onayla ..??Ticaret Meslek Lisesi Oğretmeni olarak gorevlendirildiği, şikayetcinin ??..Anadolu Lisesi Fizik Oğretmenliğinden ??Kız Meslek Lisesi Fizik Oğretmenliğine atanması işleminden dolayı Bakanlık ve Valilik aleyhine acmış olduğu davada Bursa 2 nci İdare Mahkemesince verilen 13.3.2003 gun ve E:2002/864, K: 2003/223 sayılı kararın Danıştay 2 nci Dairesinin 25.1.2003 gun ve E : 2004/3127, K:2005/236 sayılı kararıyla onandığı ve 23.3.2005 gununde Bakanlığa tebliğ edildiği, şikayetcinin 11.03.2005 gunlu dilekcesi ile Danıştay 2 nci Dairesinin onama kararı gereğince ???.Anadolu Lisesi Oğretmenliğine atanma isteğinde bulunması uzerine, Personel Genel Mudurluğu Daire Başkanı imzalı 22.03.2005 gunlu yazıyla İdare Mahkemesi kararının lehine sonuclanması nedeniyle gorevine iade edildiği ve Mahkeme kararının temyiz işleminin de ret şeklinde sonuclanması dolayısıyla yapılacak bir işlem bulunmadığının belirtildiği, sonrasında şikayetcinin ???.Anadolu Lisesi Fizik Oğretmenliğinden ???İlkoğretim Okulu Fen Bilgisi Oğretmenliğine atanması işlemine karşı actığı davada Bursa 2 nci İdare Mahkemesince verilen 4.11.2004 gunlu ve E: 2004/357, K: 2004/1544 sayılı kararın temyiz edilmesi uzerine Danıştay 2 nci Dairesinin 22.03.2005 gunlu ve 2005/438 sayılı yurutmenin durdurulması isteminin reddi kararı uzerine 6.5.2005 gunlu 16769 sayılı kararname ile ??..Anadolu Lisesi Fizik oğretmenliğine atandığı, Danıştay 2 nci Dairesinin E: 2004/3127, K: 2005/236 sayılı kararının yasal suresi icinde gunlu E:2002/864, K:2003/223 sayılı kararı uzerine suresi icinde 2.5.2003 gunlu kararname ile gorevine iade edilmiş olduğu ve Personel Genel Mudurluğu Daire Başkanlığınca yazılan 22.03.2005 gunlu yazıda, Danıştay 2 nci Dairesinin bu kararın onanmasına ilişkin kararından once, Danıştay 5 nci Dairesinin 19.09.2003 gunlu E:2003/3386 sayılı Mahkeme kararının yurutulmesinin durdurulması kararı vermiş bulunması nedeniyle ilgilinin il emrine atandığı gozden kacırılarak kararın suresinde uygulanmasında kasta dayanmaya bir yanılgıya duşulduğu, daire başkanının imzasıyla şikayetciye bildirilen bu işlemin, Personel Genel Muduru ve Musteşarın bilgileri dışında oluştuğu, Anadolu Lisesi Oğretmenlerinin atanmasında yetkinin Milli Eğitim Bakanlığında olması nedeniyle ?..Valisi ve Milli Eğitim Mudurunun olayda sorumlulukları bulunmadığı, yanılgıya dayalı gecikmeden sonra şikayetcinin 6.5.2005 gunlu işlemle gorevine iade edildiği, bu durumda hakkında soruşturma izni istenen ilgililere isnat edilen eylemin, haklarında hazırlık soruşturması yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından soruşturma izin verilmemesine ilişkin yetkili merci kararına yapılan şikayetci itirazının reddine,
Dosyanın Milli Eğitim Bakanlığına, kararın bir orneğinin itiraz eden İcişleri Bakanı ?..'ya, ?..Valisi ??.'e ve şikayetci vekili Av??.'a gonderilmesine 15.09.2005 gununde oybirliğiyle karar verildi.