Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.
T.C.
Erzurum
Bolge İdare Mahkemesi
Esas no: 2005/215
Karar No: 2005/213
İtiraz eden: (Davacı): Elmas Şenel
Vekili: Av. Memet Yıldız
Aslan İş Merkezi Kat: 3 Van
Karşı taraf (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı- Ankara
İtirazın ozeti: Ağrı iline ilk defa oğretmen olarak atanan davacının yolluk verilmesi icin yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04.06.2003 gun ve 2019 sayılı işlemin iptali ve 1.500.000 YTL yolluğunun idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle acılan davayı, davacının en gec goreve başladığı 30.09.2002 tarihinde harcırah alamadığını oğrendiği bu tarihten itibaren 60 gun icerisinde dava acılması veya aynı sure icerisinde idareye başvurulması gerekirken bu sureler gecirildikten sonra 01.08.2003 tarihinde idareye başvurulup 12.09.2003 tarihinde acılan davada sureaşımın bulunduğu gerekcesiyle sureaşımı yonunden reddeden Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 31.05.2005 gun ve E: 2004/715, K:2005/1024 sayılı kararının; davanın suresinde acıldığı ileri surulerek bazulması istenilmektedir.
Savunmanın ozeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bolge İdare Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek gorulmeyerek işin gereği goruşuldu.

İtiraz, davacının yolluk verilmesi icin yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 1500,00 YTL yolluğunun idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle acılan davayı sureaşımı yonunden reddeden Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 31.05.2005 gun ve E: 2004/715, K: 2005/1024 sayılı kararının bozulması isteminden ibarettir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunun'un 10. maddesinde; ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eyleminin yapılması icin idari makamlara başvurabilecekleri, altmış gun icinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış gunun bittiği tarihten itibaren dava acma suresi icinde, konusuna gore, Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine dava acabilecekleri, altmış gunluk sure icerisinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgilinin bu cevabı, istemin reddi sayarak dava acabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği, bu taktirde dava acma suresinin işlemeyeceği, ancak, bekleme suresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı gecemeyeceği, dava acılmaması veya davanın sureden reddi hallerinde, altrmış gunluk surenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gun icinde dava acabilecekleri hukme bağlanmıştır.
Acıktan atanmak suretiyle 30.09.2002 tarihinde oğretmen olarak ilk defa memuriyete başlayan davacı, atandığı tarihte yururlukte bulunan 2002 mali yılı butce kanununun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden goreve alınanlar ile bunların aile fertlerine harcırah odenmeyeceği ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzıatın bu fıkraya aykırı hukumlerinin uygulanamayacağına" ilişkin acık hukum karşısında; 6245 sayılı Harcırah Kanununun 59. maddesi cercevesinde goreve başladığı tarihten itibaren bir aylık sure icerisinde harcırah bildirimi duzenleme veya aynı sure icerisinde 2577 sayılı yasanın 10. maddesinde gore başvurma olanağına sahip değildir.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 gun ve E: 2002/138, K: 2002/96 sayılı kararıyla iptal edilen, ancak davanın acıktan atanmak suretiyle goreve başladığı 30.09.2002 tarihinde yururlukte bulunan 2002 mali yılı butce kanununun 6. maddesinin (g) fıkrası uyarınca, goreve başladığı tarihten itibaren bir aylık sure icerisinde harcırah bildiriminde bulunması hukuken mumkun olmayan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 10. maddesinde gore yaptığı 01.08.2003 gunlu başvurusunun reddi uzerine 12.09.2003 tarihinde actığı davanın suresinde olduğunun kabulu gerektiğinden aksi yonde verilen Mahkeme kararında isabet gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle itirazın kabulune, Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 31.05.2005 gun ve E: 2004/715, K: 2005/1024 sayılı kararının bozulmasına, yeniden inceleme yapılıp bir karar verilmek uzere dosyanın Erzurum 1. İdare Mahkemesine gonderilmesine, 05.10.2005 tarihinde oycokluğuyla karar verildi.

Başkan: Gurbuz Ucar
Uye: Resul Comoğlu
Uye: Mursel İyidoğan (*)
(*) AZINLIK OYU: Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle gerekcesi yukarıda acıklanan Erzurum 1. İdare Mahkemesi kararı aynı gerekce ve nedenlerle uygun gorulmuş olup, ileri surulen iddialar sozu edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte gorulmediğinden, itirazın reddiyle, itiraza konu kararın onanması gerekirken aksi yonde verilen coğunluk kararına katılmıyorum. Mursel İyidoğan
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.