Memurlar.net'in notu:
1- Aşağıdaki karar, Muğla İdare Mahkemesi'nin verdiği red kararının temyizine ilişkindir.
2- Mahkeme, 2003 yılındaki harcırahın verilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.
TC.
AYDIN
BOLGE İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2004/250
KARAR NO : 2005/252
İTİRAZ EDEN (Davacı) : Dr. Ergim Sacar
Bodrum Devlet. Hastanesi-Bodrum/MUGLA
KARŞI TARAF (Davalı) : Muğla ValiliğiMUĞLA
İSTEMİNİN OZETİ : Muğla İl Sağlık Mudurluğu 112 Acil Yardım İstasyonunda doktor olarak gorev yapmakta iken kendi isteği ile Bodrum Devlet Hastanesine atanan davacının 500.000 000.-TL harcırahın odenmesi istemiyle yapmış olduğu 27.8.2003 tarihli başvurusunun reddine dair 18 9.2003 tarih ve 2201 sayılı Muğla Valiliği Defterdarlık Muhasebe Mudurluğu işleminin iptali ile; 500.000.000.-TL harcırahın işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle acılan davada; kendi isteği uzerine Bodrum Devlet Hastanesine 24.6.2003 tarihli kararname ile atanan davacıya anılan tarihte yururlukte bulunan 2003 Mali Yılı Genel Butce Kanunu'nun 51/ f maddesi ve 22.7.2003 tarihinden itibaren yururluğe giren 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10.maddesinin ( 1 ) numaralı bendi uyarınca harcırah odenmesine yasal olanak bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmediği, 2003 Mali Yılı Butce Kanunu'nun 51/ f maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce yururluğunun durdurulmasına karar verilmiş ise de, anılan kararın geriye yurumeyeceği, dolayısı ile davacının durumunu etkilemeyeceği gerekcesiyle davanın reddine ilişkin Muğla İdare Mahkemesi'nce tek hakimli olarak verilen 26.3.2004 gunlu, 2003/1139 esas, 2004/151 karar sayılı kararın; yolluk odenmesini engelleyen 2003 Mali Yılı Butce Kanunu'nun 51/ f maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce yururluğunun durdurulması nedeniyle yolluk odenmesi gerektiği ileri surulerek itirazen incelenip bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ : Savunma verilmemiştir.
TURK MİLLETİ ADİNA
Hukum veren Aydın Bolge İdare Mahkemesince gereği goruşuldu:
Davacıya harcırah odenmemesine esas alınan 2003 Mali Yılı Butce Kanununun 51. maddesinin ( f) fıkrasının Anayasa Mahkemesince yururluğunun durdurulması nedeniyle, 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10/1. bendinde değişiklik yapan 4969 sayılı Kanunun davacının atandığı tarihten sonra cıkarılarak yururluğe girmiş olduğundan gorulmekte olan bu davaya uygulama imkanı bulunmadığı, bu nedenle Devlet Memurları Kanunu ve Harcırah Kanunu'nun davacının atandığı tarihte yururlukte bulunan hukumleri uyarınca davacıya harcırah odenmesi zorunlu olup, aksi yonde tesis edilen davalı idare işleminde ve bu işleme karşı acılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davacı itirazının kabulu ile Muğla İdare Mahkemesi'nin 263 2004 gunlu, 2003/1139 esas, 2004/151 karar sayılı kararının bozulmasına, 2577 sayılı Yasa'mn 45/4,maddesi uyarınca işin esasına gecilerek dava konusu işlemin iptaline, Muğla-Bodrum arası davacı yolluğunun 27.8.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine,aşağıda dokumu yapılan 30,000.000.-TL yargılama giderleri ile 29.250.000.-TL itiraz giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ucretinin isteği halinde davacıya iadesine, 13,05.2005 gununde oybirliği ile karar verildi.
BAŞKAN V. Huseyin EMSAL (33787)
UYE Meric ERDOĞAN (38005)
UYE Ali UZER(38054)
YARGILAMA GİDERLERİ :
Mahkeme Aşaması :
Başvuru Harcı :7.900.000
Karar harcı :7.900.000
Posta Gideri : 14.200.000
TOPLAM : 30.000.000
İtiraz Aşaması:
Başvuru Harcı : 10.100.000
Posta Gideri : 19.150.000
TOPLAM: 29.250.000
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.