Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.
T.C.
ESKİŞEHİR
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2005/1224
KARAR NO: 2005/1715
DAVACI: METİN OZDAMARLAR Gunyuzu İlkoğretim Okulu Gunyuzu-ESKİŞEHİR
DAVALILAR: 1Milli Eğitim BakanlığıANKARA 2- Eskişehir ValiliğiESKİSEHİR
DAVANIN OZETİ : Kayseri ?Develi'de iken ilk defa Eskişehir Gunyuzu'ne oğretmen olarak ataması yapılan davacının yolluk verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu ileri surulerek iptali ve 900,00.- YTL yolluğun davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte odenmesi istenilmektedir.
MİLLİ EGİTİM BAKANLIGI'NIN SAVUNMASININ OZETİ : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın sure ve esas yonunden reddi gerektiği savunulmaktadır.
ESKİŞEHİR VALİLİGİNİN SAVUNMASıNIN OZETİ : Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinde hangi hallerde yolluk verileceğinin duzenlendiği, istek Uzerine yapılan atamalarda yolluk verilmeyeceği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA

Hukum veren Eskişehir İdare Mahkemesi Hakimliğince, dava dosyası incelendikten sonra işin gereği duşunuldu:
Dava; Kayseri ?Develi'de iken Eskişehir Gunyuzu'ne ataması yapılan davacının, yolluk verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 900,00.- YTL yolluğun davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte odenmesi istemiyle acılmıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 27.04.2005 gun ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5335 sayılı Yasanın 4. maddesiyle değişik 10. maddesinin, bu değişiklikten onceki 4969 sayılı Yasayla değişik şeklinde; kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere; yurt icinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancı memuriyet-merkezi-tebdil-olunan veyahut--bu-yerlerden yurt icinde bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verileceği hukme bağlanmış iken 6245 sayılı Yasanın yukarıda anılan 4969 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinde yer alan "kendi yazılı talepleri uzerine gonderilen haric olmak uzere" ibaresi, Anayasaya aykırı olduğu gerekcesiyle Anayasa Mahkemesinin 4.5.2005 gun ve E.2004/54, K.2005/24 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, 5335 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 6245 sayılı Kanunun 1O. maddesinin ı. bendi ise, "Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca surekli gorev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamalar) dışında kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere ... " şeklinde duzenlenmiş, ilk defa atananlara yolluk odenmeyeceği yolunda bir hukme yer verilmemiştir .
Ote yandan, davalı Milli Eğitim Bakanlığınca davanın suresinde acılmadığı one surulmekte ise de, acıktan atanmak suretiyle 11.9.2002 tarihinde oğretmen olarak ilk defa memuriyete başlayan davacı, atandığı tarihte yururlukte bulunan 2002 Mali Yılı Butce Kanunu'nun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden goreve alınanlar ile bunların aile fertlerine harcırab odenmeyeceği ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzuatın bu fikraya aykırı hukumlerinin uygulanamayacağı"na ilişkin acık hukum karşısında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 59. maddesi cercevesinde goreve başladığı tarihten itibaren bir aylık sure icerisinde harcırah bildirimi duzenleme veya aynı sure icerisinde 2577 sayılı Yasamn 10. maddesine gore başvurma olanağına sahip değildir. Dolayısıyla, davacı hakkında uygulanma olanağı olmayan 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 59 ncu maddesinin, davacımn, harcırab verilmesi isteminin reddi uzerine acacağı davada dava acma suresinin hesaplanmasında dikkate alınması duşunulemez.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 gunlu, E.2002/138, K.2002/96 sayılı kararıyla iptal edilen, ancak davacının acıktan atanmak suretiyle goreve başladığı 11.9.2002 tarihinde yururlukte bulunan 2002 Mali Yılı Butce Kanunu'nun 6. maddesinin (g) fikrası uyannca, goreve başladığı tarihten itibaren bir aylık sure icerisinde harcırah bildiriminde bulunması hukuken mumkun olmayan adı gecenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 10. maddesine gore yaptığı 21.4.2005 gunlu başvurusunun reddi uzerine, 17.6.2005 tarihinde actığı davanın suresinde olduğunun kabulu gerektiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin E.200412513, K.2004/1601 sayılı karan da bu yondedir.

Bu durumda, davacıya ilk defa ve hizmet gereği atanması nedeniyle yolluk odenmemesine ilişkin işlernde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle dava konusu işlemin İPTALİNE, yasal olarak hak ettiği yolluk tutannın (1.250,00.-YTL'yi gecmemek uzere) davalı idareye başvuru tarihinden (20.4.2005) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine, aşağıda dokumu yapılan 50,90.-YTL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının ve davanın acılması aşamasında fazladan yatınlan 1,00 istemi halinde ilgilisince davacıya iadesine, karann tebliğinden itibaren 30 gun icinde Eskişehir Bolge İdare Mahkemesine itiraz yolu acık olmak uzere, 18.11.2005 gununde karar verildi.
YARGıLAMA GİDERLERİ
Başvuru Harcı : 11 ,20.YTL
Karar Harcı : 11,20.-YTL
Posta Gideri +: 28,50.- YTL
Toplam: 50,90.- YTL
22.11.2005/U.D
HAKİM
MELİKE ALPER
37986


Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.