22.07.2003 tarihinden sonra ilk defa atananlar icindir.
... İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
DAVACI : (Adı- soyadı, adresi ve TC kimlik nosu)
DAVALI :???????.. Valiliği ,?????(Gorev yapılan ilin Valiliği)
KONUSU : Davalı İdarenin, 6245 sayılı Harcırah Kanununa dayanarak tarafıma odenmesi gereken daimi gorev harcırahının odenmemesine ilişkin işleminin iptali ve yurutmesinin durdurulmasına, bu işlemin dayanağı olan 6245 sayılı Harcırah Kanununun 9'uncu maddesinin (a) bendini yururlukten kaldıran 4969 sayılı Kanunun 1. maddesinin (c) bendinin iptali icin Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına ve Anayasa Mahkemesinin vereceği karara kadar davanın geri bırakılarak Anayasa Mahkemesi'nin kararına gore işlemin iptaline karar verilmesi istemleridir. Tarafıma harcırah odenmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile hak ettiğim yevmiye ve yolluğun yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemidir.
TEBLİĞ TARİHİ :?../??/2006 tarihinde vermiş olduğum dilekceye ??./?../2006 tarihinde cevap verildiğinden davam suresi icerisindedir. (EK-1)
(Cevap verilmemişse : Harcırah talebimi iceren ..../../2006 tarihli dilekceme 60 gun boyunca sessiz kalınarak cevap verilmemesi bicimindeki ret işleminin iptal edilerek, yoksun kaldığım harcırahımın yasal faizi ile birlikte tarafıma odenmesi talebinden ibarettir.)
ACIKLAMALAR : ....... il mudurluğune [veya Bakanlığı'na] ....?. tarihinde ilk defa atandım.
İlk defa atanmam nedeniyle tarafıma daimi gorev harcırahı odenmesi gerekirken, atama işlemi sonucunda tarafıma harcırah odenmemiştir. ??./??./2006 tarihinde idareye verdiğim dilekcede harcırahımın odenmesini talep ettim. Tarafıma verilen ??./??./2006 tarih ve ?? sayılı cevabi yazıda, harcırah odenmemesinin nedeninin 6245 sayılı Harcırah Kanununun 9'uncu maddesinin (a) bendini yururlukten kaldıran ve 12/8/2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 4969 sayılı Kanunun 1'inci maddesinin (c) bendi olduğu belirtilmiştir. (EK-2) Bu konuda benzer hukumler iceren 4969 sayılı Kanunun 1. maddesini iptal eden (26.11.2005 gunlu, 26005 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan) Anayasa Mahkemesi'nin 4.5.2005 gunlu, E:2004/54, K:2005/24 (EK-3) sayılı kararı dikkate alınmamıştır.
Tarafıma harcırah odenmemesi işlemi haksız ve hukuka aykırı olduğundan, bu davanın acılması zorunlu olmuştur.

İPTAL SEBEPLERİ
1- 12.8.2003 gunlu, 25197 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 22.7.2003 tarihinden gecerli olmak uzere yayımı tarihinde yururluğe giren 4969 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (c) bendi ile 6245 sayılı Harcırah Kanununun "Daimi vazife harcırahının mebdei" başlıklı 9'uncu maddesinin (a) bendinde yer alan "İlk defa bir memuriyete tayin olunanlara tayinleri sırasında mutemekkin oldukları mahalden;" ibaresi yururlukten kaldırılmıştır. Boylece ilk defa atananlara harcırah verilmesinin ongoren yasa hukmu yururlukten kaldırılmıştır.
2- Ancak, 4969 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (a) bendi ile 6245 sayılı Harcırah Kanununa eklenen "Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere" ibaresinin, Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru uzerine, Anayasa Mahkemesinin 26.11.2005 gunlu, 26005 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4.5.2005 gunlu, E:2004/54, K:2005/24 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin soz konusu bu kararında şu goruşlere yer verilmiştir:
"Temel ve asli fonksiyonları kamu hizmetini yurutmek olan ve bir statu icerisinde gorevlerini yerine getiren kamu gorevlileri, kamu hizmetinin iyi işlemesi, idarenin fonksiyonlarını rasyonel ve verimli olarak yerine getirebilmesi icin, ya kendi isteklerine dayalı olarak ya da re'sen, kanunlarda yer alan kurallar cercevesinde, yetkili idari makamlarca bulundukları yerden başka bir yere veya bulundukları gorevden başka bir goreve atanabilmektedirler. Bu atamaya bağlı olarak da, yeni gorev yerlerinde goreve başlayabilmek icin bazı giderler yapmak zorunda kalmaktadırlar. İşte, kanunkoyucu tarafından, atama işlemi sonucunda, gorev yeri değişen kamu gorevlisinin, maddi acıdan belli bir kulfetle karşı karşıya kalması ve bu kulfetin, kamu hizmetinin yurutulmesinden kaynaklanması nedeniyle ve kamuca karşılanması amacıyla, yasal duzenlemeler yapılmıştır.
...
Yolluk odemesi, kamu hizmetinin gerektirdiği durumlarda, bu hizmet icin gorevlendirilen kişilerin katlanacakları giderleri karşılamak uzere yapılan parasal bir idari işlemdir. Başka bir deyişle, gerektiğinde gorevlendirilen kişilere, katlandıkları zorunlu giderlerin karşılığı olarak yapılan bir odemedir.
...
Anayasa'nın 2. maddesinde, Turkiye Cumhuriyeti'nin sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir. Bu maddede belirtilen sosyal hukuk devleti, temel hak ve ozgurlukleri en geniş olcude gercekleştiren ve guvence altına alan, toplumsal gerekleri ve toplum yararını gozeten, kişi ve toplum yararı arasında denge kuran, toplumsal dayanışmayı en ust duzeyde gercekleştiren, gucsuzleri gucluler karşısında koruyarak eşitliği, sosyal adaleti sağlayan, calışma hayatının gelişmesi icin onlemler alarak calışanları koruyan, sosyal guvenlik sorunlarını cozmeyi yuklenmiş, ulkenin kalkınmasıyla birlikte ulusal gelirin sosyal katmanlar arasında adaletli bicimde sağlanmasını amac edinmiş devlettir. Gucsuzleri guclulere ezdirmemek ilkesi, herkesi, bu arada calışanları, emeklilerle yaşlıları, durumlarına uygun duzenlemelerle, sağlıklı, mutlu ve guven icinde yaşatmayı gerektirir.
Nakil işlemi sonucunda, gorev yeri değişen kamu gorevlilerinin, maddi acıdan belli bir kulfetle karşı karşıya kalmaları ve bu kulfetin, kamu hizmetinin yurutulmesinden kaynaklanması nedeniyle, isteklerine dayalı olarak nakledilmiş bile olsalar, soz konusu kulfetin kamuca karşılanması icap ettiğinden, iptali istenilen kural, Anayasa'nın 2. maddesiyle bağdaşmamaktadır."
3- Goruleceği uzere, Anayasa Mahkemesi, nakil işlemi halinde ortaya mali bir kulfet cıkacağını, bu kulfetin bir kamu hizmetinin yurutulmesinden kaynaklanması nedeniyle, kamuca karşılanmasının icap edeceğine karar vermiştir. İlk defa atamalar da, yine bir kamu hizmetinin yurutulmesinden kaynaklanmakta olup, ortaya cıkacak kulfetin kamu tarafından karşılanmaması, Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan sosyal devlet ilkesine aykırıdır.

4- Diğer taraftan, Anayasanın ilgili maddesi gereği Anayasa Mahkemesi kararının geriye yurutulemeyeceği belirtilmekteyse de;
Danıştay 1. Dairesi 04.06.2003 tarihli goruşu ile, 61 yaş emeklilik duzenlemesinin iptali nedeniyle mağdur olup, dava acmayanların da Anayasa Mahkemesi Kararının yeni bir hukuksal durum yaratması nedeniyle, bu iptal kararından yararlanabileceklerini belirtmiştir.
Danıştay 2. Dairesi 17.12.2005 tarih, 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297 Karar nolu goruşu ile Anayasa Mahkemesinin harcırah kanununun iptal kararını geriye yurutmuştur. (Ek-4)
Askeri Yuksek İdare Mahkemesinin 08.12.1993, 1993/1205 sayılı kararında da, yurumezlik ilkesinin nedeni olan sosyal kargaşaya yol acılması ve Hukuk guvenliğinin sarsılmasının, bazı durumlarda iptal kararının geriye yurutulmemesi halinde ortaya cıkacağını gerekce gostererek, Anayasa Mahkemesi kararı gereğince geriye donuk olarak yargılamanın yenilenmesine karar vermiştir.
Diğer taraftan; bu cercevede acılan davalarda Adana, Van ve Erzurum bolge idare mahkemeleri ile Antalya, İstanbul, Gaziantep ve Bursa İdare mahkemeleri, harcırahların 5 yıllık genel zamanaşımı suresi icerisinde her zaman istenmesinin mumkun olduğuna karar vererek davaları sonuclandırmıştır.
Bu nedenlerle, davalı idare tarafından tarafıma odenmeyen daimi gorev harcırahına ilişkin işlemin telafisi imkansız zararıma yol acıcı olduğundan Anayasa'nın 152. Maddesi gereği anılan Yasa Maddesinin Anayasa'ya aykırılığı sebebiyle iptali istemi ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını ve Anayasa Mahkemesi kararına kadar davanın geri bırakılmasını, bu surecte oluşacak mağduriyetim goz onune alınarak oncelikle işlemlerin yurutmesinin durdurulmasına ve sonuc olarak iptaline karar verilmesini talep ediyorum.
HUKUKİ NEDENLER : T.C.Anayasası, Harcırah Kanunu, ilgili mevzuat.
DELİLLER : Ekteki belge, İşlem dosyası, diğer yasal deliller

SONUC VE TALEP : Yukarıda arz edilen ve sayın mahkemenizce res'sen goz onune alınacak nedenlerle; Davalı İdarenin, ............tarihinde daimi gorev harcırahı odememesine ilişkin işlemi, ACIKCA HUKUKA AYKIRI ve TELAFİSİ İMKANSIZ ZARARIMA YOLACICI olduğundan oncelikle YURUTMENİN DURDURULMASI'na, işlemlerin dayanağı olan 12.8.2003 gunlu, 25197 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 22.7.2003 tarihinden gecerli olmak uzere yayımı tarihinde yururluğe giren 4969 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (c) bendinin ANAYASA'YA AYKIRILIĞI NEDENİYLE iptali icin Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına ve Anayasa Mahkemesi'nin bu konuda vereceği karara kadar davanın geri bırakılmasına ve Anayasa Mahkemesinin kararına gore İŞLEMİN İPTALİ'ne karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yuklenmesini saygıyla arz/talep ederim.
?./??/2006
Davacı
Adı- Soyadı
İmza
EK:
1.İdareye verilen dilekce ve idarenin cevabı
2- 4969 sayılı Kanun
3- Anayasa Mahkemesi'nin 4.5.2005 gunlu, E:2004/54, K:2005/24 sayılı kararı
4- Danıştay 2. Dairesinin, 2004/7942 sayılı Esas No ve 2005/4297 sayılı kararı
(NOT: Dilekce ve ekleri Mahkemeye ikişer adet verilecektir.)