Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.
T.C
DENİZLİ
İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2005/1094
KARAR NO : 2006/387

DAVACI :
VEKİLİ : Av. Melih YANIK
Şehil Şukru Cad. Mızrapoğlu Apt. No:3. K......./ DENİZLİ

DAVALI : .Denizli Valiliği

DAVANIN OZETİ : M tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz ve koruma memuru olarak gorev yapmakta iken, Adalet Bakanlığının ................ tarih ve .... sayılı atama işlemiyle .......... ili, D tipi kapalı ceza İnfaz Kurumuna naklen atanan davacı tarafından bu atama nedeniyle yolluk odenmesi yonundeki başvurusunun reddine ilişkin .......... valiliği Defterdarlık Muhasebe Mudurluğunun 23.08.2005 gun ve 1575 sayılı işleminin hukuka aykırı olduğu ileri surulerek iptali ve 2.568.00.- YTL tutarındaki yolluğun 20.06.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına odenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN OZETİ : Davacının kendi isteği uzerine bakanlık kararnamesi ile yolluksuz olarak atandığı, işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TURK MİLLETİ ADINA

Karar veren Denizli İdare Mahkemesince dava dosyası incelenerek işin gereği duşunuldu:
Dava; ................ İli, M tipi Kapalı ceza İnfaz Kurumunda İnfaz ve koruma memuru olarak gorev yapmakta iken, Adalet Bakanlığının ............. tarih ve ............. sayılı atama işlemiyle ................. ili, D tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun naklen atanan davacı tarafından bu atama nedeniyle yolluk odenmesi yonundeki başvurusunun reddince ilişkin ................ valiliği Defterdarlık Muhasebe Mudurluğunun 23. 08.2005 gun ve 1575 sayılı işleminin iptali ve 2.568.00.-YTL tutrındaki yolluğun 20.06.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına odenmesine karar verilmesi istemiyle acılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2. maddesinde; bu Kanunun amacının; Devlet memurlarının hizmet şartlarını, niteliklerini, atanma ve yetiştirilmelerini, ilerleme ve yukselmelerini odev, hak, yukumu ve sorumluluklarını, aylıklarını ve odeneklerini ve diğer ozluk işlerini duzenlemek olduğunu belirtilmiş, 62. maddesinde; yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda memurlara atma emirleri tebliği edilince yollukların odeme emri aranmaksızın saymanlıklarca derhal odeneceği hukmu yer almış, anılan kanun hukmunde gorev yerinin değişmesinin isteğe bağlı olup olmaması yonunden bir ayrım yapılmamıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanunun 10. maddesinin 5335 sayılı yasayla değişik 1 numaralı bendinde ise; zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu ( bu madde uyarınca surekli gorev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri uzerine gonderilen haric olmak uzere; yurt icinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancının memleketlerdeki memuriyet merkezi tabdil olunan veyahut bu yerlerden yurt icinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının verileceği hukme bağlanmıştır.
Temel ve asli fonksiyonları kamu hizmetini yurutmek olan ve bir statu icerisinde gorevlerini yerine getiren kamu gorevlileri, kamu hizmetinin iyi işlemesi, idarenin fonksiyonlarını rasyonel ve verimli olarak yerine getirilmesi icin, ya kendi isteklerine dayalı olarak ya da re'sen. kanunlarda yer alan kurallar cercevesinde,yetkili makamlarca bulundukları yerden başaka bir yere veya bulundukları gorevden başka bir goreve atanabilmektedirler. Bu atamaya bağlı olarak da yeni gorev yerlerinde goreve başlaya bilmek icin bazı giderler yapmak zorunda kalabilmektedirler hatta kanun koyucu tarafından, atama işlemi sonucunda, gorev yeri değişen kamu gorevlisinin, maddi acıdan belli bir kulfetle karşı karşıya kalması ve bu kulfetin, kamu hizmetinin yurutulmesinden kaynaklanması nedeniyle ve kamuca karşılanması amacıyla yasal duzenlemeler yapılmıştır.
Harcırah Kanunu, kamu hukuku alanında, calışanla calıştırılanlar arasındaki istihdam ilişkilerini ve buna dayanan calışanla calıştırılanlar arasındaki İstihdam ilişkilerini ve buna dayanan mali hakları duzenleyen bir kanun olmayıp, 1. maddesinde belirtildiği uzere, genel, katma ve ozel butceli idarelerde, bunlara bağlı sabit ve doner sermayeli kurumlarda, ozel kanunlarla kurulmuş banka ve teşekkullerde yolluk odenmesini gerektiren hizmet yapılması hallerinde uygulanacak kuralları iceren bir gider kanundur.
Yolluk odenmesi, kamu hizmetinin gerektirdiği durumlarda, bu hizmet icin gorevlendirilen kişilerin katlanacakları giderleri karşılamak uzere yapılan paranın bir idari işlemdir. Başka bir deyişle, gerektiğinde gorevlendirilen kişilere, katlandıkları zorunlu giderlerin karşılığı yapılan bir odemedir.
Nakil işlemi, idarece, takdir yetkisi kapsamında, kamu gorevlisinin istemi olmaksızın tesis edilebileceği gibi, kamu gorevlisinin istemi olmaksızın tesisi edilebileceği gibi, mevzuatın ongorduğu koşulların varlığı halinde, yine taktir yetkisi kapsamında, kamu gorevlisinin talebi uzerine de tesisi edilebilir. Bu anlamda, nakil isteminde bulunmak, kamu gorevlileri icin, bir hak olarak gozukmekte ise de, istemin yerine getirilmesinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile sınırlandırılmış olması nedeniyle, yine takdir yetkisi kapsamında, kamu gorevlisinin talebi uzerine de tesis edilebilir. Bu anlamda, nakil istemin yerine getirilmesinin kamu yararı ve hizmetinin gerekleri ile sınırlandırılmış olması nedeniyle, bu hakkın kullanılmasıyla ortaya konulan istemin, idarece, mutlaka karşılanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Her iki durumda da, yargısal denetim yetkisi saklı kaydıyla, işlemin tesis edilip edilmeyeceği idarenin takdirindedir.
Buraya kadar yapılan ve Anayasa Mahkemesinin 4.5.2005 tarihinde ve E. 2004/54 K.2005/24 sayılı kararında da yer alan acıklamalar ışığında; kamu hukuku alanında, hakları duzenleyen 657 sayılı yasada, kamu gorevlilerine yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda, gorev yerinin değişmesinin isteğe bağlı olup olmaması yonunden bir ayrım yapılmaksızın yolluk odeneceği emredici bir kural olarak yer almış olup, niteliği itibariyle calışanla calıştırılanlar arasındaki istihdam ilişkilerinini ve buna dayana mali hakları duzenleyen bir kanun olmayıp, genel, katma ve ozel butceli idarelerde, bunlara bağlı sabit ve doner sermayeli kurumlarda, ozel kanunlarla kurulmuş banka ve teşekkullerden yolluk odenmesini gerektiren hizmet yapılması hallerinde uygulanacak kuralları iceren bir gider kanunu olan Harcırah Kanununda, 657 sayılı Yasanın 62. maddesindeki amir hukme aykırı olarak duzenlemeye gidilmiş olmasıyla bu hukmun ber taraf olarak bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden davacının ............ ili, M tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz ve Koruma memuru olarak gorev yapmakta iken, atanma talebinde bulunması uzerine, idarece bu konudaki takdir yetkisi kapsamında davacının talebinin işlemiyle ................... ili, D tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda atandığı, Davacının bu atama nedeniyle yolluk odenmesi yonundeki başvurunun ................... valiliği Defterdarlık Muhasabe Mudurluğunun 23.08.2005 gerekcesiyle reddedilmesi uzerine anılan işlemin iptali ile 2.568.00-YTL tutarındaki yolluğun 20.06.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın acıldığı anlaşılmıştır.
Buna gore, kendi isteği olmakla birlikte soz konusu taklebi bu konuda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında uygun gorulen davacıya,bu atama işlemi sonucunda, gorev yerinin değişmesi nedeniyle maddi acıdan belli bir kulfetin karşı karşıya kalması ve bu kulfetin kamu hizmetinin yurutulmesinden kaynaklanması nedeniyle, Devlet memurlarının odev, hak, yukum ve sorumluluklarını aylıklarını ve odeneklerini ve diğer ozluk işlerini duzenlemek amacıyla cıkarılan 657 sayılı yasanın 62. maddesinde yer alan emredici kural uyarınca yolluk odenmesi gerekirken atama işleminin, bu konuda uygulanma kabuliyeti bulunmayan ve 657 sayılı yasanın 62. maddesi hukumu bertaraf edebilecek nitelik taşımayan 6245 sayılı yasada getirilen kasıtlamaya istinaden isteğe bağlı olduğu gerekmesiyle yolluksuz yapılmasına ilişkin kısmında ve davacıya yolluk odenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
T.C Anayasanın 125. maddesinde; idarenin her turlu eylem ve işlemlerinden doğan zararı odemekle yukumlu oldukları yolunda yer alan duzenleme uyarınca davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle almadığı surekli gorev yolluğunun tazminen davacıya odenmesi gerekmektedir.
Acıklanan nedenlerle, adava konusu işlemin iptaline, bu nedenle davacıya odenmeyen 2.568.00-YTl harcırah hesaplanarak davalı idareye başvuru tarihi olan 19.07.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıyaodenmesine, hukmedilen tutr uzerinden hesaplanan 138,67.-YTL nispi karar harcından dava acıklanırken peşin yatırılan 31.70.-YTL harcın mahsubuyla kalan 103,97,-YTL harcın davacıya tamamlattırılmasına, aşağıda dokumu yapılan 183.67.-YTL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi uyarınca davacı vekili icin belirlenen 275,00.-YTL vekalet ucretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan rebligat gideri avansının isteği halinda davacıya iadesine kararın tebliğinden itibaren 30 gun icinde Denizli Bolge İdare Mahkemesine itiraz yolu acık olmak uzere 24.02.2006 tarihinden karar verildi.

HAKİM
Musa HEYBET
38029


YARGILAMA GİDERLERİ BAŞVURU HARCI 22,40.- KARAR HARCI 138,67.- TEBLİĞ GİDERLERİ 22,60.- TOPLAM 183,67-YTL Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları icin tıklayınız.