Danıştay İkinci Dairesi, MEB Eğitim Kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliği ekinde yer alan ?Yonetici Değerlendirme Formunda? yer alan takdir puanına ilişkin kısmı iptal etti. Eğitim-Sen tarafından acılan davanın karar gerekcesinde, takdir puanının "objektif değerlendirmeden uzaklaşılmasını mumkun kılabilecek" mahiyet arz ettiği belirtildi. Soz konusu takdir puanı husus, 04.03.2006 tarihinde değiştirilmiş olmasına rağmen karar tum mudur ve mudur yardımcısı adaylar icin oldukca onemlidir. Danıştay 2. Dairesi okul mudurluğu ve mudur yardımcılığı atamalarında, idareye isteğini atama konusunda onemli ustunluk sağlayan takdir puanına ilişkin yonetmelik hukmunun yurutmesinin durdurulmasına karar verdi. Ancak, bu madde şu an yururlukte değil.... Bakanlık 4.3.2006 tarihli ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, "Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmelik"le takdir puanını duzenleyen kısmı değiştirmişti.
11.1.2004 tarih ve 25343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yonetici Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliği'nin ekindeki ?Yonetici Değerlendirme Formunda? yer alan takdir puanına ilişkin kısmının iptali ve yurutmesinin durdurulması istemiyle Eğitim-sen tarafından Danıştay'a dava acılmıştır. Bu davada, Danıştay 2.Dairesi mudur yardımcılığına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan yonetmeliğin takdir puanına ilişkin kısmının yurutmesinin durdurulmasına karar verdi. Bu karar anılan yonetmeliğin yururlukte olduğu 11.1.2004 ile 3.3.2006 tarihleri arasında takdir puanı nedeniyle ataması yapılmayanların atama taleplerinin yeniden değerlendirilmesine yarayacaktır.
Ozellikle takdir puanı katılmaksızın değerlendirme puanları yonetici olarak atanmalarını gerektirdiği halde atanamayan yonetici adayları bu karardan yararlanabilecektir. Bu durumdakiler bunun icin yurutmeyi durdurma kararını gerekce gostererek takdir puanı nedeniyle atamasının yapılmadığı okula atamasının yapılmasını iceren bir dilekceyle atama yetkisini sahip kuruma(valilik/bakanlık) başvurmalıdırlar. Ancak dilekceler olumsuz olarak cevaplanacağı icin dava acmaya karar vermiş olmak gerekmektedir.
Diğer taraftan, 4.3.2006 tarihli ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, "Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmeliğ"in bazı maddelerinin iptali icin dava acan Turk Eğitim-Sen, yeni yonetmelikte takdir puanını duzenleyen; Ek 4 eğitim kurumları yoneticilerinin yer değiştirme formundaki 15 puanlık Takdir Puanı kısmının iptali icin de 13.03.2006 tarihinde dava acmıştı.
Ek-4'teki Eğitim kurumları yoneticilerinin yer değiştirme formu incelendiğinde komisyona 15 puan takdir yetkisi verilmiştir. 15 puan son derece yuksek bir takdir puanı olup bu puanın hangi kriterlere gore kullanılacağı belirtilmemiştir. Komisyon bu takdir puanını kullanarak istediği adayları atayabilir. Eğitim-Sen tarafından acılan davada, Danıştay 2 dairesinin aldığı bu yurutmeyi durdurma kararı muhtemelen Turk Eğitim-Sen tarafında acılan davada da tekrarlanacak ve şu an yururlukte bulunan yonetmelikteki takdir puanı kavramı tarihe karışacaktır. Burada takdir edilen puanın miktarının bir onemli yoktur, bu puanın bir sebep ve gerekce gosterilmeden verilmesidir... Bu da hukuka uygun değildir.
Diğer taraftan İdarenin sebep ve gerekce gostermeden verdikleri takdir puanlarının gecersiz olduğuna dair verilen idari mahkeme kararları da mevcuttur.
İŞTE DANIŞTAY'IN KARARI T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas no: 2006/449
Davacı ve Yurutmenin Durdurulmasını İsteyen: Servet Kavukoğlu adına Eğitim Sen
Vekili: Av. Mahmut Nedim Eldem
Karşı Taraf: 1- Milli Eğitim Bakanlığı
2- Hatay Valiliği

İsteğin ozeti: Hatay İli Antakya İlcesi Serinyol Cumhuriyet İlkoğretim Okulunda oğretmen olan davacının, anılan okula mudur yardmcısı olarak atanmak amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem ile soz konusu goreve Yesra Tarhane isimli oğretmenin atanmasına ilişkin 3.1.2006 gunlu, 695 sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağını oluşturan 11.01.2004 gunlu, 25343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinin ekinde yer alan Ek-2 No'lu Yonetici Değerlendirme Formunun "Diğer" başlıklı bolumunun "Takdir Puanı"na ilişkin kısmının iptali ve yurutmenin durdurulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik hakimi: Nafi Alantar
Duşuncesi: Dava konusu uyuşmazlıkta subjektif kullanıma yol acacak niteliği bulunan EK-2 numaralı "Yonetici Değerlendirme Formu"nda yer alan "Takdir Puanı" ibaresinden hukuka uyarlık bulunmadığından gerek "Takdir Puanı" ibaresinin ve gerekse buna bağlı olarak tesis edilen işlemler yonunden yurutmenin durdurulması gerektiği duşunulmuştur.
Danıştay savcısı: S. Sema Kabukcu
Duşuncesi: yurutmenin durdurulmasına karar verilebilmesi icin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 27 nci maddesinde ongorulen koşulların gercekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği duşunulmektedir.

TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay İkinci Dairesince, davalı idarelerin savunmalarının geldiği gorulerek işin gereği yeniden goruşuldu.
Davalı Milli Eğitim Bakanlığınca, iptali istenen yonetmelik eki Ek-2 Yonetici Değerlendirme Formunun, 04.03.2006 gunlu, 26098 sayılı resmi Gazetede yayımlanarak yururluğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinde Değişiklik yapılmasına Dair Yonetmeliğin 29. maddesi hukmuyle değiştirildiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı ileri surulmuş ise de, iptali istenilen forma dayalı olarak tesis edilen atama işleminin de dava konusu olması sebebiyle "davanın konusuz kaldığı" iddiasına itibar edilmemiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 3. maddesinde "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "Liyakat" ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler icin luzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları icinde en yuksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmeti gorevlerine girmeyi, sınıflar icinde ilerleme ve yukselmeyi, gorevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla kullanılmasında Devlet memurlarını guvenliğe sahip kılmak olarak tanımlamıştır.
Gorulduğu uzere Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları icinde en yuksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar icinde ilerleme ve yukselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını ongormektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar cercevedinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gercekleştirilmesinin tek guvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu gorevlilerince yerine getirilmesinden gececeği de tabiidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Hatay İli Antakya Merkez Serinyol İlkoğretim Okulunda oğretmen olarak gorev yapmakta iken davalı valiliğin 10.10.2005 gunlu, 36027 sayılı duyurusu uzerine gorev yaptığı ilde acık olan mudur yardımcılığı kadrolarına, birinci tercih Serinyol İlkoğretim Okulu mudur yardımcılığı olacak şekilde atanma talebinde bulunduğu, Yonetici Değerlendirme Forumu uzerinden takdir puansız 36 puan alarak Serinyol İlkoğretim Okulu acısından ikinci sırada kaldığı, bu okul icin ilk sırayı, 6 taktir puanı eklenmek suretiyle toplam 39 puana ulaşan Yesra Tarhane adlı oğretmenin alması neticesinde okul mudur yardımcılığına bu oğretmenin atanması uzerine bu davanın acıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu Yonetmeliğin "Mudur yardımcılığı icin duyuru ve atama" başlıklı 20. maddesinde, secme sınavını kazanan adayların boş mudur yardımcılıklarına atanmak icin valiliklerce yapılacak duyuru uzerine Ek-1'deki "Yonetici İstek Formu" ile kadrosunun bulunduğu okulda boş mudur yardımcılığı olması halinde bu eğitim kurumu da aralarında bulunmak şartıyla en fazla uc eğitim kurumu tercih etmek suretiyle istekte bulunabilecekleri, istekte bulunacak adayların Ek-2'eki Yonetici Değerlendirme Formu uzerinde yapılan değerlendirme sonucunda puanı en yuksek olanların istekleri de dikkate alınarak başvuru tarihinin tamamlanmasından itibaren en gec uc ay icinde atamalarının yapılacağı kurala bağlanmış ve bu yonetmeliğe ekli Ek-2 sayılı "Yonetici Değerlendirme Formunda" "Kişisel Bilgiler ve Tercihler" bolumunden sonra "Eğitim", "Eserler, Oduller, Sicil" ve "Hizmeti" başlıkları altında, ilerde atamaya esas alınacak olan ve salt evrak uzerinden yapılabilecek olan puanlama bolumlerine yer verildiği, dava konusu "Takdir Puanı"nın ise, "Diğer" başlıklı bolumunde yer aldığı goruulmektedir.
Soz konusu "Yonetici Değerlendirme Formunda" dava konusu takdir Puanı dışındaki diğer kısımlarda yer alan ve turlerine gore değişik oranlarda hesaplamaları iceren puanlamaların evrak uzerinden ve somut bilgilere dayalı şekilde yapıldığı ve kendi icerisinde memurun kariyer ve liyakatını da ortaya cıkaran hususları ihtiva ettiği; "Diğer" kısmında yer alan "Takdir Puanı" bolumunun değerlendirilebilmesi icin ise, herhangi bir objektif olcutun bulunmadığı, bu değerlendirmenin de bir onceki bolumlerde yer alan kriterlerin dikkate alınarak yapılmasını gerektirecek bicimde duzenlendiği, dolaysıyla objektif verilerin iki kez değerlendirilmesi gibi subjektif bir durumla karşı karşıya kalındığı anlaşılmakta olup, ilgili duzenlemede nesnel ve objektif olcutleri ortaya konmadığına gore, evrak uzerinden hesaplama imkanının da bulunmaması karşısında, "Takdir Puanı"nın ancak, gozlem ve kanaate dayalı olarak subjektif kriterlere gore verilebilecek bir puan turu olduğu kuşkusuzdur.
Ote yandan takdir puanının, aynı değerlendirmede somut donelere gore verilen diğer puan turlerinin ortalama 5 ila 10 katı yuksekliğinde ongorulmuş olması, odul, takdir belgesi, sicil, hizmet ici eğitim ve fiili calışma, yoneticilik gibi başarı ve deneyimlere dayalı olarak kazanılmış puanları bertaraf etmeye olanak sağlabilecek bicimde kullanılmaya uygun bir zemin hazırlayabileceği gibi, objektif değerlendirmeden uzaklaşılmasını da mumkun kılabilecek mahiyet arz etmektedir. Takdir puanı, bu derecede sonuca etkin olcude kullanılabilir niteliğinin olması bakımından, puanlamadan beklenen amaca da uygun duşmemektedir. dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi, davacı ile birlikte atanma isteminde bulunan kişinin diğer puanlarının ucte birine varan oranda bir takdir puanının kullanımı sozkonusu olduğunda takdir puanı dışındaki verilerin puanlamasının da bir anlamı kalmamaktadır.
Bu itibarla objektif değerlendirmeye imkan vermeyen ve subjektif kullanıma yol acacak niteliği bulunan Ek-2 numaralı "Yonetici Değerlendirme Formu"nda "takdir Puanı" bolumunun yer almasında ve buna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, davacının, Hatay İli Antayka İlcesi Serinyol Cumhuriyet İlkoğretim Okuluna mudur yardımcısı olarak atanmak amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem ile soz konusu goreve Yesra Tarhane isimli oğretmenin atanmasına ilişkin 03.01.2006 gunlu, 695 sayılı işlemin ve bu işlemlerin dayanağını oluşturan 11.01.2004 gunlu, 25343 sayılı resmi gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yoneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinin ekinde yer alan Ek-2 no'lu Yonetici Değerlendirme Formu'nun "Diğer" başlıklı bolumunun "Takdir Puanı"na ilişkin kısmının yurutmesinin durdurulmasına 11.07.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.