Danıştay Beşinci Daire Başkanlığından:
Esas No : 2006/1462
Karar No : 2006/2095
Kanun Yararına Temyiz İsteminde Bulunan : Danıştay Başsavcılığı
Davacı : Firdevs Ornek, 5. Cad. No:17/8Bahcelievler/ANKARA
Davalı : Sağlık BakanlığıANKARA
İsteğin Ozeti : Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin temyiz edilmeksizin kesinleşen 24/1/2002 gunlu, E:2001/421, K:2002/76 sayılı iptal kararının, Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi : M. Emin Kacar
Duşuncesi : Uc aşamalı bir sınav olan ve son aşaması 15/1/2001 tarihinde yapılan klinik şefliği sınavı hakkında Danıştay tarafından yurutmeyi durdurma ve iptal kararları verilmiş olduğundan ve davacının bu sınav sonucuna gore Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şefliğine atanma isteminin reddine ilişkin 2/4/2001 tarihli işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu atamama işleminin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması gerektiği duşunulmektedir.

Danıştay Başsavcısı : Zafer Kantarcıoğlu
Duşuncesi : Dr. Firdevs Ornek'in Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şefliğine atanma isteğiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 2/4/2001 gunlu, 50309 sayılı işlemin iptali isteğiyle acılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen soz konusu işlemin iptaline ilişkin 24/1/2002 gun ve E:2001/421, K:2002/76 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kanun yararına bozulması istemi uzerine konu incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 51 inci maddesine gore kanun yararına temyiz yoluna "niteliği bakımından yururlukteki hukuka aykırı bir sonuc ifade eden" kararlara karşı başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tababet Uzmanlık Yonetmeliğinin bazı maddelerinde yapılan ve 12/8/2000 gunlu, 24138 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren değişiklikle, Eğitim Hastanelerinde Şef ve Şef Yardımcılığı icin yapılacak olan sınav sistemi değiştirilerek merkezi bilim sınavı tamamen kaldırılmış, bunun yerine uc aşamalı bir sınav sistemi getirilmiştir. Sınavın birinci aşaması "yabancı dil sınavı," ikinci aşaması "yayınların değerlendirilmesi," ucuncu aşaması ise "mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavı" olup ucuncu aşama sınava girilebilmesi icin yabancı dil sınavının başarılması ve yayınların juri tarafından değerlendirilip kabul edilmesi gerekmektedir.
Turk Tabipler Birliğinin, Ankara Tabip Odası ile birlikte, 12/8/2000 gunlu, 24138 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tababet Uzmanlık Yonetmeliğinin Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmeliğin 2,3,4,5,7,8,9,10,11, ve 15 inci maddelerinin iptali ve iptali istenen 8 inci maddeye dayalı olarak 24/9/2000 gununde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptali ve yurutmenin durdurulması istemiyle actığı 2000-4810 esas sayısına kayıtlı davada, Danıştay Beşinci Dairesince 21/12/2000 gununde yonetmelik değişikliğiyle getirilen duzenlemelerin Tababet Uzmanlık Kurulunun gorev konularına ilişkin bulunduğundan bahisle anılan kurulun goruşunun alınmaması, 1219 sayılı Yasayla tıpta uzmanlık konusunda getirilmiş bulunan duzenleme ile, Tababet Uzmanlık Tuzuğunun 15 inci maddesini tumuyle gozardı etmesi nedeniyle yetki yonunde hukuka aykırı gorulerek dava konusu yonetmelik maddelerinin ve 8 inci maddeye dayalı olarak yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının yurutulmesinin durdurulmasına karar verildiği, kararda yurutmenin durdurulması nedeniyle sınavın diğer aşamalarının yapılamayacağının vurgulandığı, davalı idarenin aynen ve gecikmesiz uygulamak zorunda olduğu bu yargı kararının aksine, şef ve şef yardımcılığı sınavının ikinci kademesi olan (ve sınavın birinci kademesi yabancı dil sınavında başarılı olanlarla bu dil sınavından muaf olan adayların eserlerinin incelenmesine de ilişkin) "yayınların değerlendirilmesi" aşamasını uygulamaya koyduğu, yonetmeliğin iptali istenilen 7 nci maddesine gore Bakanlıkca oluşturulan juriler tarafından adayların yayınlarının değerlendirildiği ve bu aşamada başarılı olan adayların, 15/1/2001 gununde sınavın ucuncu ve son aşaması olan ve davalı idarece yapılan "mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilmesi yeteneği sınavına katıldıkları, bu sınavda başarılı olan adayların ceşitli eğitim hastanelerindeki şef ve şef yardımcılığı kadrolarına atamalarının yapıldığı, anılan sınavı yapma işleminin ve bu sınav sonucunda başarılı olanların atamalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle de Turk Tabipler Birliği tarafından, Danıştay Beşinci Dairesinin E:2001-1008 esas sayısına kayıtlı davanın acıldığı; bu davada da, Dairenin 21/12/2000 gunlu E:2000-4810 sayılı kararıyla yurutulmesi durdurulan Yonetmeliğin 8 inci maddesi uyarınca yapılan yabancı dil sınavına dayalı olarak 15/1/2001 gununde gercekleştirilen mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavının ve bu sınav sonucunda başarılı olanların şef ve şef yardımcılığına atamalarının yapılmasına ilişkin işlemlerin de hukuki dayanaktan yoksun kaldığı gerekcesiyle 11/7/2001 gunlu kararla yurutulmesinin durdurulduğu, daha sonra da Danıştay Beşinci Dairesince yukarıda belirtilen gerekcelerle 15/5/2002 gunlu E:2002-4810 K:2002-2253, 15/5/2002 gunlu E: 2001-1008, K:2002-2254 sayılı iptal kararlarının verildiği, davalı idarenin temyiz istemi incelenerek İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 7/2/2003 gunlu E:2002-1225, K:2003-62 sayılı kararı ile Yonetmelik değişikliğinin hazırlanması ve cıkarılması sırasında Tababet Uzmanlık Kurulu kararının alınması zorunluluğunun bulunmadığı gerekceleriyle acıklanarak Danıştay Beşinci Dairesinin 15/5/2002 gunlu E:2000-4810, K:2002-2253 sayılı kararının bozulması uzerine, Dairece bozma kararına uyulmak suretiyle işin esası incelenerek, 12/8/2000 gunlu, 24138 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tababet Uzmanlık Yonetmeliğinin Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmeliğin 3,4/1,5,7/1,8,9,10,11 ve 15/2 nci maddeleri ile 8 inci maddeye dayalı olarak Bakanlıkca 24/9/2000 gunu yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptaline, diğer kısımlar yonunden davanın reddine karar verildiği, İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/10/2005 gunlu E:2004-2655; K:2005-2557 sayılı kararı ile onandığı; İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 4/3/2004 gunlu, E:2003-452, K:2004-232 sayılı bozma kararı uzerine de yine bozmaya uyularak 15/1/2001 gununde mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavını yapma işleminin iptaline, davanın atamalarla ilgili kısmının ise ehliyet yonunden reddine ilişkin 16/6/2004 gunlu, E:2004-2037, K:2004-2915 sayılı kararın verildiği bu kararın da İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/10/2005 gunlu E:2004-2441; K:2005-2558 sayılı kararıyla onandığı anılan dosyaların incelenmesinden anlaşılmaktadır.

24/9/2000 gununde davalı idarece yapılan yabancı dil sınavında başarılı olması uzerine yayınları değerlendirilerek bu aşamada da başarılı olduktan sonra ucuncu aşama olan ve 15/1/2001 gununde yapılan, mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yeteneği sınavında 75 puan barajını aşamadığı icin ataması yapılamayan Dr. Firdevs Ornek'in 74 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle actığı dava, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11/3/2000 gunlu E:2001-388, K:2003-268 sayılı kararıyla reddedilmiş, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2003 gunlu E:2003-2924, K:2003-4208 sayılı kararıyla onanmış, karar duzeltme istemi de Dairenin 21/11/2005 gunlu, E:2004-1839, K:2005-5302 sayılı kararıyla reddedilmiş, yine Dr. Firdevs Ornek'in Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şefliğine atanmak icin yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle acmış olduğu davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin temyiz edilmeyerek kesinleşen 24/1/2002 gunlu E:2001-421, K:2002-76 sayılı kararıyla işlem iptal edilmiş, kanun yararına bozma istemine de konu olan bu karar uzerine, 29/5/2002 gunlu işlemle Firdevs Ornek klinik şefliği kadrosuna atanmış, Firdevs Ornek'in bu atama işleminin iptali isteğiyle acılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 19/12/2002 gunlu, E:2002-882, K:2002-1666 sayılı iptal kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2003 gunlu E:2003-1024, K:2003-4209 sayılı kararı ile, hernekadar Daire ictihatları temyize konu Mahkeme kararında da belirtildiği uzere, 24/9/2000 gunlu yabancı dil sınavının hukuka aykırılığının yargı kararları ile saptanmış olması karşısında şef ve şef yardımcılığı sınavının ucuncu aşaması olan yetenek sınavının da hukuki dayanağı kalmadığından, yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı yolunda ise de, anayasanın 138 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 28 inci maddeleri dikkate alındığında temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olan Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24/1/2002 gunlu, E:2001/421, K:2002/76 sayılı kararı uzerine Klinik Şefliği kadrosuna atanmış olan Firdevs Ornek'in bu atamasının bir başka yargı kararı ile iptal edilmesine hukuken olanak bulunmadığından aksi yondeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekcesiyle davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek Mahkeme kararı bozulmuş, karar duzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2005 gunlu E:2004-1279, K:2005-4839 sayılı kararıyla reddedilmiş, diğer taraftan, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11/3/2003 gunlu E:2001-388, K:2003-268 sayılı kararının uygulanması suretiyle Firdevs Ornek'in Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği şeflik kadrosundan alınarak Goz Hastalıkları Bolumune Başasistan olarak atanması uzerine, adı gecen kişi tarafından soz konusu işlemin iptali isteğiyle acılan davada da, davalı idarece mevcut iki yargı kararından, davacının şeflik sınav sonucuna yonelik olarak acılan davada verilen yargı kararı uygulanarak davacı gorevden alınmışsa da; Ankara 6. İdare Mahkemesince davacının (74) puan aldığının kabul edilmesiyle sınavda (75) puan alarak en yuksek puanı alan kişinin muvafakat alamadığından anılan goreve atanmaması dikkate alındığında, diğer en yuksek puanı alan davacının atanmasının kamu yararı ve hizmetin devamlılığı bakımından hukuka uygun olacağından, işlemin iptali yonunde verdiği kararın davacının "hukuki statusune" uygun bir karar olduğu buna gore, davacının Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şeflik gorevinden alınarak Goz Hastalıkları Bolumune Başasistan olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık gorulmediği gerekcesiyle Ankara 5. İdare Mahkemesince 28/5/2004 gunlu E:2003-1418, K:2004-1021 sayılı iptal kararı verilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda ayrıntılarıyla acıklandığı uzere, İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarıyla onanan Daire kararlarıyla, yonetmelik değişikliğiyle uc aşamalı yapılması ongorulen sınavın ilk aşaması olan ve 24/9/2000 gununde yabancı dil sınavının hukuka aykırılığı saptanarak sınavın diğer aşamalarının da hukuki dayanağının kalmadığının belirlenmiş olması karşısında, yargı kararlarının aynen ve geciktirilmeksizin uygulanması gerektiğine ilişkin Anayasa ve Yasa kuralı gozardı edilerek, 24/9/2000 gununde yapılan yabancı dil sınavında başarılı olan Firdevs Ornek'in yayınların değerlendirilmesi sınavında da başarılı bulunması uzerine girdiği mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavında 74 puan alarak yonetmelikte ongorulen 75 puan barajını aşamaması nedeniyle Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği şefliğine atanması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı actığı davada, uyuşmazlık konusu klinik şefliği icin yapılan sınavda en yuksek puanı alan Doc. Dr. Faruk Ozturk'un gorev yaptığı Afyon Kocatepe Universitesinden muvafakat alamaması nedeniyle halen boş bulunan şeflik kadrosuna hizmetin devamlılığı ve kamu yararı bakımından diğer en yuksek puanı alan Firdevs Ornek'in atanması gerekirken aksi yonde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle anılan işlemin iptali yolunda Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 24/1/2002 gunlu E:2001-421; K:2002-76 sayılı karar hukuka aykırı bir sonuc ifade etmektedir.
Acıklanan nedenlerle soz konusu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 51 inci maddesi uyarınca kanun yararına bozulması icin temyiz gerekli gorulmuştur.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği duşunuldu;

Davacı, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şefliğine atanması isteğiyle 29/3/2001 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 2/4/2001 tarihli işlemin iptali istemiyle dava acmıştır.
Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 24/1/2002 gunlu, E:2001/421, K:2002/76 sayılı kararıyla; hernekadar Tababet Uzmanlık Kurulunun goruşu alınmaksızın sınav yapılmasının hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulmuş ise de, davalı idarece ilan edilen ve idari bir gorev niteliği taşıyan şef ve şef yardımcılıkları kadrolarının, hizmetin yurutulebilmesi, uzmanlık eğitiminin verilebilmesi ve uzmanlık eğitim birimi icerisindeki idari işleyişin temini bakımından kamu gorevlisi ataması yapılması gereken ara hizmet birimlerinden olduğu; şef ve şef yardımcılığı sınavlarının Tababet Uzmanlık Kurulunun goruşu alınmaksızın yapılmasına ilişkin hukuka aykırılık, anılan şekil eksikliği davalı idarece bilahare giderilerek, Tababet Uzmanlık Kurulunun goruşunun alınması suretiyle anılan Yonetmelikte yeniden duzenleme yapıldığı ve benzer hukumler iceren duzenlemenin 28/4/2001 gunlu Resmî Gazete'de yayımlandığı gozonune alındığında, sozu edilen sınavın iceriği bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı; başka bir ifadeyle, bu sınavın, katılanlar arasında en liyakatli olanı belirleme noktasında somut bir sonucu ifade ettiğini de kabul etmek gerektiği; gerek 1219 sayılı Yasada, gerekse Tababet Uzmanlık Tuzuğunde şef ve şef yardımcılıklarına yapılacak atamaların, atanma yeterliğini taşıyanlar arasından sınavla belirleneceği yolunda amir bir hukum icermediği de dikkate alındığında, davalı idarece yapılan sınavların objektif kriterler icermesi ve liyakatli olanı belirlemeye yonelik somut sonuclar ortaya koyması bakımından kamu yararına uygun olduğu; anılan sınavlara ilişkin duzenlemenin şekil eksikliği nedeniyle hukuka aykırı olduğu yolundaki yargı kararıyla, sozu edilen somut sonucların gecersiz sayılamayacağı sonucuna ulaşıldığı; uyuşmazlık konusu olayda, klinik şefliği icin yapılan sınavda en yuksek puanı alan Doc. Dr. Faruk Ozturk'un, gorev yaptığı Afyon Kocatepe Universitesinden muvafakat verilmemesi nedeniyle Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şefliğine atamasının yapılamadığı; aynı hastanede uzman olan ve davalı idarece yapılan sınavda Faruk Ozturk'ten sonra en yuksek notu (74 puan) alan davacının klinik şefliği kadrosuna atanması isteğiyle yaptığı başvurunun reddedildiği; klinik şefliği sınavında en yuksek puanı alan kişinin muvafakat alamadığı icin bu goreve atanamaması nedeniyle halen munhal bulunan şeflik kadrosuna, hizmetin devamlılığı ve kamu yararı bakımından diğer en yuksek puanı alan davacının atanması gerekirken, aksi yonde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davacının Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Goz Kliniği Şefliğine atanma isteminin reddine ilişkin 2/4/2001 tarihli dava konusu işlemin iptali yolunda Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen bu karar, davalı idare tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş bulunmaktadır. Danıştay Başsavcılığı, "yururlukteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden" soz konusu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun "Kanun Yararına Bozma" başlıklı 51. maddesinde, "1. Bolge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi mahkemelerince ve Danıştayca ilk derece mahkemesi olarak verilip temyiz incelemesinden gecmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yururlukteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların gostereceği luzum uzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir.
2. Temyiz isteği yerinde gorulduğu takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı, daha once kesinleşmiş olan mahkeme veya Danıştay kararının hukuki sonuclarını kaldırmaz.
3. Bozma kararının bir orneği ilgili bakanlığa gonderilir ve Resmî Gazete'de yayımlanır." hukmu yer almaktadır.
Davacı, 24/9/2000 tarihinde ilk aşaması yapılan ve 15/1/2001 tarihinde ucuncu aşaması gercekleştirilen klinik şefliği sınav sonucuna gore klinik şefliği kadrosuna atanma isteminde bulunmuştur. Uc aşamalı bu sınava karşı acılan davalarda Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilmiş yurutmeyi durdurma ve iptal kararları bulunduğu gibi; gecer notun 75 olduğu klinik şefliği sınavında 74 puan alan davacının sınavda başarılı olma koşulunu da taşımadığı gorulmektedir.
12/8/2000 gunlu, 24138 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve klinik şefliği sınav sisteminde değişiklikler yapan Tababet Uzmanlık Yonetmeliğinin Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmeliğin 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 ve 15. maddelerinin ve iptali istenen 8. maddeye dayalı olarak Bakanlıkca 24/9/2000 tarihinde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptali istemiyle acılan 2000/4810 esas sayılı davada, Dairemizin 30/11/2000 gunlu kararıyla, "yurutmenin durdurulması isteminin 30/11/2000 tarihli ara kararı cevabı alınıp yeniden bir karar verilinceye kadar kabulune" karar verildiği; anılan kararın 6/12/2000 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği; aynı davada daha sonra verilen 21/12/2000 gunlu, E:2000/4810 sayılı kararla, bu kez "dava konusu Yonetmelik maddelerinin ve 8. maddeye dayalı olarak 24/9/2000 gunu yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının yurutulmesinin durdurulmasına" karar verildiği; soz konusu kararın, 6/1/2001 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 2/2/2001 gunlu, Y. D. İtiraz:2001/29 sayılı kararıyla da davalı Sağlık Bakanlığı'nın itirazının reddedildiği; ancak, bu yargı kararlarına rağmen, davalı idarece şef ve şef yardımcılığı sınavının ikinci kademesi olan (ve sınavın birinci kademesi olan yabancı dil sınavında başarılı olanlarla bu dil sınavından muaf olan adayların eserlerinin incelenmesine ilişkin) "yayınların değerlendirilmesi" aşaması uygulamaya konularak, Yonetmeliğin 7. maddesine gore Bakanlıkca re'sen oluşturulan juriler tarafından adayların yayınlarının değerlendirildiği ve bu aşamada başarılı olan adayların, sınavın ucuncu ve son kademesi olup davalı idarece 15/1/2001 tarihinde yapılan "Mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavı"na katıldıkları; bu sınavda başarılı olan adayların ceşitli eğitim hastanelerindeki şef ve şef yardımcılığı kadrolarına atamalarının yapıldığı; Danıştay Beşinci Dairesi'nin 15/5/2002 gunlu, E:2000/4810, K:2002/2253 sayılı kararıyla, anılan maddeler ile 24/9/2000 tarihinde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptal edildiği; yine Dairemizin 15/5/2002 gunlu, E:2001/1008, K:2002/2254 sayılı kararıyla da, Yonetmelik değişikliği uyarınca eğitim hastanelerindeki şef ve şef yardımcılığı kadroları icin 15/1/2001 tarihinde yapılan "Mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavı"nın ve bu sınava dayalı atamaların iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yurutmenin durdurulması kararları, iptali istenen idari bir işlemin yargı suzgecinden gecirilmesi sonucu bu işlemin "hukuka aykırılığını" tespit eden kararlardır.
Yurutmenin durdurulmasından amac, "kamu duzeni''nin ve giderek "hukuk duzeni''nin korunmasıdır. Yurutmenin durdurulması kararları ile, ileride giderilebilmesi veya duzeltilmesi zor, karışık durumlar onlenir; yonetimde duzen ve istikrar sağlanır.
Bu bağlamda, verilmiş bir yurutmenin durdurulması kararı ile "hukuka aykırılığı" tespit edilmiş bir işleme dayalı olarak yeni işlemler kurulması kabul edilemez. Boyle bir uygulamanın hukuk duzenine aykırı bir uygulama olacağı ve yonetimdeki duzen ve istikrarı bozacağı ortadadır.
Dairemizin 21/12/2000 gunlu, E:2000/4810 sayılı kararıyla, şef ve şef yardımcılığı sınavının dayanağını oluşturan Yonetmelik hukumleri ile 24/9/2000 gunlu yabancı dil sınavının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş ve yurutulmesi durdurulmuştur. Anayasanın 2. ve 138. maddeleriyle 2577 sayılı Yasanın 28. maddesine gore, idarenin yargı kararlarına uygun işlem yapmakla zorunlu olduğu ve idarenin bu konuda takdir yetkisi bulunmadığı gibi, yargı kararını etkisiz hale getirmeye yonelik işlemler tesis etmesinin de Hukuk Devleti ilkesiyle bağdaşmayacağı acıktır.
Bu durumda, şef ve şef yardımcılığı sınavının dayanağını oluşturan Yonetmeliğin ve anılan sınavın birinci aşaması olan yabancı dil sınavının Dairemizce yurutulmesinin durdurulması sonucunda, takip eden zincirleme işlemlerin hukuki dayanağı kalmayacağından ve yargı kararının acıkca ihlali niteliğinde işlem kurulamayacağından, ilgilinin 15/1/2001 tarihli ucuncu aşama sınav sonucuna gore klinik şef yardımcılığına atanma isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu arada, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen 5/5/2002 gunlu, E:2000/4810, K:2002/2253 sayılı iptal kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 7/2/2003 gunlu, E:2002/1225, K:2003/62 sayılı kararıyla karar duzeltme aşamasında bozulması uzerine, Dairemizin 16/6/2004 gunlu, E:2003/2399, K:2004/2914 sayılı kararıyla, 12/8/2000 gunlu, 24138 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tababet Uzmanlık Yonetmeliğinin Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmeliğin 3, 4/1, 5, 7/1, 8, 9, 10, 11 ve 15/2. maddeleri ile 8. maddeye dayalı olarak Bakanlıkca 24/9/2000 tarihinde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının yine iptaline karar verilmiş; Dairemizin 15/5/2002 gunlu, E:2001/1008, K:2002/2254 sayılı iptal kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 7/2/2003 gunlu, E:2002/1224, K:2003/63 sayılı kararıyla karar duzeltme aşamasında bozulması nedeniyle, bu karara uyularak verilen Danıştay Beşinci Dairesi'nin 16/6/2004 gunlu, E:2004/2037, K:2004/2915 sayılı kararıyla da, "Dairemizin 16/6/2004 gunlu, E:2003/2399, K:2004/2914 sayılı kararıyla, şef ve şef yardımcılığı sınavının ilk aşamasını oluşturan 24/9/2000 tarihli yabancı dil sınavı iptal edilmiş olduğu gibi; hem yabancı dil sınavının, hem de sonraki iki aşamanın dayanağını oluşturan (ve sınav sisteminde değişiklikler yapan) yonetmelik hukumlerinin hukuka aykırı oldukları saptanmış bulunduğundan, Dairemizce iptal edilen Yonetmeliğin 8. maddesi uyarınca 24/9/2000 tarihinde yapılan yabancı dil sınavına ve iptal edilen diğer maddelere dayalı olarak gercekleştirildiği tartışmasız olan 15/1/2001 tarihinde 'mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve oğretim yapabilme yeteneği sınavı'nı yapma işleminin hukuki dayanaktan tumuyle yoksun bulunduğu" gerekcesiyle 15/1/2001 tarihli ucuncu aşama klinik şef ve şef yardımcılığı sınavı yine iptal edilmiş ve bu davanın atamalarla ilgili kısmının ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararı doğrultusunda ehliyet yonunden reddine karar verilmiştir. Dairemizin bu kararları, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun sırasıyla 27/10/2005 gunlu, E:2004/2655, K:2005/2557 sayılı ve 27/10/2005 gunlu, E:2004/2441, K:2005/2558 sayılı kararlarıyla onanmış bulunmaktadır.
Danıştay'ın yurutmeyi durdurma ve iptal kararlarıyla hukuka aykırılığı saptanmış bir sınava dayalı olarak davacının klinik şefliğine atanması olanaklı olmadığı gibi; bu sınavın gecerli olduğu bir an icin kabul edilse bile, davacının klinik şefliği icin 75 puan olan gecer notu alamadığı ve 74 puanla sınavda başarısız olduğu; ilgilinin 15/1/2001 tarihli klinik şefliği sınavında 74 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle actığı davanın Ankara 7. İdare Mahkemesi'nin 11/3/2003 gunlu, E:2001/388, K:2003/268 sayılı kararıyla reddedildiği; bu kararın Dairemizin 20/10/2003 gunlu, E:2003/2924, K:2003/4208 sayılı kararıyla onandığı; davacının karar duzeltme isteminin de Dairemizin 21/11/2005 gunlu, E:2004/1839, K:2005/5302 sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Belirtilen duruma gore, davacının 15/1/2001 tarihli klinik şefliği sınav sonucuna gore klinik şefliği kadrosuna atanmasına olanak bulunmadığından, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Goz Klinik Şefliği kadrosuna atanma isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle acılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, İdare Mahkemesi'nce, sınavda başarılı olduğu halde muvafakat alamadığı icin ataması yapılamayan Doc. Dr. Faruk Ozturk'ten sonra davacının en yuksek puanı aldığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz isteminin kabulu ile Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 24/1/2002 gunlu, E:2001/421, K:2002/76 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hukmun sonuclarına etkili olmamak uzere kanun yararına bozulmasına; kararın bir suretinin Sağlık Bakanlığı ile Danıştay Başsavcılığı'na gonderilmesine ve bu kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasına, 17/4/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.