Mahkeme kararlarınızı bize gonderin, yayınlayalım
T.C.
ERZURUM
2 İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2006/123
KARAR NN: 2006/2330
DAVACI: Arif KUSMUŞ/ İlce Tanm Mudurluğu- PatnosAĞRI

DAVALI: Patnos Kaymakamlığı PatnosAĞRI
DAVANIN OZETİ: Davacının serbest diş hekimine yaptırdığı tedavi sonucu odediği tedavi ucretinin tarafına odenmesi icin yaptiği başvuru uzerine odenmeyen 2.748,00,-YTL:lik kısmının yasa ve yonetmeliklerde yer almayan kısıtlamaların butce uygulama talimatlarıyla getirilmeyeceği iddia edilerek talep tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına odenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ: Savunma verilmemiştir.
TURK MÎLLETÎ ADINA
Karar veren Erzurum 2İdare Mahkemesi Hakimliğince dava dosyası incelenerek İşin gereği duşunuldu;
Dava; davacının, serbest diş hekimine yaptırdığı tedavi sonucu odediği tedavi ucretinin tarafına odenmesi icin yaptığı başvuru uzerine odenmeyen 2.748,00.-YTL.lik kısmının yasa ve yonetmeliklerde yer almayan kısıtlamaların butce uygulama talimatlarıyla getirilmeyeceği iddia edilerek talep tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına odenmesi karar verilmesi istemiyle acılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Tedavi Yardımı" başlıklı 209,maddesinin 1 .fıkrasında, "Devlet memurları ile eşlerinin veya bakmakla yukumlu oldukları anne, baba ve cocuklarının hastalanmaları halinde evlerinde veya resmi veya ozel sağlık kurumlarında ayakta veya yatarak tedavileri kurumlarınca sağlanır. Ancak tedavi giderleri v e yol masraflarının odenebilmesi icin, tedaviye resmi tabip raporu ile luzum gosterilmesi şartar," hukmune yer verilmiştir.
Devlet memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yonetmeliği'nin "Ozel Sağlık Kuruluşlarında Tedavi" başlıklı 22.maddesinde de, tedavi ozel sağlık kuruluşlarında sağlandığı takdirde talep edilen paranın hasta tararından tabibe odeneceği, alınacak fatura ilgili kuruma verilerek bedelinin kurumdan alınacağı ongorulmuş, "Diş Hastalıklarını Tedavisi" başlıklı 31,maddesinde ise, diş hastalıklarının tedavisinde kullanılan altın veya benzeri diğer kıymetli madenlerin bedelinin odenmeyeceği hukmu getirilmiştir.

Yasaların uygulanmasını gosterme icin cıkartılan tuzuk, yonetmelik ve talimatların dayalı oldukİan yasalara aykırı duzenlemeler taşıyamayacakları idari hukukunun bilinen ilkelerindendir. 657 sayılı Yasanın 209 .maddesinde devlet memurlarının tedavi giderlerinin odenmesi konusunda tedaviye resmi tabip raporuyla luzum gosterilmesi gerektiği acıkca hukme bağlanmış, başkaca bir koşul veya sınırlama getirilmemiştir.
Her ne kadar sozu edilen Yonetmeliğin Ek 1 .maddesinde, bu yonetmeliğe tabi yurtic ve yurt dışı tum tedavi ucretleri ve işitme cihazı, tekerlekli sandalye, gozluk, suni aza, organ protezs i, diş tedavisi ve protez gibi cihaz ucretlerini kapsayacak şekilde gerekli sınırlımaların konmasının, gunun şartlarına gore her iki yılda bir dengeli bir şekilde birim fiyÂtlarinı saptanmasının Maliye ve Gumruk, Milli Savunma, Dışişleri ve Sağlık Bakanlıklarınca muştereken yapılacağı hukmu yer almakta ise de, Devlet memurları Kanunu 209 maddesini son fıkrası ile getirilen ve sadece ayakta veya meskende tedavi halinde kullanılacak ilac bedellerinin %20'sinin memur tararından odeneceğine ilişkin sınırlama hukmu de dikkate alındığında bu madde uyarınca konulacak sınırlamaların bir yandan zaman icinde meydana gelecek değişikliklere uyum sağlamayı, ote yandan ihtiyacı karşılamakla birlikte gereksiz ve luks tuketimi onlemeyi amacladığı, madde ile tedavi icin gerekli plan giderlerin bir kısmınınilgililerce karşılanmasının ongoruknediği acıktır.

Olayda ise, Kayseri Devlet Hastanesi Diş Polikliniğinde 90 gun icinde tedavi mumkun olmadığı gerekcesiyle serbest diş hekimine sevk edilen ve tedavisi yapılan davacının fetura karşılığı, 25 adet vener kron seramik diş bedeli olan 4.125,00.-YTL odediği bu paranın tarafına odenmesi icin 30.11.2005; tarihli dilekce ile davalı idareye başvuruda bulunduğu, odediği miktarın 2.748,00.-YTLlik kısmının odenmemesi uzerine tazmini istemiyle bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, anılan yonetmeliğin 31 .maddesinde belirtilen ve diş hastalıklarının tedavisinde kullanılan altın veya benzeri diğer kıymetli madenlerin dışında yapılan tedavi giderlerinin kısıtlanacağı yolunda mevzuata acık bir hukum olmadığı halde, yasa ve yonetmelikte yer almayan ve 2005 Mali Yılı Butce Uygulama Talimatıyla getirilen kısıtlayıcı hukme dayanılarak davacıya tedavi giderinin tamamının odenmemesi hukuka ve mevzuata aykırı bulunduğundan, tedavi giderini tamamının davacıya odenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Acıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin İPTALÎNE, tedavi gideri talebinin talebinin KABULUNE, hesaplanacak miktara 30.11.2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, aşağıda dokumu yapılan 39,00.-YTL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, arta kalan posta ucretinin istemi halinde davacıya iadesine, karann tebliğini izleyen gunden itibaren 30 gun icerisinde bu karara karşı Erzurum Bolge îdare Mahkemesi Başkanlığı nezdinde itiraz başvurusunda bulunabileceğinin taraflara tebliğine, 06.11.2006 gununde karar verildi,

HAKÎM: Zuleyha ALICI

Mahkeme kararlarınızı bize gonderin, yayınlayalım