Mahkeme kararlarınızı bize gonderin, yayınlayalım
T.C.
KONYA
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/3351
KARAR NO :2007/849
DAVACI :BEKİR UZUN
Sağlık Kurumları Doner Sermaye Saymanlığı Devlet Hastanesi Karaman
DAVALILAR :1-GELİBOLU KAYMAKAMLLIĞI CANAKKALE
2- KARAMAN VALİLİĞİ KARAMAN
DAVANİN OZETİ : Karamın Sağlık Kurumları Saymanlık Mudurluğunde saymanlık muduru olarak gorev yapan davacının 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22.09.2006 tarih ve 1421 sayılı. Gelibolu Kaymakamlığı işlemi ile bu işlem nedeniyle davacıya ek odeme yapılmamasına ilişkin 13.10.2006 tarih ve 1767 sayılı Karaman Valiliği işleminin soruşturma sırasında savunmasının alınmadığı, kendisine verilen disiplin cezasının tamamen hukuka aykırı olduğu, disiplin cezasına bağlı olarak ek odemelerinin kesilmesinin mumkun. olmadığı iddialarıyla iptali ile dava konusu işlemler nedeniyle maaşından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
GELİBOLU KAYMAKAMLIĞI'NIN SAVUNMA OZETİ : Soruşturmanın usule ve yasaya uygun bir şekilde yurutulduğu. gerekli hukuki prosedure uyulduğu, olayın şahsileşmesinin soz konusu olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri surulerek davanın reddi gerektirmemektedir.
KARAMAN VALİLİĞİ'NİN SAVUNMASININ OZETİ: Dava konusu disiplin cezasının uygulanmasında her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, idarece mevzuat hukumlerinin yerine getirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri surulerek davanın reddi gerekliği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya 2. İdare Mahkemesin'ce davacının talebi uzerine tayin edilen gun ve saatte yapılan duruşmaya davacı ile davalı Avukatı Mehmet Altunc'un geldiği, davalı Gelibolu Kaymakamlığı' nı temsilen gelen olmadığı gorulmekle, duruşmada gelen taraflar usulune uygun olarak dinlenildikten ve dava dosyası incelendikten sonra işin gereği duşunuldu:
Dava. Karaman Sağlık Kurumları Saymanlık Mudurluğunde saymanlık muduru olarak gorev yapan davacının l/8 Oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22.09.2006 tarih ve 1421 sayılı Gelibolu Kaymakamlığı işlemi ile bu işlem nedeniyle davacıya ek odeme yapılmamasına ilişkin 13.10.2006 tarih ve l767 sayılı Karaman Valiliği işleminin iptali istemiyle Acılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden davacının Gelibolu mal muduru olarak gorev yapmakta iken 27.12,2005 tarihli işlemle Karaman Sağlık Kurumları Saymanlık Mudurluğu'ne saymanlık muduru olarak atandığı, henuz atama işlemi davacıya tebliğ edilmeden davacının 30.12.2005 tarihinde Gelibolu Devlet Hastanesi'nden 20 gun sureli doktor raporu aldığı, davacının hastalık izninde adresini Gelibolu olarak gostermesine rağmen izin suresi icerisinde Tokat iline gittiği, Tokat Dr. Cevdet Aykan Devlet Hastanesi'nden 17.1.2006 tarihinden gecerli bir ay (30 gun) sureli rapor aldığı, Gelibolu Kaymakamlığının 06.2.2006 tarih ve 209 sayılı işlemi ile davacı hakkında izinsiz olarak sağlık iznini gecirdiği adresi terk etmesinden dolayı soruşturma başlatıldığı ve soruşturmacı olarak ilce tarım mudurunun gorevlendirildiği, soruşturmacı tarafından ilk olarak (09.2.2006 tarih ve 280 sayılı yazı ile davacının soruşturma kapsamında ifade vermesi icin davet edildiği bu yazının 13.2.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak davacının belirtilen gun ve saatte ifade vermek uzere başvurmadığı, bu kez 17.2.2006 tarih ve 305 sayılı yazı ile davacının ikinci kez ifade vermesi icin davet edildiği, davacının bu yazıyı okumalını rağmen tebliğ-tebelluğ belgesini .imzalamadığı yonunde 17.2.2006 tarihli tutanağın duzenlendiği, davacının bu yazı uzerine de ifade vermediği, bunun uzerine soruşturmacı tarafından 28.2.2006 tarihli raporun duzenlendiği ve raporda gelişen olaylar anlatıldıktan sonra sonuc kısmında, davacının sağlık iznini izinsiz olarak belirttiği adresin dışında gecirmesi fiilinin uyarma cezasını gerektirdiği, diğer taraftan davacının soruşturma kapsamında iki kez davet edilmesine rağmen ifade vermek icin gelmeyerek emre itaatsizlik ettiği belirtildikten sonra bu fiilinden dolayı l/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması gerektiği yonunde teklifte bulunduğu, soruşturmacının bu teklifi uzerine 06.3.2006 tarihli yazı ile kaymakam tarafından davacıdan sağlık iznini gecirmekte olduğu adresten izinsiz olarak ayrılması ve iki kez davet edilmesine rağmen soruşturma kapsamında ifade vermeye gelmemesi fiillerinden dolayı 7 gun icerisinde savunmasını vermesinin istenildiği, savunma istem yazısının 04.7.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen sure icersinde her hangi bir savunmada bulunulmadığı, bunun uzerine 22.9.2006 tarih ve 1421 sayılı Gelibolu Kaymakamlığı işlemi ile davacının emre itaatsizlik eyleminden dolayı 657 sayılı kanunun 125. maddesinin C-a bendi gereğince l/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı. bu işlemin davacının gorevli olduğu Karaman Sağlık Kurumlan Doner Sermaye Saymanlığı'na gonderilmesi uzerine bu işlemden dolayı Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Odemeye İlişkin Usul ve Esasların 4/h maddesi gereğince altı ay sure ile davacıya ek odeme yapılmaması yonunde işlem tesis edildiği, davacı tarafından hem hakkında verilen disiplin cezasının hem de disiplin cezasına bağlı olarak kendisine Ek odeme yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Bir kamu gorevlisinin belli bir fiilden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılabilmesi icin soz konusu fiilin ilgili kamu gorevlisi tarafından istenildiğinin hicbir şupheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmekte olup. bu bağlamda kamu gorevlisinin disiplin cezasına konu olacak fiili isleyip islemediğinin usulune uygun olarak yapılacak bir soruşturma ile belirlenmesi gerekmektedir.
Dava konusu olayda, davacı hakkında sağlık iznini izinsiz olarak belirttiği adresin dışında gecirmesi fiili nedeniyle soruşturma acıldığı ve bu fiilin soruşturulması amacıyla ilce tarım mudurunun soruşturmacı olarak atandığı, soruşturma kapsamında davacının iki kez davet edilmesine rağmen ifade vermeye gelmemesi uzerine yeni bir soruşturma emri verilmeksizin veya davacının ifade vermeye gelmeme fiilinin de soruşturulabilmesi icin ilgili makamdan soruşturma izni alınmaksızın, soruşturmacı tarafından soruşturma kapsamı icerisinde olmayan emre itaatsizlik fiilin de değerlendirildiği ve soruşturma kapsamında olmayan bu fiilden dolayı davacının cezalandırılması gerektiği yonunde teklifte bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu duruma gore davacının emre itaatsizlik eyleminin soruşturulması icin usulune uygun olarak verilmiş her hangi bir soruşturma emri olmadığından, başka bir fiilden dolayı verilen soruşturma emri kapsamında yapılan soruşturmanın soruşturmacı tarafından genişletilmesi suretiyle getirilen teklif doğrultusunda davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İşlemde hukuka uyarlık gorulmemiştir.
Diğer taraftan davacının 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile,cezalandırılmasına ilişkin işlem mahkememizce hukuka aykırı bulunmuş olduğundan, bu disiplin cezasına bağlı olarak davacıya ek odeme yapılmamasına yonelik olarak tesis edilen Karaman Valiliği işleminde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Davacının dava konusu işlemler nedeniyle maaşımdan yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte odenmesine karar verilmesi talebine gelince:
Mahkememizce davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ve disiplin cezasına bağlı olarak kendisine ek odeme yapılmamasına ilişkin işlem hukuka aykırı bulunmuş ve davacı maaşından yapılan kesintilerden kesinti tarihlerinden İtibaren mahrum kalmış olduğundan, bu işlemler nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya odenmesi gerekmektedir.
Acıklanan nedenlerle dava konusu işlemlerin İPTALİNE, dava konusu işlemler nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya odenmesine, aşağıda dokumu yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ucretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gun icerisinde Danıştay'a temyiz yolu acık olmak uzere 24/05/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Uye Uye
HANNAN YILBAŞI FARUK SAĞLAM ASSİYE SOLAK
38422 43023 101140
YARGILAMA GIDERLERİ
Başvuru Harcı : 12.20YTL.
Karar Harcı : 12.20YTL.
YD Harcı : 19.90 YTL
Posta Gideri : 69.00 YTL
TOPLAM : 113.30 YTL.
Mahkeme kararlarınızı bize gonderin, yayınlayalım