T.C.
DANIŞTAY
SekizinciDaire
Esas No : 2007/9786
Karar No : 2010/210
Ozeti : Seviye Belirleme Sınavında kitapcık turunu "B" olarak kodlaması gerekirken, "A" kitapcık turunu kodlaması ve değerlendirmenin de buna gore yapılmasında oncelikle adayın sorumlu olduğu acık olmakla birlikte; sınava giren oğrencilerin yaşlarının cok kucuk olması nedeniyle adayın yanlışlıktan tek başına sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı ve kitapcık turunun değiştirilerek değerlendirmenin bu kitapcığa gore yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan : Milli Eğitim Bakanlığı
Karşı Taraf ı ... 'e velayeten ...
Vekili : Av. ...
İstemin Ozeti : Davacının, ... İlkoğretim Okulu oğrencisi olan cocuğunun 10.06.2007 gunu yapılan Seviye Belirleme Sınavında duşuk puan aldığından bahisle yapılan başvurunun, adayın orjinal cevap kağıdına kitapcık turunu "B" olarak kodlaması gerekirken, "A" kitapcık turunu kodlaması ve değerlendirmenin de buna gore yapılması nedeniyle kitapcık turunun değiştirilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Teknoloji Genel Mudurluğunun 27.07.2007 gun ve 15597 sayılı işleminin iptali istemiyle acılan davada; salon aday yoklama listesinde adayın "B" kitapcık turunde sınava girdiğinin tutanak altına alındığı, cevap kağıdında ise "A" kitapcık turunun işaretlendiği, salon başkanının cevap kağıdında yer alan bilgilerin doğruluğunu kontrol etmekle sorumlu olduğu, sınav sonucunu doğrudan etkileyen kitapcık turunun kontrol edilerek yanlış işaretlenmesi durumunda adayın uyarılması suretiyle doğru seceneğin işaretlenmesinin sağlanacağı, cevap kağıdında yer alan bilgilerden doğacak zararlar nedeniyle oncelikle adayın sorumlu olduğu acık olmakla birlikte sınava giren oğrencilerin yaşlarının cok kucuk olması nedeniyle adayın yanlışlıktan tek başına sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, salon gorevlisinin sorumluğunu ortadan kaldırmayacağı, gerekli dikkat ve ozen gosterilmeyerek başarısız sayılmasına yol acıldığı, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle iptal eden Ankara 14. idare Mahkemesinin 31.10.2007 gun ve E:2007/1828, K:2009/1264 sayılı kararının; adayın gerekli dikkat ve ozeni gostermediği one surulerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Ozeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi Serpil KOCYİĞİT ERDOĞAN'ın Duşuncesi : İstemin reddi gerektiği duşunulmektedir.

Danıştay Savcısı Yucel BULMUŞ'un Duşuncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi icin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekcesinde one surulen hususlar, soz konusu maddede yazılı nedenlerden hicbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği goruşuldu :
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekce usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan uzerinde bırakılmasına 22.01.2010 gununde oybirliği ile karar verildi.