Aşağıdaki karar, Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Birinci Hukuk Muşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır. T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİKURULU

ESAS NO: 2008/792
KARAR NO: 2012/1277

DAVACI:
DAVALI:


İSTEMİN OZETİ: Danıştay İkinci Dairesinin 31.12.2007 gunlu, E:2006/436, K:2007/5156 sayılı kararının temyizen incelenmesi ve bozulmasına karar verilmesi, davacı tarafından istenilmektedir.

Savunmanın Ozeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik HÂkimi:

Duşuncesi: Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği duşunulmektedir.

TURK MİLLETİ ADINA

Hukum veren Danıştay idari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmul ettiği anlaşıldığından davacının yurutmenin durdurulması istemi goruşulmeksizin dosya incelendi, gereği goruşuldu:


Dava, Tarım ve Koyişleri Bakanlığında Raportor kadrosunda gorev yapmakta olan davacı tarafından 31.12.2005 gunlu, 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Koyişleri Bakanlığı Personeli Gorevde Yukselme ve Unvan Değişikliği Yonetmeliği'nin Hukuk Muşaviri ve' Raportor kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin 5. maddesinin (c) bendi ile 7. maddesinin (h) ve (ı) bentlerinin iptali istemiyle acılmıştır.

Danıştay İkinci Dairesinin 31.12.2007 gunlu, E:2006/436, K:2007/5156 sayılı kararıyla; eğitim duzeyi, mesleki yeterlilik ve liyakat gibi olcutler dikkate alınarak Hukuk Muşavirliği ve Raportor kadrolarına yapılacak atamaların, objektif kriterlerden sayılan gorevde yukselme sınavına dahil edilmesi yolundaki duzenlemelerde mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık gorulmediği gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı; kararı temyiz etmekte ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Gorevde Yukselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yonetmeliğin 2. maddesinde, gorevde yukselmenin mudur ve daha alt gorevlere yapılacak atamalara ilişkin olacağının acıklandığını, yine dava konusu Yonetmeliğin kapsam başlıklı 2. maddesinde de aynı hususa yer verildiğini; dolayısıyla, Hukuk Muşavirliği, Daire Başkanlığına denk olduğundan gorevde yukselmeye tabi olmaması; Raportorluğun de sınıf ve unvan değişikliğine tabi olması, gorevde yukselmeye tabi olmaması gerektiğini; Yonetmeliğin 7/h bendinin hukuka aykırı olmasının yanında eksik olarak da duzenlendiğini, cunku Hukuk Muşavirliğine atama yapılması icin belli sure Hukuk Muşavirliği biriminde calışma veya Raportorlukte calışmış olmak şartının getirilmesi gerektiğini ileri surerek kararıp bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yonlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri icin menfaatleri ihlal edilenler tarafından acılan davalar olarak tanımlanmıştır.

Bir iptal davasının acılabilmesi ve idari yargı mercilerinin bu davayı on koşullar yonunden kabul edebilmesi icin 2577 sayılı Yasa'nın 14. maddesi uyarınca dava dilekceleri "ehliyet" yonunden de incelenmektedir. Danıştay'ın istikrar bulan kararlarına gore, davacının subjektif dava acma ehliyetinin bulunduğunun kabulu icin idari kararın davacının meşru, şahsi ve guncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir, İptal davasında ehliyet koşulunun varlığı icin iptali istenilen işlem ile davacı arasında ciddi ve makul bir ilişki kurulabilmesi zorunludur.

Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Tarım ve Koyişleri Bakanlığında Raportor kadrosunda gorev yapmakta olan davacının dava konusu duzenlemede Raportorluğun gorevde yukselme sınavına tabi kadrolar arasında gosterildiğini, bu kadronun sınıf ve unvan değişikliğine tabi olması, gorevde yukselmeye tabi olmaması gerektiğini ileri surerek iptalini istemekte ise de; soz konusu duzenlemenin hÂlihazırda Raportor kadrosunda gorev yapan davacının menfaatini ihlal eden işlem niteliğinde bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu Yonetmeliğin 5. maddesinin (c/2) bendinde Raportor kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin duzenleme ile 7. maddesinin (ı) bendinin iptalini istemekte menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacı tarafından ileri surulen temyiz nedenlerinin Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın Raportor kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin duzenlemenin iptali istemi yonunden davanın reddine ilişkin kısmının bu gerekceyle bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin, Hukuk Muşaviri kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin 5. maddesinin (c/1) bendi ile 7. maddesinin (h) bendinin iptali istemine gelince;

15.3.1999 gunlu, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yururluğe konulan ve 18.4.1999 gunlu, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Gorevde Yukselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yonetmeliğin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, bu Yonetmeliğin mudur ve daha alt gorevlere yapılacak gorevde yukselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaoğretim duzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamalar hakkında uygulanacağı; aynı maddenin son fıkrasında ise, kurum ve kuruluşların, daha ust gorevler de dahil olmak uzere ikinci fıkrada belirtilen gorevler ile bu Yonetmelik kapsamında bulunmayan diğer gorevlere yapılacak atamalara ilişkin şartlarını ozel yonetmeliklerinde duzenleyebilecekleri kurala bağlanmıştır.

, Bu Yonetmeliğe dayanılarak cıkartılan ve 31.12.2005 gunlu, 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Tarım ve Koyişleri Bakanlığı Personeli Gorevde Yukselme ve Unvan Değişikliği Yonetmeliği'nin dava konusu edilen 5. maddesinin (c) , bendinde, gorevde yukselme ve unvan değişikliğine tabi gorev grupları sayıldıktan sonra "Hukuk Hizmetleri Grubu"nda yer alan hukuk muşaviri ile raportor unvanlarına gorevde yukselmeye tabi kadrolar arasında yer verilmiş; yine iptali istenilen 7. maddenin (h) bendinde, hukuk muşaviri; (ı) bendinde de, raportor unvanlı kadrolara atanabilmek icin yapılacak gorevde yukselme sınavında başarılı olmak ozel şart olarak aranmıştır.

Dava konusu işlem tarihinde yururlukte olan 441 sayılı Tarım ve Koyişleri Bakanlığı'nın Kuruluş ve Gorevleri Hakkında Kanun Hukmunde Kararname'nin 14. maddesinde Tarım ve Koyişleri Bakanlığı'nın danışma ve denetim birimleri arasında hukuk muşavirliğine yer verilmiş, bu Kanun Hukmunde Kararnameye ekli "Tarım ve Koyişleri Bakanlığı Merkez Teşkilatı" tablosunda hukuk muşavirliği ust birimler arasında yer almıştır.

Dava konusu Yonetmelik incelendiğinde, mudurluk gorevinin ustunde yer alan kadrolara yapılacak atamaların anılan Yonetmeliğin kapsamı dışında tutulduğu gorulmekte olup, genel idare hizmetleri sınıfında sayılmakla birlikte, Bakanlık merkez teşkilatı ust birimlerinden olduğu anlaşılan hukuk muşaviri kadrosunun, gorevde yukselmeye tabi kadrolar arasında sayılmasında mevzuata ve hukuka uyarlık gorulmemiştir.

Acıklanan nedenlerle; Danıştay İkinci Dairesince verilen 31.12.2007 gunlu, E:2006/436, K:2007/5156 sayılı kararın, 31.12.2005 gunlu, 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Koyişleri Bakanlığı Personeli Gorevde Yukselme ve Unvan Değişikliği Yonetmeliği'nin Raportor kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin 5. maddesinin (c/2) bendi ile 7. maddesinin (ı) bendinin iptali istemi yonunden davanın reddine ilişkin kısmına yonelik davacının temyiz isteminin reddiyle kararın bu kısmının sonucu itibariyle ONANMASINA, dava konusu işlemin Hukuk Muşaviri kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin 5. maddesinin (c/1) bendi ile 7. maddesinin (h) bendinin iptali istemi yonunden davanın reddine ilişkin temyiz isteminin ise kabulu ile kararın bu kısmının BOZULMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gun icinde karar duzeltme yolu acık olmak uzere,26.09.2012 gununde oybirliği ile karar verildi.