Mahkeme, gecici gorevlendirme işlemini iptal ederken onemli bir tespit yaptı
Ankara 15. İdare Mahkemesi, gecici gorevlendirme muessesesine istisnai durumlarda başvurulması gerektiğini belirterek, 3 ay sureyle başka bir il mudurluğune gorevlendirilen davasının gorev suresinin 6 ay daha uzatılması işleminde kamu yararı gormedi.
T.C.
ANKARA
15. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/794
KARAR NO : 2013/1226

DAVACI :
DAVALI : TAPU VE KADASTRO GENEL MUDURLUĞU/ANKARA
DAVNIN OZETİ : ... İli, ... İlcesi, Tapu Mudurluğunde tapu muduru olarak gorev yapmakta iken, ... Tapu Mudurluğu'ne gecici olarak gorevlendirilen davacının, bu gorevinin 6 ay sureyle uzatılmasına ilişkin 15.05.2013 tarih ve 9430 sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine gore değil... Tapu Muduru ile kendisinin gorev yerlerinin atama yapılmadan karşılıklı değiştirilmesi amacıyla yapıldığı ileri surulerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMA OZETİ : Davacının aynı mahiyetteki 30.01.2013 tarihli gecici gorevlendirme işlemine karşı dava acmamış olmasının telafisi guc ve imkansız bir zarar almadığının acık bir gostergesi olduğu ve dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren... 15. idare Mahkemesi'nce işin gereği goruşuldu:

Dava, ... İli, ... İlcesi, Tapu Mudurluğunde tapu muduru olarak gorev yapmakta iken, ... Tapu Mudurluğune gecici olarak gorevlendirilen davacının, bu gorevinin 6 ay sureyle uzatılmasına ilişkin 15.05.2013 tarih ve 9430 sayılı işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda aynı kurum icinde gecici gorevlendirme muessesesi duzenlenmemiş ise de, bir kamu kurumunun gorev alanı icinde yer alan bir hizmeti yurutmek amacıyla o hizmetle ilgili konuda uzmanlaşmış kamu gorevlilerini kadroları uzerinde kalmak uzere belli bir sure ile gorevlendirmelerinin mumkun olduğu yargı ictihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Kamu hizmetinin yurutulmesinde, memurun bir başka yerde gecici gorevle gorevlendirilmesi, olağan bir yontem olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri acısından zorunluluk bulunması halinde istisnai olarak başvurulabilecek bir muessesedir.
Gecici gorevlendirmede, prensip olarak idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetki mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır. Gecici gorevlendirme işlemlerinin hukuken gecerli bir nedene dayanması gerektiği ve bu işlemlerin diğer idari işlemler gibi idari yargı mercilerinde hukuksal denetime tabi tutulacağı idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Dava dosyasının incelenmesinden, ... İli, ... İlcesi, Tapu Mudurluğunde tapu muduru olarak gorev yapmakta iken, ... Tapu Mudurluğune gecici olarak gorevlendirilen davacının, bu gorevinin 6 ay sureyle daha uzatılmasına dava konusu işlemle karar verilmesi uzerine bakılan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, ... İli, ... İlcesinde Tapu Muduru olarak gorev yapan davacının, ... Tapu Mudurluğune, ... Tapu Muduru olan H.E. ise... Tapu Mudurluğune gecici olarak gorevlendirildiği gorulmektedir.
Bu durumda, bir kamu kurumunun gorev alam icinde yer alan, bir hizmeti yurutmek amacıyla o hizmette uzmanlaşmış kamu gorevlilerinin kadroları uzerinde kalmak uzere belirli bir sure ile hizmet gereklerinin zorunlu kıldığı hallerde gorevlendirilmeleri mumkun olmakla birlikte dava konusu işlemde; davacının hizmetine hangi şekilde ihtiyac duyulduğunun acıkca ortaya konulmadığı; ayrıca davacının aynı mahiyetteki 3 aylık gecici gorevlendirme işleminin sona ermesinden itibaren dava konusu işlemle gecici gorev suresinin 6 ay daha uzatılması ve yine yerine gecen kişinin de 3 aylık gecici gorevlendirme işleminin sona ermesinden itibaren 6 aylık sureyle gecici gorev suresinin uzatılmasında; kurum icinde gecici gorevlendirme, gecici olarak bir işin gorulmesi zaruretinin bulunması, gorevlendirmenin kamu hizmeti bakımından zorunlu olması ve başka yontemlerle ( atama, nakil vb.) personel temin edemeyecek acil bir durum ortaya cıkması gibi kriterlerin mevcut olması halinde soz konusu olacağı ancak davalı idarenin tesis ettiği işlemde bu kriterlerin bulunmaması ile birlikte gecici gorevlendirmenin amac ve kapsamı dışında atama işlemiyle eş değer bir işlem tesis edildiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dokumu yapılan 152,60.-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ucretinin isteği kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen gunden itibaren 30 gun icerisinde Ankara Bolge İdare Mahkemesine itiraz yolu acık olmak uzere 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.