Aşağıdaki karar Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Birinci Hukuk Muşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır
Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğunde yaşanan olayda, bir tapu muduru, yıllık izinde iken hastalık raporu almış ve raporu 9 gun sonra kuruma ulaştırdığı icin disiplin cezası almıştır.
Sakarya İdare Mahkemesi, hastalık raporlarının en gec bir sonraki gun mesai saati bitimine kadar kuruma ulaştırılmasının mevzuat gerekcesini şu şekilde acıklamıştır:
1) Kamu hizmetlerinde aksamaya yol acılmaması ve
2) Bu Yonetmelik ile belirlenen usul ve esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi icin...
İŞTA SAKARYA İDARE MAKKEMESİNİN KARARI
T.C.
SAKARYA
1.İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/1025
KARAR NO 2013/1015
DAVACI :
DAVALI : TAPU VE KADASTRO GENEL MUDURLUĞU/ANKARA

DAVANIN OZETİ : ... İli, ... İlcesinde tapu muduru olarak gorev yapmakta olan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin A/a bendinde yer alan "(...) gorev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve; esasların yerine getirilmesinde (...) kayıtsızlık gostermek veya duzensiz davranmak" ve anılan maddenin A/b bendinde yer alan "Ozursuz veya izinsiz olarak goreve gec gelmek, erken ayrılmak, gorev mahallini terk etmek" fillerini işlediğinden bahisle uyarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin 27.04.2012 tarih ve 8699 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu işleminin hukuka aykırı olduğu iddiası ile iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ: Davacının goreve başladığı gunden itibaren muteaddit defalar izinli ve raporlu olmasına ve bu durumun hizmeti etkileyip etkilemediğine dair Mufettişlik tarafından yapılan soruşturma neticesinde hastalık raporunun usulune uygun Kurum'a intikalinin sağlanmadığı ve mesai başlangıc saatlerine riayet edilmediğine dair tespitler neticesinde tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri surulerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren... 1 inci İdare Mahkemesi'nce, dosya incelenerek işin gereği goruşuldu:
Dava; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin A/a bendinde yer alan "(...) gorev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve; esasların yerine getirilmesinde (...) kayıtsızlık gostermek veya duzensiz davranmak" ve anılan maddenin A/b bendinde yer alan "Ozursuz veya izinsiz olarak goreve gec gelmek, erken ayrılmak, gorev mahallini terk etmek" fillerini işlediğinden bahisle uyarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi ile acılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Devlet Memurlarının Gorev ve Sorumlulukları" başlıklı 11/1. maddesinde. Devlet memurları kanun, tuzuk ve yonetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla (...) yukumlu (...) oldukları hukmune yer verilmiş; anılan Kanun'un "Disiplin Amiri ve Disiplin Cezaları" başlıklı 124.maddesinde, disiplin amirlerinin; (...) kamu hizmetlerinin gereği gibi yurutulmesini sağlamak amacı ile kanunların, tuzuklerin ve yonetmeliklerin Devlet memura olarak emrettiği odevleri yurt icinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve; ağırlık derecesine gore 125.maddede sıralanan disiplin cezalarından birisinin verileceği belirtilmiş; anılan Kanun'un "Disiplin Cezalarının Ceşitleri ile Ceza Uygulanacak Fiil ve Haller" başlıklı 125.maddesinin A/a bendinde, verilen emir ve gorevlerin tam ve zamanında yapılmasında, gorev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, gorevle ilgili resmi belge, arac ve gereclerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık gostermek veya duzensiz davranmak fiilini işleyenlerin uyarma cezası ile tecziye edilecekleri; 125 inci maddenin A/b bendinde, ozursuz veya izinsiz olarak goreve gec gelmek, erken ayrılmak, gorev mahallini terk etmek fiilini işleyenlerin uyarma cezası ile tecziye edilecekleri hukum altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu ... Bolge Mudurluğu'nun Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Teftiş Kurulu Başkanlığı'na hitaben yazdığı 15.12.2011 tarih ve 21425 sayılı yazısında ozetle "... Tapu Mudurluğu'nden alınan yazının tetkik edilmesinden, ... Tapu Muduru .... ... Tapu Mudurluğu'nden goreve başladığı gunden bu gune kadar muteaddit defalar gerek raporlu, gerekse izinli olması sebebiyle Mudurluk işleyişinin aksadığının tespit edildiği, buna mukabil durumun Mufettişlikce değerlendirilmesinin talep edildiği; Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğunun 03.01.2012 tarih ve 35 sayılı yazısı ile ozetle "... Bolge Mudurluğunun 15.12.2011 tarih ve 21425 sayılı yazısında yer alan Mudur ..... işe başladığı gunden bu yana muteaddit defalar izinli ve raporlu olması (da) dikkate alınmak suretiyle, ... Tapu Mudurluğu'nde hizmetlerin ve vatandaş taleplerinin yerine getirilmesi sırasında mudur ve memurların talep sahiplerine olumsuz tutum ve davranışları ile menfaat teminine yonelik hareketleri ya da ceşitli sebeplere dayalı olarak işlemleri geciktirme durumlarının olup olmadığı, taleplerle ilgili başvuruların usulune uygun alınıp alınmadığı, yetkisiz kişilere iş takibi yaptırılmasına musaade edilip edilmediği, hizmetler sırasında vatandaş memnuniyetini sağlayacak tedbirlerin alınıp alınmadığı, vatandaşların bilgi edinmesine yonelik gerekli onlemlerin alınıp alınmadığı, mudurlerin daireleri temsil kabiliyeti, mudur ve memurların mesleki bilgi ve yeterlilikleri, personelin kendi arasında ve hizmet verilen vatandaşlara etik dışı davranışları olup olmadığının denetlenerek, denetimde suc unsuru ve; cezalandırılması gereken durumların tespiti halinde işlem yapılması" mufettiş gorevlendirildiği; Mufettişlik tarafından yapılan incelemede ozetle "Mudur .... 22.11.2100 tarihinde Mudurlukte goreve başladığı; 03.01.2011 tarihinden 30.05.2011 tarihine kadar kullandığı izin ve sağlık raporları nedeniyle fiilen gorevde bulunmadığı 01.08.2011 tarihinden itibaren 30 gun yıllık izin kullandığı; 21.11.2011 tarihinden 05.01.2012 tarihine kadar sağlık raporu nedeniyle goreve gelmediği; 30.01.2012 tarihinden itibaren 25 gun yıllık izne ayrıldığı ve 31.01.2012 tarihinde 10 gun sağlık raporu aldığı; teftişin yapıldığı esnada da Mudur ...... gorevde olmadığının belirlendiği; davacının 31.01.2012 tarihli istirahat raporunun 08.02.2012 tarihinde Mudurluğe ulaştırıldığı; yıllık izin ve rapor bitimlerini muteakip mesai başlangıc saatinde Mudurlukte goreve başlanılarak personelden yetki devrinin yapılması gerekirken kamera kayıtlarına gore davacının izin ve rapor bitimlerini muteakip mesai başlangıc saatlerine riayet etmeyerek 30.05.2012 tarihinde saat 12:33'te, 05.09.2011 tarihinde saat 15:5l'de ve 05.01.2012 talihinde saat 11:26'da yetki devrinin yapıldığı; bu duruma mukabil 31.01.2012 tarihli istirahat raporunun 08.02.2012 tarihinde Mudurluğe ulaştırılmasının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin A/a bendi, izin ve rapor bitimini muteakip mesaiye gec başlayarak yetki devrini gec yapmanın 657 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin A/b bendi kapsamında kaldığından bahisle uyarma cezası ile tecziye edildiği, anılan cezaya karşı davacı tarafından yapılan itirazın Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından reddini muteakiben gorulmekte olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hukumleri ile dosya munderecatının birlikte değerlendirilmesinden; 657 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinde yer alan fiillerin işlendiği şuphesinin mevcut olması durumunda, yetkili amir tarafından soruşturma yaptırılarak, delillerin toplanması, soruşturma raporunda (fezlekede) olayların muhakkik/mufettiş tarafından tahlil edilerek raporun disiplin amirine (veya; isnad edilen cezanın ağırlığına gore disiplin kuruluna) sunulması, bilahare ilgili amir (veya kurul) tarafından isnad edilen cezaya ilişkin hareket/fiil subuta ermiş ise ilgilinin cezalandırılması, isnad edilen hareket/fiil subuta ermemiş ise ceza teklifinin reddi (ceza tayinine mahal olmadığına) dair karar alınması gerekmektedir.
Olayda, 1) 31.01.2012 tarihli istirahat raporunun 08.02.2012 tarihinde Mudurluğe ulaştırılması ve 2) Muhtelif tarihlerde izin ve rapor bitimini muteakip mesaiye gec başlanması olmak uzere davacının tecziyesine esas alınan iki isnad mevcut olduğundan, anılan isnatlarda yer alan hareketlerin subuta erip ermediğinin her bir isnad bakımından ayrı ayrı incelenmesi gerekmektedir.
1) 31.01.2012 tarihli istirahat raporunun 08.02.2012 tarihinde Mudurluğe ulaştırılmasına dair isnadın incelenmesinden;
Davacının 31.01.2012 tarihinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne muracaat ettiği; yapılan muayene neticesinde ilgili hekim tarafından davacıya "Baş donmesi ve sersemlik" teşhisi konulduğu ve 31.01.2012 tarihinden 09.02.2012 tarihine kadar 10 gun istirahat verildiği; soz konusu istirahata dair 31.01.2012 tarih ve; 1864 sayılı raporun 08.02.2012 tarihinde Mudurluğe ulaştırıldığı gorulmuştur.
29.10.2011 tarih ve 28099 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yonetmeliğin "Hastalık İzni Verilmesi" başlıklı 7/1. maddesinde, memurlara hastalık raporlarında gosterilen sureler kadar hastalık izni verileceği belirtilmiş; Yonetmeliğin 7/3. maddesinde ise, kamu hizmetlerinde aksamaya yol acılmaması ve; bu Yonetmelik ile belirlenen usul ve esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi icin, hastalık raporlarının aslının veya bir orneğinin en gec raporun duzenlendiği gunu takip eden gunun mesai saati bitimine kadar elektronik ortamda veya uygun yollarla bağlı olunan disiplin amirine intikal ettirilmesinin; orneği gonderilmiş ise, rapor suresi sonunda raporun aslının teslim edilmesinin zorunlu olduğu; yıllık iznini yurtdışında geciren memurların aldıkları hastalık raporlarının, dış temsilciliklerce onaylanmalarını muteakip en gec izin bitim tarihinde disiplin amirlerine intikal ettirileceği duzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı tarafından ise, davacının 30.01.2012 tarihinden itibaren 25 gun yıllık izne ayrıldığı, izinli iken rapor aldığı, bu nedenle kamu hizmetinde aksamaya yol acılmadığı ileri surulmektedir.
Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat iznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yonetmelikte, hastalık raporlarının en gec raporun duzenlendiği gunu takip eden gunun mesai saati bitimine kadar bağlı olunan disiplin amirine intikal ettirilmesinin amacı sadece kamu hizmetlerinde aksamaya yol acılmaması değil; aynı zamanda raporun Yonetmelik ile belirlenen usul ve; esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi de amaclanmaktadır. Nitekim Yonetmelikte, 1) Kamu hizmetlerinde aksamaya yol acılmaması ve 2) Bu Yonetmelik ile belirlenen usul ve esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi icin, hastalık raporlarının en gec rapor tarihini izleyen gun ibraz edilmesi zorunlu kılınmıştır.
Bu bakımdan ilgilinin yıllık izinde olması, yıllık izinde iken alman raporun, en gec rapor tarihini izleyen gun disiplin amirine ibrazı yukumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.
Ote yandan; Yonetmelik anılan yukumluluğe sadece yurt dışında yıllık iznini gecirenler bakımından bir istisna getirmiştir ki; davacının yıllık iznini yurtdışında gecirmediği gorulduğunden, anılan istisna kapsamında değerlendirilmesi hukuken mumkun değildir.
Acıklamalar cercevesinde maddi olay ele alındığında; 657 sayılı Kanun'un 11/1 inci maddesi uyarınca Devlet memurlarının kanun, tuzuk ve yonetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla yukumlu oldukları; Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat iznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yonetmelikte hastalık raporlarının aslının veya; bir orneğinin en gec raporun duzenlendiği gunu takip eden gunun mesai saati bitimine kadar elektronik ortamda veya uygun yollarla bağlı olunan disiplin amirine intikal ettirilmesinin kurala bağlandığı; 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin A/a bendinde, gorev mahallinde belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kayıtsızlık gostermek veya; duzensiz davranmak fiilini işleyenlerin uyarma cezası ile tecziye edilecekleri hukmune yer verildiği; maddi olayda davacının 31.01.2012 tarihli raporu en gec 01.02.2013 tarihine kadar disiplin amirine intikal ettirmesi gerekirken, raporun 08.02.2013 tarihinde Mudurluğe ulaştığı gorulduğunden, anılan fiilin 657 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin A/a bendi kapsamında kaldığı ve dava konusu işlemde anılan fiil yonunden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Yıllık izin ve rapor bitimlerini muteakip mesai başlangıc saatinde Mudurlukte goreve başlanılarak personelden yetki devrinin yapılması gerekirken kamera kayıtlarına gore davacının izin ve rapor bitimlerini muteakip mesai başlangıc saatlerine riayet etmeyerek 30.05.2012 tarihinde saat 12.33'te, 05.09.2011 tarihinde saat 15.51'de ve 05.01.2012 tarihinde saat 11:26'da yetki devrinin yapıldığına dair isnadın incelenmesinden;
Uyarma cezası ile tecziye sonrasında davacı tarafından Disiplin Kurulu'na yapılan itirazda konuya ilişkin olarak "İzin/rapor donuşu 05.09.2011 tarihinin Ramazan Bayramı sonrası ilke mesai gunu, 05.01.2012 tarihin ise yeni yılın ilke mesai gunu olduğu; (Belediye, Siyasi Parti, Ticaret Odası, Tarım Kredi Kooperatifi, Noter v.s.) İlce'de bulunan sosyal cevrede yer alan kişi, kurum ve kuruluşların başkan ve yoneticileri ile bayramlaşma ve yeni yıl tebrik ziyaretleri nedeniyle mesaiye gec geldiğini beyan ettiği; "12.06.2012 tarihinde yapılacak olan genel secimler icin Ak Parti milletvekili adaylarının 30.05.2012 tarihinde Belediye Parkı'nda esnaf ve vatandaşlarla kahvaltı sohbeti yaptıkları esnada, kahvaltı sohbetine tesaduf ettiği ve; kahvaltı sohbetine katıldığı, bu nedenle 30.05.2012 tarihinde mesaiye gec geldiğinin beyan edildiği, "anılan bayramlaşma ve sosyal olaylar nedeniyle mesaiye gec gelmenin ozure dayalı olduğunun ifade edildiği gorulmektedir.
657 sayılı Kanun'un 11/1. maddesi uyarınca Devlet memurlarının kanun, tuzuk ve yonetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla yukumlu oldukları hukmune yer verilmiş; Kanun'un 125 inci maddesinin A/b bendinde ise, ozursuz veya; izinsiz olarak goreve gec gelmek, erken ayrılmak, gorev mahallini terk etmek fiilini işleyenlerin uyarma cezası ile tecziye edilecekleri hukum altına alınmıştır.
Olayda, davacının muhtelif kişi ve kurumlar ile yeni yıl tebriği ziyaretleri, bayram ziyaretleri ve; milletvekili aday adaylarının duzenlediği kahvaltılı sohbete katılmak sureti ile muhtelif gunlerde mesaiye gec geldiği, anılan gec gelme durumlarından once izin almadığı gibi; soz konusu yeni yıl ziyaretlerinin, bayram ziyaretlerinin ve milletvekili aday adaylarının duzenlediği kahvaltılı sohbete katılmanın hukuken bir ozur olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine, davacının ozursuz veya izinsiz olarak goreve gec gelmek fiilini işlediği ve dava konusu işlemde anılan fiil yonunden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Acıklanan nedenlerle; davanın reddine; aşağıda dokumu yapılan 93,30 TL tutarındaki yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına; davalı idarenin savunmasının hukuk muşaviri tarafından yapıldığı gorulduğunden 659 sayılı KHK uyarınca Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi ile; belirlenen 660,00 TL tutarındaki vekalet ucretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine; artan posta avansının kararın kesinleşmesini muteakiben davacıya iadesine; kararın tebliği tarihini izleyen gunden itibaren başlamak uzere (30) gun icerisinde Sakarya Bolge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu acık olmak uzere, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.