Danıştay, bir okul mudurunun aynı ildeki bayındırlık il mudurluğune doğrudan yazı yazması nedeniyle verilen uyarma cezasının hukuka uygun olduğunu belirtti
Bir okul muduru, okulun zemin katında bir salon oluşturulması amacıyla direkt eski adıyla Bayındırlık il mudurluğune resmi yazı yazmıştır.
Ancak, Valilik ve Kaymakamlık Birimleri Teşkilat, Gorev ve Calışma Yonetmeliğine gore farklı merkez teşkilatı birimlerinin yazışmalarının duruma gore valilik veya kaymakamlık kanalıyla olması gerekmektedir.
Dolaysıyla resmi yazının once ilce milli eğitim mudurluğune yazılması gerekmekteydi. İlce milli eğitim mudurluğu duruma gore il'e, il de ilgili diğer il mudurluğune yazacaktır.
Bu silsileye uyulmadan yapılan yazışmadan dolayı okul mudurune Uyarma cezası verilmiş, acılan dava da, Danıştay cezayı mevzuata uygun bulmuştur.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
2012/3203 E. ,
2015/6290 K.
İstemin Ozeti : Şırnak ili, Cizre İlcesi, Vali Kamil Acun İlkoğretim Okulunda mudur olarak gorev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/A-(d) maddesi uyarınca "uyarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 03.09.2010 tarihli ve 1656 sayılı işlemin iptali istemiyle acılan davada; "Valilik ve Kaymakamlık Burolarının Kuruluş, Gorev ve Calışma Yonetmeliği"nin "Genel İdarenin Merkez ve Taşra Kuruluşlarının Yazışmaları" başlıklı 5-inci maddesinde, il genel idare kuruluşlarının il ve ilce kademeleri arasındaki yazışmalarının valilik ve kaymakamlık, aynı ilcedeki genel idare kuruluşları arasındaki yazışmaların ise kaymakamlık aracılığıyla yapılacağının belirtildiği, davacının okulun zemin katında cok amaclı bir salon oluşturmasına ilişkin talep yazısını Kaymakamlık makamını atlatarak doğrudan Bayındırlık ve İskan İl Mudurluğune gondermesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle davanın reddi yolunda Mardin İdare Mahkemesince verilen 26/08/2011 tarihli ve E:2010/2065, K:2011/1778 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Duşuncesi :Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği duşunulmektedir.

TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği duşunuldu:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mumkundur. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekce, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan uzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icerisinde kararın duzeltilmesi yolu acık olmak uzere 01/12/2015 tarihinde oycokluğu ile karar verildi.
Başkan Uye Uye Uye Uye
KARŞI OY : Şırnak ili, Cizre İlcesi, Vali Kamil Acun İlkoğretim Okulunda mudur olarak gorev yapan davacının okulun zemin katında cok amaclı bir salon oluşturmasına ilişkin olarak ilk once Bayındırlık ve İskan İl Mudurluğune verilmek uzere İlce Milli Eğitim Mudurluğune hitaben yazmış olduğu 26.05.2010 tarihli yazıyla talepte bulunduğu, sonrasında aynı konuya ilişkin olarak doğrudan Bayındırlık ve İskan İl Mudurluğune hitaben yazılmış olan 22.06.2010 tarihli yazının ise onceki yazışmaların devamı niteliğinde olduğu ve bakılan olayda bu haliyle soz konusu yazışmaların kaymakamlık aracılığıyla yapılacağına ilişkin duzenlemeye aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyiz isteminin kabulu ile temyize konu kararın bozulması gerektiği goruşuyle karara katılmıyorum.