Gecici Gorevlendirme Yolluğunu Odemeyen İdareye ve Yerel Mahkemenin Kararına Ust Mahkemeden Hukuksuzluk Cevabı Kuşadası Devlet Hastanesi'ne gecici olarak gorevlendirilen Genel Sağlık-İş uyesi hemşire Ozgur Deniz Coşkun'un, gecici gorev yolluğunun odenmesi talebi, idare tarafından "gecici gorevlendirmenin kendi yazılı talebi ile gercekleştiği'' gerekcesiyle reddedildi.
Genel Sağlık-İş, Danıştay ve Anayasa Mahkemesi'nin yerleşik ictihatlarına gore 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10. maddesindeki "kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere" ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle, odemelerin Genel Sağlık-İş uyesi Coşkun'a yapılması gerektiği gerekcesiyle Aydın 2. İdare Mahkemesi'nde dava actı. Yerel mahkeme davanın reddine karar verirken, Aydın Bolge İdare Mahkemesi de itiraz başvurusunu reddetti.
Genel Sağlık-İş hukuk mucadelesini surdurulerek, karar duzeltme yoluna başvurdu. Başvuruyu değerlendiren İzmir Bolge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesi, 2016/285 E.2016/205 K. sayılı kararında "Mahkemece, davacının ikametgahından gecici gorevlendirildiği Kuşadası'na kadrosunun bulunduğu Aydın İline gore fazladan yol masrafı ve yevmiye harcamasının soz konusu olmadığı gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6245 sayılı Yasada gercek giderlerin tespitinde gorevlendirmeden once ikametgahı ve gorev yeri arasında yapılacağı varsayılan harcama tutarlarının dikkate alınacağı yonunde herhangi bir hukum bulunmadığından Mahkemenin bu yondeki gerekcesi yerinde gorulmemiştir.
Olayda, memuriyet mahalli dışı alan Kuşadası'nda gecici olarak gorevlendirildiği acık olan davacıya, 6245 sayılı Yasanın yukarıda anılan hukumleri dikkate alınarak gecici gorev yolluğu odenmesi gerekmekte olup, bu yondeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki itiraza konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekcesiyle karar duzeltme başvurunun kabulune karar verdi.