Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Genclik Hizmetleri ve Spor İl Mudurluğunde antrenor olarak gorev yapan davacının, Devlet memuru olma vasfını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun buldu. İlk derece mahkemesi işlemi hukuka uygun bulmuştu
Davacının kadrolu antrenor olarak gorev almasının dayanağı olan 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Gecici 41. maddesinin 1/a bendi uyarınca; "vizelenmiş veya ihdas edilmiş sozleşmeli personel pozisyonlarında calışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, .. yazılı olarak başvurmaları halinde pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde, ... belirlenen memur kadrolarına atanacakları"nın hukum altına alındığı, davacının ise yururlukteki mevzuata uygun olarak sozleşmeli antrenor olmadığı; kaldı ki, ilgili Yonetmelik'teki eğitim şartını da taşımadığından kadrolu antrenor olarak atanmasının da kazanılmış hak oluşturmayacağı sonucuna varılmış olup, mevzuatta ongorulen, antrenor olarak memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeni ile davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmediği gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf bu kararı bozmuştur
Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının 3. fıkrasında "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" şartını taşıyanlar acısından tahsil şartı aranmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından da bu şartı taşıdığı belirtilerek, Turkiye Okculuk Federasyonu tarafından duzenlenmiş gorevlendirme olurlarının sunulduğu gorulduğunden, bu hususun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının sozleşmeli antrenor olarak atanacaklarda aranılan ozel niteliklerden biri olarak sayılan bu şartı taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle İdare Mahkemesince karar verilmesi gerekir.
İlk derece mahkemesi kararında ısrar etmiştir.
İDDK: İşlem hukuka uygundur
Davacı tarafından her ne kadar, sahte lise diplomasının kendi tarafından ibraz edilmediği, anılan Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 3. fıkrasında yer alan "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" şartını haiz olması sebebiyle, kendisi acısından tahsil şartının aranmaması gerektiği, devlet memurluğuna geciş oncesi sozleşmeli antrenorluğe geciş surecinde baştan itibaren gerekli şartları haiz olduğu ileri surulmekte ise de, davacının sozleşmeli antrenorluğe başvuruda bulunduğu donemde anılan Yonetmeliğin 7. maddesinin hangi fıkrası kapsamında başvuruda bulunduğu dosya kapsamından anlaşılamamakla birlikte, sozleşmeli antrenorluğe başvuruda bulunurken başvuru dosyasında adına duzenlenmiş olan bir acık lise diploması bulunduğunun sabit olduğu, soz konusu Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 3. fıkrası kapsamında dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği gorulduğunden, davacının anılan başvurusunun Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 2. fıkrası kapsamında yaptığının kabulu gerekmektedir.
Bu durumda, davacının Devlet memuriyetine gecişine esas alınan sozleşmeli antrenorluğe başvuru surecinde sahte acık lise diploması kullandığının tespiti nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/2462
Karar No: 2022/3033

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av. .
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- . Bakanlığı
2- . Genel Mudurluğu
VEKİLLERİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
. Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SURECİ:

Dava konusu istem:
. Genclik Hizmetleri ve Spor İl Mudurluğunde antrenor olarak gorev yapan davacının, Devlet memuru olma vasfını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin . tarih ve . sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının ozeti:
... İdare Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Davacının . tarih ve . sayılı Acık Oğretim Lisesi diplomasını ibraz ederek, 2007 yılında gerekli kurslara katılması sonrası antrenor olduğu, duzenlenen lise diplomasının sahte olduğu, davacının Mali Kontrol Genel Mudurluğu'nun . tarih ve . sayılı yazısı ile vize edilen 229 personel icerisinde yer alarak 16/07/2013 tarihinde . Genclik Hizmetleri ve Spor İl Mudurluğu'nde sozleşmeli antrenor olarak goreve başladığı, 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca 15/10/2013 tarihi itibarıyla kadrolu olarak atandığı; davacının, sozleşmeli antrenor olarak gorevlendirilebilmesi icin, Genclik ve Spor Genel Mudurluğu Sozleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenor Calıştırılması Hakkında Yonetmeliğin 7/B-(b) bendinde yer alan beş şarttan hicbirisini taşımadığı; 05/09/1993 Gencler Avrupa Şampiyonası, 19/08/1994 İtalya Gencler Dunya Şampiyonası, 23/05/1994 Yunanistan Gencler Balkan Şampiyonası'na milli sporcu olarak katıldığı, bu musabakalarda dereceye giremediği, bu haliyle sozleşmeli antrenor olamayacağı; mevzuatta yer alan "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" veya "Olimpiyat, Dunya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk uc dereceye girmek" veya "en az yirmi beş defa milli sporcu olmak" şartlarından birisinin sağlanması halinde eğitim şartının aranmayacağı, bu şartların mevcut olmaması halinde "En az lise veya dengi okul mezunu olup, uc yıl fiilen antrenorluk yaptığını kulubu ile il mudurluğunden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelemek" şartının sağlanması gerektiği; sozleşmeli antrenor olarak gorev yapmasının kazanılmış hak oluşturmayacağı, keza davacının kadrolu antrenor olarak gorev almasının dayanağı olan 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Gecici 41. maddesinin 1/a bendi uyarınca; "vizelenmiş veya ihdas edilmiş sozleşmeli personel pozisyonlarında calışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, .. yazılı olarak başvurmaları halinde pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde, ... belirlenen memur kadrolarına atanacakları"nın hukum altına alındığı, davacının ise yururlukteki mevzuata uygun olarak sozleşmeli antrenor olmadığı; kaldı ki, ilgili Yonetmelik'teki eğitim şartını da taşımadığından kadrolu antrenor olarak atanmasının da kazanılmış hak oluşturmayacağı sonucuna varılmış olup, mevzuatta ongorulen, antrenor olarak memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeni ile davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmediği gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bolge İdare Mahkemesi kararının ozeti:

. Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının ozeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2021 tarih ve E:2018/1991, K:2021/5274 sayılı kararıyla;
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Genclik ve Spor Genel Mudurluğu Sozleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenor Calıştırılması Hakkında Yonetmelik'in, 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yonetmelik'le değişik 7. maddesi uyarınca, sozleşmeli olarak calıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenorlerde maddede belirtilen genel ve ozel şartların arandığı;
Dava konusu olay ile ilgili olarak duzenlenen . tarih ve . sayılı soruşturma raporunda; davacının sozleşmeli antrenor olarak atamasının Yonetmeliğin hangi maddesine gore yapıldığının tespit edilemediği hususuna yer verilerek, davacının sahte lise diploması ibraz ederek işlemlerinin yapıldığı, neticesinde once sozleşmeli antrenor, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiğinin gorulduğu,
Soz konusu Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının 3. fıkrasında "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" şartını taşıyanlar acısından tahsil şartı aranmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından da bu şartı taşıdığı belirtilerek, Turkiye Okculuk Federasyonu tarafından duzenlenmiş gorevlendirme olurlarının sunulduğu gorulduğunden, bu hususun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının sozleşmeli antrenor olarak atanacaklarda aranılan ozel niteliklerden biri olarak sayılan bu şartı taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle İdare Mahkemesince karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yonelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet gorulmediği gerekcesiyle . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bolge İdare Mahkemesi ısrar kararının ozeti:
. Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Dava dosyası ve dosyaya ekli bulunan soruşturma klasorunde bulunun tum bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 24 Ekim-04 Kasım 2007 tarihleri arasındaki 1. kademe yardımcı antrenor yetiştirme kursuna katılarak, 26/11/2007 tarihinde "I. Kademe yardımcı antrenor" belgesi aldığı ve bu belge ile;
1-Turkiye Okculuk Federasyonu'nun 04/07/2012 tarihli işlemi ile "antrenor" olarak 9-14 Temmuz 2012 tarihleri arasında Bulgaristan'ın Sofya kentinde yapılacak EMAU Grand Prix 2. Ayak Okculuk yarışmalarına katılacağının;
2-Turkiye Okculuk Federasyonunun 02/04/2012 tarihli işlemi ile milli takım antrenoru olarak 01-06 Mayıs 2012 tarihleri arasında Antalya'da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dunya Kupası 2. Ayak Okculuk yarışmalarına katılacağının;
3-Turkiye Okculuk Federasyonunun 08/05/2013 tarihli işlemi ile milli takım antrenoru olarak 10-16 Haziran 2013 tarihleri arasında Antalya'da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dunya Kupası 2. Ayak) Okculuk yarışmalarına katılacağı bildirilerek, Okculuk Federasyon Başkanının olurunun alındığı anılan yarışmalara antrenor ve milli takım antrenoru olarak katıldığının anlaşıldığı,
Bu durumda, davacının uluslararası yarışmalara antrenor olarak bir kez; milli takım antrenoru olarak ise iki kez katıldığı anlaşıldığından, en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak şartını taşımadığından, dava konusu işlemde bu yonu ile de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, sahte lise diplomasının kendisi tarafından duzenlenmediği gibi evraklar arasına da kendisi tarafından konulmadığı, milli sporcu olması nedeniyle antrenor eğitimine katılabilmesi icin lise diplomasına gerek olmadığı, kursa katılmak icin gerekli belgelerin boşandığı eşi tarafından hazırlandığı, hem milli sporcu hem de antrenor olarak uc kez milli takım antrenorluğu yaptığı, Genclik ve Spor Genel Mudurluğu Sozleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenor Calıştırılması Hakkında Yonetmelik'in ilgili maddesinde yer alan sozleşmeli antrenor olarak atanma şartlarından "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" şartını sağladığı, bu hususa ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu, bu sebeple lise mezuniyeti şartının aranmaması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri surulmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı idarelerden Genclik ve Spor Bakanlığı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekcesinde ileri surulen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, Spor Hizmetleri Genel Mudurluğu tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DUŞUNCESİ:
Temyiz isteminin reddi ile ... Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde gorulmeyerek gereği goruşuldu:
İNCELEME VE GEREKCE:
MADDİ OLAY:
Davacı . tarih ve . sayılı Acık Oğretim Lisesi diplomasını ibraz ederek, 2007 yılında gerekli kurslara katılması sonrası antrenor olmuş, Mali Kontrol Genel Mudurluğu'nun 10/07/2013 tarih ve 6402 sayılı yazısı ile vize edilen 229 personel icerisinde yer alarak 16/07/2013 tarihinde . Genclik Hizmetleri ve Spor İl Mudurluğu'nde sozleşmeli antrenor olarak goreve başlamış, 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Gecici 41. maddesinin 1/a bendi uyarınca; "vizelenmiş veya ihdas edilmiş sozleşmeli personel pozisyonlarında calışmakta olan ve 48. maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, ... yazılı olarak başvurmaları halinde pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde, ... belirlenen memur kadrolarına atanacakları..." hukmu uyarınca 15/10/2013 tarihi itibarıyla kadrolu olarak atanmıştır.
Davacı, 05/09/1993 Gencler Avrupa Şampiyonası, 19/08/1994 İtalya Gencler Dunya Şampiyonası ile 23/05/1994 Yunanistan Gencler Balkan Şampiyonası'na milli sporcu olarak katılmış olup, bu musabakalarda dereceye girememiştir.
Davacının, 24 Ekim-04 Kasım 2007 tarihleri arasındaki 1. kademe yardımcı antrenor yetiştirme kursuna katılarak, 26/11/2007 tarihinde "I. Kademe yardımcı antrenor" belgesi aldığı ve bu belge ile;
1-Turkiye Okculuk Federasyonu'nun 04/07/2012 tarihli işlemi ile "antrenor" olarak 9-14 Temmuz 2012 tarihleri arasında Bulgaristan'ın Sofya kentinde yapılacak EMAU Grand Prix 2. Ayak Okculuk yarışmalarına katılacağı;
2-Turkiye Okculuk Federasyonunun 02/04/2012 tarihli işlemi ile milli takım antrenoru olarak 01-06 Mayıs 2012 tarihleri arasında Antalya'da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dunya Kupası 2. Ayak Okculuk yarışmalarına katılacağı;
3-Turkiye Okculuk Federasyonunun 08/05/2013 tarihli işlemi ile milli takım antrenoru olarak 10-16 Haziran 2013 tarihleri arasında Antalya'da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dunya Kupası 2. Ayak) Okculuk yarışmalarına katılacağı bildirilerek, Okculuk Federasyon Başkanının olurunun alındığı anılan yarışmalara antrenor ve milli takım antrenoru olarak katıldığı anlaşılmıştır.
. Genclik Hizmetleri ve Spor İl Mudurluğunde antrenor olarak gorev yapan davacının, lise diplomasının sahte olduğunun tespit edildiği gerekcesiyle, Devlet memuru olma şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin . tarih ve . sayılı işlem tesis edilmesi uzerine temyizen incelenmekte olan dava acılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınıflandırmada oğrenim unsuru" başlıklı 41. maddesinde: "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler..." hukmu, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve ozel şartların duzenlendiği 48. maddesinin 1. fıkrasının "Ozel şartları" belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, "kurumların ozel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" hukmu yer almakta olup, "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birinin kaybedilmesi" durumu, Devlet memurluğunun sona ereceği haller arasında sayılmıştır.
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Genclik ve Spor Genel Mudurluğu Sozleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenor Calıştırılması Hakkında Yonetmelik'in, davacının sozleşmeli antrenorluğe atandığı tarih itibarıyla yururlukte bulunan ve 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yonetmelik'le değişik "Genel ve Ozel Şartlar" başlıklı 7. maddesinde;
"...
B) Ozel Şartlar:
...
b) Sozleşmeli antrenor olarak atanacaklarda; yurt ici veya yurt dışından alınmış antrenor belgesi, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının uygun goruşu ve ilgili federasyon yonetim kurulu kararıyla beraber aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması şarttır.
1) Universitelerin beden eğitimi ve spor oğretimi veren yuksek oğretim kurumlarından veya yurt dışındaki dengi okullardan mezun olmak.
2) En az lise veya dengi okul mezunu olup, uc yıl fiilen antrenorluk yaptığını kulubu ile il mudurluğunden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelemek.
3) Son beş yıl icinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak.
4) Olimpiyat, Dunya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk uc dereceye girmek.
5) En az 25 defa milli sporcu olmak.
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş yıl antrenorluk yapanlarda tahsil şartı aranmaz. ..." duzenlemeleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Genclik ve Spor Genel Mudurluğu Sozleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenor Calıştırılması Hakkında Yonetmelik'in, 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yonetmelikle değişik 7. maddesi uyarınca, sozleşmeli olarak calıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenorlerde maddede belirtilen genel ve ozel şartlar aranmaktadır. Buna gore, Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 2. fıkrasında tahsil şartı getirilerek, en az lise veya dengi okul mezunu olup, uc yıl fiilen antrenorluk yaptığını kulubu ile il mudurluğunden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgeleyenlerin sozleşmeli antrenor olarak calıştırılabileceği hususu kurala bağlanmış olup, "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" veya "Olimpiyat, Dunya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk uc dereceye girmek" veya "en az yirmi beş defa milli sporcu olmak" şartlarından birisinin sağlanması halinde tahsil şartı aranmayacağı belirtilmiştir.
Dava konusu olay ile ilgili olarak duzenlenen 08/02/2017 tarih ve 4-3 sayılı soruşturma raporunda; davacının sozleşmeli antrenor olarak atamasının Yonetmeliğin hangi maddesine gore yapıldığının tespit edilemediği hususuna yer verilerek, davacının sahte lise diploması ibraz ederek işlemlerinin yapıldığı, neticesinde once sozleşmeli antrenor, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiği gorulmuştur.
Davacı tarafından her ne kadar, sahte lise diplomasının kendi tarafından ibraz edilmediği, anılan Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 3. fıkrasında yer alan "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" şartını haiz olması sebebiyle, kendisi acısından tahsil şartının aranmaması gerektiği, devlet memurluğuna geciş oncesi sozleşmeli antrenorluğe geciş surecinde baştan itibaren gerekli şartları haiz olduğu ileri surulmekte ise de, davacının sozleşmeli antrenorluğe başvuruda bulunduğu donemde anılan Yonetmeliğin 7. maddesinin hangi fıkrası kapsamında başvuruda bulunduğu dosya kapsamından anlaşılamamakla birlikte, sozleşmeli antrenorluğe başvuruda bulunurken başvuru dosyasında adına duzenlenmiş olan bir acık lise diploması bulunduğunun sabit olduğu, soz konusu Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 3. fıkrası kapsamında dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği gorulduğunden, davacının anılan başvurusunun Yonetmeliğin 7. maddesinin "B) Ozel Şartlar" kısmının (b) bendinin 2. fıkrası kapsamında yaptığının kabulu gerekmektedir.
Bu durumda, davacının Devlet memuriyetine gecişine esas alınan sozleşmeli antrenorluğe başvuru surecinde sahte acık lise diploması kullandığının tespiti nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Acıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yonelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının yukarıda belirtilen gerekceyle ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir orneğinin de . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gonderilmesini teminen dosyanın ... Mahkemesine gonderilmesine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oycokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- . Genclik Hizmetleri ve Spor İl Mudurluğunde antrenor olarak gorev yapan davacının, lise diplomasının sahte olduğunun tespit edildiği gerekcesiyle, Devlet memuru olma şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin . tarih ve . sayılı işlemin tesis edilmesi uzerine temyizen incelenmekte olan dava acılmıştır.
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Genclik ve Spor Genel Mudurluğu Sozleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenor Calıştırılması Hakkında Yonetmelik'in, 02/11/2001 tarih ve 24571 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yonetmelikle değişik 7/B-(b) bendinde;
"Sozleşmeli antrenor olarak atanacaklarda; yurt ici veya yurt dışından alınmış antrenor belgesi, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının uygun goruşu ve ilgili federasyon yonetim kurulu kararıyla beraber aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması şarttır.
...
3) Son beş yıl icinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak.
...
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş yıl antrenorluk yapanlarda tahsil şartı aranmaz. ..." hukmu yer almaktadır.
Soz konusu hukum uyarınca, "son beş yıl icinde en az uc defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenoru olarak fiilen gorev yapmak" şartının sağlanması halinde tahsil şartı aranmayacağı belirtilmiştir.
Temyiz edilen dosyanın incelenmesinden, dava konusu olay ile ilgili olarak duzenlenen 08/02/2017 tarih ve 4-3 sayılı soruşturma raporunda; davacının sozleşmeli antrenor olarak atamasının Yonetmeliğin hangi maddesine gore yapıldığının tespit edilemediği hususuna yer verilerek, davacının sahte lise diploması ibraz ederek işlemlerinin yapıldığı, neticesinde once sozleşmeli antrenor, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiği gorulmuştur.
Ote yandan, davacının, 24 Ekim-04 Kasım 2007 tarihleri arasındaki 1. kademe yardımcı antrenor yetiştirme kursuna katılarak, 26/11/2007 tarihinde "I. Kademe yardımcı antrenor" belgesi aldığı ve bu belge ile;
1-Turkiye Okculuk Federasyonu'nun 04/07/2012 tarihli işlemi ile "antrenor" olarak 9-14 Temmuz 2012 tarihleri arasında Bulgaristan'ın Sofya kentinde yapılacak EMAU Grand Prix 2. Ayak Okculuk yarışmalarına katılacağı;
2-Turkiye Okculuk Federasyonunun 02/04/2012 tarihli işlemi ile milli takım antrenoru olarak 01-06 Mayıs 2012 tarihleri arasında Antalya'da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dunya Kupası 2. Ayak Okculuk yarışmalarına katılacağı;
3-Turkiye Okculuk Federasyonunun 08/05/2013 tarihli işlemi ile milli takım antrenoru olarak 10-16 Haziran 2013 tarihleri arasında Antalya'da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dunya Kupası 2. Ayak) Okculuk yarışmalarına katılacağı bildirilerek, Okculuk Federasyon Başkanının olurunun alındığı ve anılan yarışmalara antrenor ve milli takım antrenoru olarak katıldığı anlaşılmıştır.
Ote yandan, davacı tarafından Yonetmeliğin 7/B-(b) bendinin 3. fıkrasında yer alan şartı taşıdığı belirtilerek, Turkiye Okculuk Federasyonu tarafından duzenlenmiş gorevlendirme olurlarının sunulduğu gorulduğunden, bu hususun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının sozleşmeli antrenor olarak atanacaklarda aranılan ozel niteliklerden biri olarak sayılan bu şartı taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yolundaki kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, yukarıda acıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabul edilerek, . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.