Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Yonetmelikleri ile duzenlenmesini ongorduğu konuların genel, objektif ilke ve esaslarının Yer Değiştirme Kurul Kararı ile duzenlenmesinin ve Kurulun, sahip olduğu yetkinin kapsamını aşarak yonetmelikle duzenlenmesi gereken bir alanı duzenlemesinin hukuka aykırı olduğuna hukmetti Dava:
0/06/2011 tarih ve 27970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelik'in 15. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Yer Değiştirme Kurulunun 29/03/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararının 7., 8. ve 20. maddelerinin iptali istenilmiştir.
Kurum savunması: Yonetmelik'te yer almayan bir atanma kriteri ihdas edilmedi
Davalı idare tarafından, 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 7. ve 8. maddelerinde, Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelik'te yer alan surelerde ilgililer lehine değişikliğe gidildiği, yeni bir hukum ve Yonetmelik'te yer almayan bir atanma kriteri ihdas edilmediği, bu nedenle, Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri surulmuştur.
İDDK bu savunmayı yerinde gormeyerek Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yonetmeliğin Kurum Yonetmelikleri ile duzenlenmesini ongorduğu konuların genel, objektif ilke ve esaslarının Yer Değiştirme Kurul Kararı ile duzenlenmesinin ve dolayısıyla Kurulun, sahip olduğu yetkinin kapsamını aşarak yonetmelikle duzenlenmesi gereken bir alanı duzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, Kurul Kararının dava konusu 7. ve 8. maddelerinde bu nedenle hukuka uyarlık gorulmediği gerekcesi ile iptal kararı veren 2. Daire Kararını onadı.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2207
Karar No : 2022/846
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : Turk İmar Sen (Turkiye İmar ve İnşa Hizmetleri Kamu Gorevlileri Sendikası)
VEKİLİ : Av. .
İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 tarih ve E:2019/1027, K:2021/85 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SURECİ:
Dava Konusu İstem : 20/06/2011 tarih ve 27970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelik'in 15. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Yer Değiştirme Kurulunun 29/03/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararının 7., 8. ve 20. maddelerinin iptali istenilmiştir.

Daire Kararının Ozeti:
Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 tarih ve E:2019/1027, K:2021/85 sayılı kararıyla;
I-20/06/2011 tarih ve 27970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelik'in 15. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının iptali istemi yonunden;
25/06/2020 tarih ve 31166 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yonetmeliğin 5. maddesi ile ana Yonetmeliğin 15. maddesinde değişiklik yapıldığı, madde metnine yeni fıkralar eklenmesi nedeniyle diğer fıkraların bu değişikliğe gore teselsul ettirildiği ve bu nedenle dava konusu hukumlerin 15. maddenin 4. ve 5. fıkralarında yer aldığı, davaya konu 15. maddenin 2. ve 3. fıkraları hakkında karar verilmesine yer olmadığı;
II-2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 7. ve 8. maddelerinin iptali istemi yonunden;
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yonetmeliğin Kurum Yonetmelikleri ile duzenlenmesini ongorduğu konuların genel, objektif ilke ve esaslarının Yer Değiştirme Kurul Kararı ile duzenlenmesinin ve dolayısıyla Kurulun, sahip olduğu yetkinin kapsamını aşarak yonetmelikle duzenlenmesi gereken bir alanı duzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, Kurul Kararının dava konusu 7. ve 8. maddelerinde bu nedenle hukuka uyarlık gorulmediği;
III-2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 20. maddesinin iptali istemi yonunden; Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu'nun, kamu hizmetini yurutecek personelin yer değişikliği taleplerini belirli kurallara bağlama, gorevde verimliliği artırma ve hizmetin etkin ve verimli bir şekilde yurutulebilmesini temin etme amacına yonelik olarak cıkardığı dava konusu Kurul Kararı hukmunde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yonunden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı,

gerekcesiyle, 20/06/2011 tarih ve 27970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelik'in 15. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 7. ve 8. maddelerinin iptaline, 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 20. maddesinin iptali istemi yonunden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 7. ve 8. maddelerinde, Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yonetmelik'te yer alan surelerde ilgililer lehine değişikliğe gidildiği, yeni bir hukum ve Yonetmelik'te yer almayan bir atanma kriteri ihdas edilmediği, bu nedenle, Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri surulmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DUŞUNCESİ:

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği goruşuldu:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Gorev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hukumlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması",
sebeplerinden birinin varlığı halinde mumkundur.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekcesinde ileri surulen iddialar kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte gorulmemiştir.
KARAR SONUCU:
Acıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 tarih ve E:2019/1027, K:2021/85 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 16/03/2022 tarihinde oycokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Kamu idarelerinin yerine getirmekle yukumlu oldukları kamu hizmetlerinin en iyi bicimde yurutulmesini sağlamak amacıyla, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, gerekli onlemleri almaları gerekmektedir. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yurutuleceğini onceden saptamak her zaman mumkun olmadığı icin, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya cıkan ihtiyacları karşılayabilmek amacıyla gerekli duzenlemeleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.
Dava konusu 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 7. ve 8. maddelerinde, Yonetmelik'te yer almayan yeni bir atama kriteri getirilmediği, uygulamada doğan ihtiyaca binaen hizmet surelerinin duzenlendiği anlaşılmakta olup, anılan duzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Acıklanan nedenle, Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 tarih ve E:2019/1027, K:2021/85 sayılı kararının, 2019/1 sayılı Yer Değiştirme Kurulu Kararı'nın 7. ve 8. maddelerinin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.