Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mal varlığını elden cıkarmaya calışan erkeğin eşinin actığı "mal varlığı uzerindeki tasarruf yetkisine sınırlama getirilmesi" davasının reddedilmesini hukuka aykırı bularak bozdu. Dairenin kararına gore, bir kadın, eşinin uzerine kayıtlı olan Aydın'ın Didim ilcesindeki bir taşınmaz ile banka hesaplarına ilişkin tasarruf yetkilerinin sınırlandırılması icin dava actı. Yerel mahkeme, davanın kabulune karar vererek davalı eşin tasarruf yetkisini sınırlandırdı.
Davalı erkeğin istinaf başvurusu uzerine dosyaya bakan Gaziantep Bolge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davacı kadının, ekonomik varlığının tehlikeye duştuğunu ispatlayamadığı gerekcesiyle yerel mahkeme kararını kaldırdı.
Davaya ilişkin temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise davacı kadını haklı bularak istinaf kararının bozulmasına hukmetti.
Dairenin kararında, Turk Medeni Kanunu'nun 199. maddesine gore, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yukumluluğun yerine getirilmesi gerekliliklerinde, eşlerden birinin istemi uzerine belirlenecek mal varlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verebileceği kaydedildi.
Alınacak sınırlanma kararının olculu olması gerektiği vurgulanan kararda, "Davalı erkeğin iş bu dava tarihinden 20 gun kadar once bir taşınmazını devrettiği, diğer mal varlığı değerleri ile ilgili elden cıkarma yonunde girişimde bulunduğu toplanan delillerden anlaşıldığına gore, davalının tasarruf yetkisinin sınırlanmasında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır." tespiti yer aldı.
Dosya kapsamına gore istinaf kararının yerinde olmadığı belirtilen kararda, "Olcululuk ilkesine uygun şekilde dava konusu edilen mal varlığı değerleri ile ilgili sınırlanma yapılması gerekirken yazılı gerekce ile ret hukmu kurulması bozmayı gerektirmiştir." ifadeleri kullanıldı.