Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, mevcut eğitim doneminde başarısız olduğu icin ucrete mukabil yaz okuluna giden universite oğrencileri ile ucreti tahsil eden universiteleri yakından ilgilendiren emsal bir karara imza attı. Kurul, "Aynı derslerin ucretsiz olarak bir sonraki donem alttan alınması mumkunken ucretli olarak yaz okulu ile bedel tahsil edilmesi isteğe bağlı olduğu icin haksız şart teşkil etmez." dedi. Yargıtay, ucretli yaz okullarına ilişkin emsal bir karara imza attı.
İctihat Bulteni'nden edinilen bilgiye gore, davacı vekili; davalı universitede oğrenci olan muvekkilinin 2008 yılı ilk ve ikinci oğretim donemi ucretini odemiş olmasına rağmen kendisinden yaz okul ucreti adı altında 3.900,00 TL daha tahsil edildiğini, aynı şekilde 2009 yılında da başarısız olduğu dersler icin 1.224,00 TL yaz okulu ucreti odediğini, Yuksek Oğretim Kurulu Başkanlığı (YOK) Genel Kurulunun 15.09.2008 tarihinde verdiği kararla 2547 sayılı Yuksek Oğretim Kanunu'nun Ek 10 maddesine gore vakıf universitelerinde okuyan oğrencilerden daha once alıp da başaramadığı ve yeniden alması gereken ve ucretleri odenmiş alt sınıf dersleri icin yeniden bir ucret alınmasının uygun olmadığına karar verildiğini ileri surerek sebepsiz zenginleşme nedeniyle toplam 5.124,00 TL bedelin davalından faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etti.
Davalı vekili; muvekkilinin Yaz Okulu Yonetmeliği ile duzenlenen bu uygulama cercevesinde tum yaz donemi boyunca ekstra mesai, akademik personel ve bina temini gibi kulfetlere katlandığını, yaz okulunda alınan ders ucretinin ise yıl icerisindeki ucretten farklı olmadığını, bu nedenlerle yaz okulu icin odenen ucretin iadesi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savundu.
İLK DERECE MAHKEMESİ DAVANIN KABULUNE KARAR VERDİ
İzmir 5. Tuketici Mahkemesi 26.01.2016 tarihli kararı ile; davacı oğrencinin butun derslerden istenen başarıyı sağlayamaması uzerine 2008 ve 2009 yıllarında yaz okulu nedeniyle ucret alınmasının haksız şart teşkil ettiği, zira bu dersleri sonraki donemde ucretsiz alabileceği ve bu durumun eş değer hukuki bir durum oluşturduğu gerekcesiyle davanın kabulune karar verdi.
Karara karşı suresi icinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu.
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ KARARI BOZDU
Temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, "Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı oğrencinin davalı Universitede oğrenim gorduğu 2007-2014 yılları arasında başarısız olduğu derslerin 2008 ve 2009 yaz doneminde acılan eğitim programlarında tekrar alması nedeniyle yaz okulu ucreti adı altında davalı tarafından tahsil edilen bedelin haklı olup olmadığına ilişkindir. Yuksek Oğretim Kurulu Başkanlığı'nın 19.06.2012 tarihli kararı ile yıllık ve yarıyıllık sınav takvimi uygulayan tum yuksek oğretim kurumlarında 2011-2012 akademik yılından itibaren gecerli olmak uzere tum oğrencilere butunleme sınav hakkı tanınmasına karar verilmiştir. Davacının davaya konu ettiği donemle ilgili davalı tarafından başarısız olunan derslere ilişkin butunleme sınavı hakkı tanınacağına ilişkin yasal bir zorunluluk yoktur. Davacının başarısız olduğu ve bu dersleri ilgili doneme karşılık gelen bir sonraki akademik donemde donem ucreti dışında başka ucret odemeden alma imkanı varken kendi isteği ile isteğe bağlı ve ucretli olarak acılan yaz okulunda almayı tercih etmesi nedeniyle odediği bedelin iadesini isteyemez. Davalı tarafından alınan ucret usulune uygundur. O halde mahkemece, acılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekce ile davanın kabulune karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir..." gerekcesi ile kararı bozdu.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA DİRENDİ

İzmir 5. Tuketici Mahkemesi onceki gerekce tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verdi.
Direnme kararı suresi icinde davalı vekili tarafından temyiz edildi ve dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gundemine taşındı.
YARGITAY: HAKSIZ ŞART TEŞKİL ETMEZ
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, emsal niteliği taşıyan kararında "Yaz okulu ile bedel tahsil edilmesi haksız şart teşkil etmez." dedi.
Kararda şu ifadeler yer aldı:

"Davacının yaz okuluna katıldığı donemde yuksekoğretim sırasında donem icerisinde sorumlu olduğu dersleri herhangi bir sebeple veremeyen oğrencilere isteklilik esasına gore ve ucreti karşılığında yaz okulu eğitimi ile bu dersleri tekrar alıp başarıyla gecerek yeni doneme başlama imkanı sağlanmıştır. Davacı da 2008 ve 2009 oğretim yıllarında başarılı olamadığı dersler icin yaz okuluna başvurmuş, bedelini odemek suretiyle eğitim hizmetini almış ve 20.06.2014 tarihinde mezun olmuştur. Ne var ki davacı mezun olduktan kısa bir sure sonra 11.12.2014 tarihinde actığı bu dava ile; YOK'un 15.09.2008 tarihli Genel Kurul kararıyla vakıf universitelerinde okuyan oğrencilerden bir onceki eğitim oğretim yılı icerisinde aldığı, bedelini de odediği ve fakat başarılı olamadığı alt sınıf dersleri icin ucret alınmasının uygun olmadığına karar verdiğini ve bu karara gore kendisinden alınan yaz okulu ucretlerinin haksız olduğunu ileri surmuştur. Nitekim YOK de soz konusu kararın uygulamada tereddutlere sebep olması uzerine 02.04.2014 tarihinde yeni bir karar almış ve oğrenci başarısız olduğu dersi 15.09.2008 tarihli karar cercevesinde bir sonraki donem ucretsiz olarak alabilecekken kendi talebiyle yaz okuluna gitmesi durumunda yaz okulu ucreti odemesi gerektiği hususu acıklığa kavuşturulmuştur. Yargılama sırasında davacı vekili asıl sorunun dava konusu donemde oğrencilere butunleme sınavı imkanının tanınmamış olmasından kaynaklandığını belirtmiş ise de, davalı Universite tarafından yapılan uygulama dava konusu donemde gecerli olan yasal hukumlere dayanmakta olup idare hukuku anlamında bu uygulamanın Anayasal duzenlemelere gore yerindeliğiyle ilgili bir tartışmanın eldeki yargılamanın konusu olamayacağı da acıktır. Tum bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; davalı universitenin mevzuat hukumleri cercevesinde yaz okulu eğitimi sunduğu ve davacının kendi iradesiyle aldığı hizmeti bedelini odemesi gerektiği aşikardır. Soz konusu uygulama donemin yasal duzenlemelerine uygun olup taraflar arasındaki uyuşmazlıkta uygulama yeri bulmayan haksız şarta ilişkin tuketici hukuku duzenlemeleri cercevesinde ve yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulune karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır."