Ev sahibi, icra takibinin haksýz olduðunu ileri sürüp haciz iþlemine itiraz etti. Bunun üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müracaat eden kiracý, kiralanan tahliye edildiði ve hiçbir borcu olmadýðý halde depozito bedelinin iade edilmediðini, depozito alacaðýnýn tahsili için yapýlan takibe haksýz olarak itiraz ettiðini ileri sürerek; itirazýn iptaline, lehine icra inkar tazminatýna karar verilmesini talep etti.

Davalý ev sahibi, davacýnýn kira süresi sona ermeden sözleþmeyi tek taraflý olarak feshettiði için kiralananýn benzer koþullarda kiraya verilebileceði makul süre için kira sözleþmesinden doðan borçlarýnýn devam edeceðini savunarak davanýn reddini istedi. Mahkeme; davanýn kýsmen kabulü ile 2 bin 480 TL asýl alacak yönünden takibin devamýna, karþý davanýn kýsmen kabulü ile 6 bin TL erken tahliye tazminatýnýn 10/04/2018 tarihinden itibaren iþleyecek yasal faizi ile birlikte karþý davalýdan alýnarak karþý davacýya verilmesine, birleþen davanýn reddine karar verdi. Karar kesinleþtikten sonra devreye giren Adalet Bakanlýðý, kararýn kamu yararýna bozulmasýný talep etti.

Bakanlýk; davacý kiracý tarafýndan ödenmiþ olan güvencenin bin Euro olduðu ve iadesi istenen bedelin de ayný þekilde Euro cinsinden olduðu gözetilmeden yapýlan yargýlama sonunda talepten farklý þekilde TL’ye hükmedilmesi ve hükmolunan 2 bin 480 TL’ye de ne þekilde ulaþýldýðýna gerekçede yer verilmemesi usul ve yasaya aykýrý bulunduðu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararýna bozulmasý talep eti.

KÖTÜ HABER YARGITAY'DAN GELDÝ

Kiracýsýndan, depozitoyu euro ya da dolar alan ev sahiplerine kötü haber Yargýtay'dan geldi. Yüksek Mahkeme; kira sözleþmesi uyarýnca Euro cinsi üzerinden ödenen depozito kiracý tarafýndan TL olarak talep edilmediði sürece Euro cinsi olarak iade edilmesi gerektiðine hükmetti.

Kiraladýðý ev için daire sahibine bin euro depozito ödeyen kiracý, evi tahliye edince depozitosunu geri istedi. Dipozitoyu ödemeye yanaþmayan ev sahibi hakkýnda icra takibi baþlattý.

Dava dosyasýný yeniden deðerlendiren Yargýtay 3. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attý. Kararda þöyle denildi: "Davacýnýn, alacaðýný Euro cinsinden icra takibine konu ettiði, sadece harca esas deðerin belirlenmesi için icra dosyasýna takip tarihindeki karþýlýðýný 4 bin 680 TL olarak belirttiði görülmektedir. Buna göre, davacýnýn döviz cinsinden olan alacaðýnýn fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenmesini istediði gözetilerek hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, yanýlgýlý deðerlendirme ile Türk Lirasý olarak belirlenen alacak miktarý üzerinden takibin devamýna karar verilmesi suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi usul ve kanuna aykýrýdýr. Ayrýca mahkemece, itirazýn 2 bin 480 TL asýl alacak üzerinden devamýna karar verilmiþ ise de hükmedilen bu sonuca nasýl varýldýðý konusunda herhangi bir açýklama yapýlmayarak 6100 sayýlý HMK’nýn 297 maddesine aykýrý hüküm kurulmasý da usul ve yasaya aykýrý olup, Adalet Bakanlýðýnýn yerinde görülen kanun yararýna temyiz talebinin kabulü gerekir. Açýklanan nedenlerle Adalet Bakanlýðýnýn yerinde görülen kanun yararýna temyiz talebinin kabulüne oy birliði ile karar verildi."

Araç alacaklar dikkat! Talep arttýkça liste fiyatý deðiþiyor