Danıştay İdari Dava Dairleri Kurulu, Hastane bunyesinde infaz koruma memuru olarak gorev yapan davacının adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olacağına karar verdi Hastane bunyesinde infaz koruma memuru olarak gorev yapan davacı, adalet hizmetleri tazminatının odenmesi icin yaptığı 15/09/2014 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile soz konusu tazminatın gecmişe donuk olarak yasal faizi ile birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle dava acmıştır.
Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisinde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında infaz koruma memuru kadrosunda sivil memur olarak gorev yapan davacının, adalet hizmetleri tazminatı odenmesi icin yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/06/2014 tarih ve 78-14 sayılı işlemin iptali ile soz konusu tazminatın idareye başvuru tarihinden 60 gun oncesinden itibaren yasal faizi ile birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İstanbul Bolge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin E:2018/1094 Sayılı kararı ile dava reddedilmiştir.
Ankara Bolge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesinin E:2018/869 Sayılı karında ise davacı haklı bulunmuştur.
Danıştay İdari Dava Dairleri de
İnfaz koruma memurlarına, adalet hizmetleri tazminatı odenebilmesi icin ceza infaz kurumları dahil olmak uzere askeri yargıda fiilen gorev yapılması koşulu getirilmiş olmakla birlikte, davacılar gibi munhasıran ve surekli bir şekilde askeri yargıya hizmet eden personelin de "askeri yargıda gorev yapan memur" olarak kabul edilmesi ve bu tazminattan yararlandırılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas : 2020/66
Karar : 2020/94
Tarih : 09.06.2020
BOLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
İstanbul Bolge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 04/12/2019 tarih ve E:2019/118, K:2019/118 sayılı kararıyla; vekili Av tarafından, İstanbul Bolge İdare Mahkemesi Ucuncu İdari Dava Dairesinin 08/03/2019 tarih ve E:2018/1094, K:2019/159 sayılı kararı ile Ankara Yedinci İdari Dava Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2018/869, K:2019/164 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,

"Aykırılığın, İstanbul Bolge İdare Mahkemesi Ucuncu İdari Dava Dairesinin 08/03/2019 tarih ve E:2018/1094, K:2019/159 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği" goruşuyle, 2576 sayılı Bolge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Gorevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi icin dosyanın Danıştaya gonderilmesi uzerine,
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal duzenlemeler incelenerek gereği goruşuldu:
I- AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU BOLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI :
A- İSTANBUL BOLGE İDARE MAHKEMESİ UCUNCU İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2018/1094 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SURECİ:
Dava konusu istemin ozeti: Hastanesi bunyesinde infaz koruma memuru olarak gorev yapan davacının, adalet hizmetleri tazminatının odenmesi icin yaptığı 15/09/2014 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile soz konusu tazminatın gecmişe donuk olarak yasal faizi ile birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Tekirdağ İdare Mahkemesinin 09/05/2018 tarih ve E:2017/1376, K:2018/679 sayılı kararının ozeti:
Anayasa'nın 128. maddesinin 2. fıkrası, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 146. maddesinin 2. fıkrası ve 152. maddesi ile anılan madde uyarınca 05/05/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Devlet Memurlarına Odenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan esaslar belirtilerek;
657 sayılı Kanun'un 152. maddesinden de goruleceği uzere, gorevin onem, sorumluluk ve niteliği, gorev yerinin ozelliği, hizmet suresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar goz onune alınarak, hangi işi yapanlara ve hangi gorevde bulunanlara ne miktarda ve hangi oranlarda ozel hizmet tazminatı odeneceği hususunda Bakanlar Kuruluna takdir yetkisi verildiği, Bakanlar Kurulunca alınan 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı karara ekli "Diğer Tazminatlar" başlıklı (111) sayılı Cetvelin "Adalet Hizmetleri Tazminatı" başlıklı (F) bolumunde, adalet hizmetleri tazminatının odeneceği kişilerin, gorev yerleri, hizmet sınıfları, kadro veya gorev unvanları ve bulundukları derecelere gore belirlendiği;
Buna gore, adalet hizmetleri tazminatından yararlanabilmek icin kadro (gorev) unvanının yeterli olmadığı, Yuksek Mahkemeler, Yuksek Secim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlce Secim Kurulları ile adli, idari ve askeri yargıda (Ceza İnfaz Kurumları ve İcra Mudurlukleri personeli dahil) fiilen gorev yapılmasının da gerektiği;
Olayda ise, 31/07/2016 tarih ve 29787 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 669 sayılı Olağanustu Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Universitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hukmunde Kararname uyarınca Sağlık Bakanlığı bunyesine devredilen ve Hastanesi Binası olarak hizmetine devam eden Hastanesi bunyesinde 657 sayılı Kanun'a tabi Genel İdare Hizmetleri Sınıfında infaz koruma memuru olarak gorev yapan davacının Adalet Hizmetleri Tazminatından yararlanıp yararlanamayacağının belirlenmesinde gorev yaptığı kurum, hizmet sınıfı, kadro ve gorev unvanının dikkate alınması gerektiğinden, infaz koruma memuru kadrosunda gorev yapmakla birlikte "Yuksek Mahkemeler, Yuksek Secim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlce Secim Kurulları, Adli, İdari, Askeri Yargıda (ceza infaz kurumları ve icra mudurlukleri personeli dahil)" fiilen gorev yapmadığı acık olan ve kadro (gorev unvanı) unvanı adalet hizmetleri tazminatından yararlanabilmek icin yeterli olmayan davacının, adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılmasına olanak bulunmadığından, adalet hizmetleri tazminatının odenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bolge İdare Mahkemesi Ucuncu İdari Dava Dairesinin 08/03/2019 tarih ve E:2018/1094, K:2019/159 sayılı kararının ozeti:
Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle, davacının istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
B- ANKARA BOLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2018/869 SAYILI DOSYASINA KONU YARGILAMA SURECİ:
Dava konusu istemin ozeti: Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisinde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında gardiyan kadrosunda sivil memur olarak gorev yapan davacının, adalet hizmetleri tazminatı odenmesi icin yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/06/2014 tarih ve 78-14 sayılı işlemin iptali ile soz konusu tazminatın idareye başvuru tarihinden 60 gun oncesinden itibaren yasal faizi ile birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 17/04/2018 tarih ve E:2018/1310, K:2018/406 sayılı kararının ozeti:
Mevzuatta, adalet hizmetleri tazminatının, Yuksek Mahkemeler, Yuksek Secim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlce Secim Kurulları, Adli, İdari, Askeri Yargıda (ceza infaz kurumları ve icra mudurlukleri personeli dahil) fiilen gorev yapan memurlara odeneceğinin acıkca ve tahdidi bir şekilde sayıldığı, sayılan bu birimler arasında askeri hastanelerde gorev yapanların bulunmadığı;
Bu duruma gore; parasal konuları duzenleyen kuralların kapsamının yorum yolu ile genişletilmesinin mumkun olmaması karşısında, uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği tarihte r Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisinde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında gardiyan kadrosunda sivil memur olarak gorev yapan (anılan hastanenin Sağlık Bakanlığı'na devri uzerine halen Hastanesi'nde memur olarak calışan) davacının, adalet hizmetleri tazminatından yararlandırılmasına hukuken imkan bulunmadığından, davacının adalet hizmetleri tazminatı odenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Ankara Bolge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2018/869, K:2019/164 sayılı kararının ozeti:
Uyuşmazlığın cozumu icin, davacının "askeri yargıda fiilen gorev yapan memur" statusunde olup olmadığının irdelenmesine ihtiyac bulunmakta olup, bunun icin ise, oncelikle askeri hastane tutuklu koğuşunda fiilen ifa ettiği 'gardiyanlık' gorevinin, askeri yargıya ilişkin bir gorev olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği;
4301 sayılı Ceza İnfaz Kurumları ile Tutukevleri İşyurtları Kurumunun Kuruluş ve İdaresine İlişkin Kanun'un 2. maddesinin (e) bendi ile Ceza İnfaz Kurumlarının Yonetimi ile Ceza ve Guvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tuzuk'un 8. maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Guvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un ikinci kısım 2. bolumunde, ceza infaz kurumlarının tanımlanıp turlerine gore belirlendiği;
Davacının konumunu doğrudan doğruya ilgilendiren duzenlemenin ise, Askeri Ceza ve Tutukevlerinin Yonetimine ve Cezaların İnfazına Dair Yonetmelik olduğu, anılan Yonetmelik'in 4. maddesinin (a) bendinde yer verilen askeri ceza ve tutuk evi tanımından yola cıkıldığında; Kayseri Asker Hastanesinin 'Tutuklu' koğuşunda 'gardiyan' olarak gorevli davacının, "Askeri Yargıda gorev yapan memur" statusunde olup olmadığının anlaşılabilmesi icin, ifa ettiği hizmetin niteliğine bakılmasına ihtiyac bulunduğu, davacının yaptığı hizmetin "munhasıran" ve "sureklilik" arz edecek bir bicimde "askeri yargıya ait bir hizmet niteliğinde" olması halinde, ifa ettiği "gardiyanlık" gorevi nedeniyle "askeri yargıda gorev yapan memur" statusunde sayılabileceği;
Dava dosyasının incelenmesinden; Askeri Ceza ve İnfaz Kurumları ve Tutukevleri personeline yonelik duzenlenen Ceza ve İnfaz Koruma Memurluğu (Gardiyanlık) kursunu bitirmesi uzerine 18/07/2012 tarihli onay ile Hastanesi Baştabipliği Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisine gardiyan olarak naklen ataması yapılan sivil memur statusundeki davacının asli gorevinin psikiyatri servisi ve tutuklu koğuşunda ifa ettiği gardiyanlık olduğu, bu gorevin tutuklu şupheli/sanıkların askeri hastanede kaldıkları surec icerisinde kacmalarının onlenmesi şeklinde acıklanabileceği, adli gozlem işlemleri sırasında hastanede bulunan tutukluların kacmasını onlemekle gorevli kılınan davacının ifa ettiği bu hizmetin de, muşahade altında tutulan tutuklulara gardiyanlık yapmak şeklinde ifade edilebileceği, davacının munhasıran ve surekli bir şekilde bu gorevle gorevli kılındığı dikkate alındığında, ifa ettiği gorev itibarıyla "askeri yargıda gorev yapan memur" kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı;
Bu durumda; davacıya adalet hizmetleri tazminatı odenmemesi işleminde ve davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmadığı gerekcesiyle, mahkeme kararı kaldırılarak, davacının adalet hizmetleri tazminatı odenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali ile soz konusu tazminatın idareye başvuru tarihinden 60 gun oncesinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya odenmesine karar verilmiştir.
II- İNCELEME VE GEREKCE :
MADDİ OLAY:
Aykırılığın giderilmesi istemine konu uyuşmazlıklarda davacılar, dava konusu işlemlerin tarihi itibarıyla, asker hastanelerinde sivil memur statusunde gardiyan olarak gorev yapmaktadırlar.
Davacılar; askeri yargıyla ilgili bir iş yapmalarına rağmen kendilerine adalet hizmetleri tazminatı odenmediğinden bahisle, bu tazminatın taraflarına odenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına başvurmuşlar, başvurularının reddi uzerine işbu davaları acmışlardır.
Dava devam ederken, 31/07/2016 tarih ve 29787 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 669 sayılı Olağanustu Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Universitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hukmunde Kararname ile davacıların gorev yaptığı asker hastaneleri ve bu hastanelerde gorev yapan personel Sağlık Bakanlığına devredilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
1- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu (işlem tarihindeki yururlukte bulunan):
Zam ve Tazminatlar
Madde 152 -
II- Tazminatlar: (Değişik: 20/3/1997KHK-570/9 md.)
Gorevin onem, sorumluluk ve niteliği, gorev yerinin ozelliği, hizmet suresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar goz onune alınarak bu Kanunda belirtilen en yuksek Devlet Memuru aylığının (ek gosterge dahil) brut tutarının,
G) ADALET HİZMETLERİ TAZMİNATI
Yuksek Mahkemeler,Yuksek Secim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlce Secim Kurulları, Adli, İdari, Askeri Yargıda (ceza infaz kurumları ve icra mudurlukleri personeli dahil) gorevli bu Kanuna tabi personelden;
a) Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunanlar icin % 180 ine,
b) Yardımcı Hizmetler Sınıfında bulunanlar ile Teknik Hizmetler Sınıfında olduğu halde bu sınıfın ozel hizmet tazminatından yararlanamayanlar icin % 56 sına,
c) (Mulga: 11/10/2011-KHK-666/1 md.)(2)
d) Cezaevi Muduru, İnfaz ve Koruma Başmemuru, İnfaz ve Koruma Memurlarına ayrıca % 10 una,
kadar, bu nispetleri aşmamak uzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, olcu ve nispetler dahilinde yukarıdaki tazminatlar odenir.
2- 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Odenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı:
III SAYILI CETVEL Diğer Tazminatlar
F. Adalet Hizmetleri Tazminatı:
Yuksek Mahkemeler, Yuksek Secim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlce Secim Kurulları ile adli, idari ve askeri yargıda (Ceza İnfaz Kurumları ve İcra Mudurlukleri personeli dahil) fiilen gorev yapan memurlardan;
1- Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunanlardan;
Tazminat
f- İnfaz ve Koruma Başmemurları ile İnfaz ve Koruma Memurlarından; Oranı (%)
-1-4 uncu dereceli kadrolara atanmış olanlar : 100
-1-4 uncu derecelerden aylık alanlar : 75
-5-9 uncu derecelerden aylık alanlar : 66
-Diğer derecelerden aylık alanlar : 64
3- 2576 sayılı Bolge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Gorevleri Hakkında Kanun:
Bolge idare mahkemesi başkanlar kurulu:
Madde 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
4. Bolge idare mahkemesi başkanlar kurulunun gorevleri şunlardır:
c) Benzer olaylarda, bolge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bolge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması halinde; resen veya ilgili bolge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekceli olarak istemeleri uzerine, istemin uygun gorulmesi halinde kendi goruşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.
5. (Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dorduncu fıkranın (c) bendine gore yapılacak istemler, konusuna gore İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca uc ay icinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Başvuruya konu olan kararlardaki aykırılığın esasını, asker hastanesinin ruh sağlığı ve hastalıkları servisinin tutuklu koğuşunda, genel idare hizmetleri sınıfında, sivil memur olarak infaz koruma memuru (gardiyan) statusunde calışan kişilerin, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu kararı kapsamında adalet hizmetleri tazminatından yararlanıp yararlanamayacağı hususu oluşturmaktadır.
31/07/2016 tarih ve 29787 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 669 sayılı Olağanustu Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Universitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hukmunde Kararname'nin 106 ve 107. maddeleri uyarınca, davacıların gorev yaptığı asker hastanelerinin ve buralarda gorev yapan personelin Sağlık Bakanlığına devredildiği; ayrıca 6771 sayılı Kanun'un 16. maddesinin (E) bendi ile Turkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın askeri yargıyı duzenleyen 145. maddesinin yururlukten kaldırıldığı gorulmekle birlikte, mahkemeler onundeki derdest davalara etkisi nedeniyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, işlem tarihinde yururlukte bulunan, 152. maddesinde, gorevin onem, sorumluluk ve niteliği, gorev yerinin ozelliği, hizmet suresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar goz onune alınarak Kanun'da belirlenen kişilere adalet hizmetleri tazminatı verilmesi hukum altına alınmış ve bu tazminat oranının en yuksek sınırı aynı maddede belirlenmiş, bulunulan kadroya gore tazminat oranını ve tazminatın esasını belirleme konusunda Bakanlar Kuruluna yetki verilmiştir.
Anılan yetki uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından, 2006/10344 sayılı karar ile yukarıda metnine yer verilen (III) sayılı cetvelde; Yuksek Mahkemeler, Yuksek Secim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlce Secim Kurulları ile adli, idari ve askeri yargıda (Ceza İnfaz Kurumları ve İcra Mudurlukleri personeli dahil) fiilen gorev yapan infaz koruma memurlarına odenecek tazminat oranı belirlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu olaylarda, asker hastanelerinin infaz koruma memuru kadrosunda gorev yapan davacıların, fiilen askeri yargı kolu icinde yer alan mahkemelerde veya ceza infaz kurumlarında gorevli olmadıkları, ancak askeri yargıda yargılaması devam eden veya hakkında hukum verilen kişilerle ilgili olarak mevzuatta kendilerine verilen gorevleri yerine getirmekle yukumlu oldukları ve gorevlerinin, doğası gereği askeri yargı ile ic ice olduğu gozetildiğinde, yine askeri yargıya hizmet eden gorevler ifa ettikleri anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hukumleri birlikte değerlendirildiğinde; infaz koruma memurlarına, adalet hizmetleri tazminatı odenebilmesi icin ceza infaz kurumları dahil olmak uzere askeri yargıda fiilen gorev yapılması koşulu getirilmiş olmakla birlikte, davacılar gibi munhasıran ve surekli bir şekilde askeri yargıya hizmet eden personelin de "askeri yargıda gorev yapan memur" olarak kabul edilmesi ve bu tazminattan yararlandırılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacıların adalet hizmetleri tazminatı odenmesi istemiyle yaptıkları başvuruların reddine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
III- SONUC :
Acıklanan nedenlerle; Bolge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "dava konusu işlemin iptali ile adalet hizmetleri tazminatının davacıya odenmesi" yolundaki Ankara Bolge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2018/869, K:2019/164 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesine, kesin olarak, 09.06.2020 tarihinde oycokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Bolge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, yukarıda gerekcesine yer verilen davanın reddi yolundaki karara yonelik istinaf başvurusunu reddeden İstanbul Bolge İdare Mahkemesi Ucuncu İdari Dava Dairesinin 08/03/2019 tarih ve E:2018/1094, K:2019/159 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.