Calıştığı iş yerinde, uygulamalara kızıp mesaiyi terk eden işci, tazminatsız kovuldu. İş Mahkemesi'nin 'mağdur' dediği işciye kara haber Yargıtay'dan geldi. Emsal nitelikteki kararla; kafasına gore ofkelenip iş yerini terk etmek tazminatsız kovulma sebebi sayılacak.
İş yerindeki bir takım uygulamalara ofkelenen tır şoforu, iş yerini terk etti. İşveren ise devamsızlıkları tutanak altına alıp, tır şoforunu tazminatsız kovdu. İş Mahkemesi'nin yolunu tutan tır şoforu, alacağı sebebiyle sozleşmeyi kendisinin feshettiğini one surdu. Hemen hemen tum dini ve milli bayramlarda aralıksız calışmasına rağmen karşılığının odenmemesi, sefer priminin sigorta matrahına yansıtılmaması ve en son yaptığı 8 seferinden dolayı adına tahakkuk eden sefer priminden dolayı haksız ve mesnetsiz şekilde borc tahakkuk ettirilmek suretiyle sefer primlerinden kesinti yapıldığını dile getirdi. İş akdinin devamının cekilmez hale geldiğini ve iş akdinin anılan tarihte haklı nedenlerle sona erdirildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 4 bin lira kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı işveren ise davacının istifa etmediğini, devamsızlık sebebiyle kovulduğunu anlattı. Mahkeme davanın kısman kabulune hukmetti. Kararı işveren temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Emsal nitelikte bir karara imza atan 9. Hukuk Dairesi, kafasına gore mesaiyi terk eden işcinin tazminatsız şekilde kovulmasının onunu actı. Kararda şu ifadelere yer verildi: "Tarafların acıklamaları ve dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işcinin hicbir acıklama yapmadan iş yerini terk ettiği eylemli fesih yontemiyle işi sona erdirdiği gorulmektedir. Dairemiz uygulamasına gore işi terk esnasında sozlu veya yazılı olarak belirtilmeyen terk sebebinin makul sure icerisinde acılan dava dilekcesinde acıklanması mumkun ise de yine dairemiz uygulamasına gore fesihten cok sonra acılan davada yapılan izah başlangıcta haklı sebebe dayandırılmayan feshe sonradan haklılık kazandırma cabası olarak değerlendirilmektedir. Somut olay bakımından davacı işci yazılı ve sozlu hicbir acıklama yapmadan işi terk etmiş, terk sebebini 6 yıl sonraki dava dilekcesiyle acıklama yoluna gitmiş, bir anlamda başlangıcta haklı sebebe dayandırmadığı feshine sonradan haklılık kazandırmaya calışmıştır. Feshe ilişkin oluşa gore şartları bulunmayan kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulu hatalıdır. Mahkeme hukmunun bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir." - BURSA
Kaynak: İhlas Haber Ajansı