Silkar Turizm'den, Harman HV Turizm tarafından dun yapılan 'iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığı' yonundeki acıklamaya yanıt geldi. ''Yargıtay 'davanın reddi gerekir' diyerek esasa dayalı bozma kararı ile Harman’ın alt kiracılık iddiasının hukuksuzluğunu tescillemiştir.'' denilen acıklamada, ''Harman’ın odeme yapmamasına rağmen tedbirden dolayı tesiste kalmaya devam etmesi alacaklı durumdaki personeli ve ticari işletmeleri cok mağdur duruma duşurmektedir. Bu durum yalnız Harman’a ve onunla birlikte hareket edenlerin menfaatine hizmet etmektedir.'' ifadeleri kullanıldı.
Yusuf Vadi Karatopraklı tarafından TurizmGuncel'e yapılan acıklamada, Silkar Turizm tarafından yapılan acıklamaların gerceği yansıtmadığı ifade edilmişti. Silkar Turizm icin ''batık bir şirket'' ifadesi kullanılan acıklamada, iddiların hukuki dayanağının da bulunmadığı savunulmuştu.
Silkar Turizm Yonetim Kurulu Uyesi Yeşim Silahtaroğlu imzalı yanıt acıklamasında ise, 'Silkar Turizm'in her zaman hukukun ustunluğune inanarak hukuk sonucları ile gerekli bilgilendirmeyi belge ile doğru şekilde yaptığı' belirtildi.
'YARGITAY HARMAN'IN ALT KİRACILIK İDDİASININ HUKUKSUZLUĞUNU TESCİLLEDİ'
Acıklamanın devamında şu ifadelere yer verildi:
''Silkar'ın muhatabı kiracısı Adupe'dir ve kesinleşmiş tahliye kararı mevcuttur ve işleten Harman da bu karara tabidir. Yargıtay 'davanın reddi gerekir' diyerek esasa dayalı bozma kararı ile Harman’ın alt kiracılık iddiasının hukuksuzluğunu tescillemiştir. Dolayısıyla, Harman icin hukuksuz olarak işleten durumundan dolayı sonuclarına katlanmak durumunda olduğu bir tahliye kararına karşı usulsuz şekilde verilmiş bir tedbir kararının artık temeli yoktur. Yerel mahkeme ihtiyati tedbirin kaldırılması icin alt kiracılıkla ilgili davanın Yargıtay kararını beklemekteydi. Yargıtay bozma ilamı gerekcesi karşısında artık ihtiyati tedbiri devam ettirmenin hukukta da yeri yoktur. Harman’ın odeme yapmamasına rağmen tedbirden dolayı tesiste kalmaya devam etmesi alacaklı durumdaki personeli ve ticari işletmeleri cok mağdur duruma duşurmektedir. Bu durum yalnız Harman’a ve onunla birlikte hareket edenlerin menfaatine hizmet etmektedir.
'ADUPE'NİN HARMAN'A ACTIĞI DAVA DA SURUYOR'
Ayrıca kiracı Adupe'nin de Manavgat'ta Harman'a actığı tahliye ve tazminat istemli ayrı bir dava da surmektedir. Dava, Harman hakkında Yargıtay kararını beklemekteydi.
Yargıtay nezdinde karar duzeltme yolu ilave bir yargı yoludur. Şu an itibarıyla olağan yollardan yapılan itirazlar Harman’ın alt kiracı olmadığı şeklinde sonuclanmıştır.
Silkar Turizm şirketinin 30 yıllık gurur duyduğu gecmişinde turizmde yaptığı yatırımlar ile Turkiye ekonomisi ve insanı icin yarattığı katma değerin takdirini toplum yapar. Son yıllarda yaşanan sıkıntıların nedenlerini kamuoyu cok iyi bilmektedir. Toplum da son zamanlarda Silkar aleyhine farklı amaclarla yapılan bir algı yonetimine kanmayacak kadar bilinclidir. Takdir milletindir.''
TurizmGuncel
Yusuf Vadi Karatopraklı tarafından TurizmGuncel'e yapılan acıklamada, Silkar Turizm tarafından yapılan acıklamaların gerceği yansıtmadığı ifade edilmişti. Silkar Turizm icin ''batık bir şirket'' ifadesi kullanılan acıklamada, iddiların hukuki dayanağının da bulunmadığı savunulmuştu.
Silkar Turizm Yonetim Kurulu Uyesi Yeşim Silahtaroğlu imzalı yanıt acıklamasında ise, 'Silkar Turizm'in her zaman hukukun ustunluğune inanarak hukuk sonucları ile gerekli bilgilendirmeyi belge ile doğru şekilde yaptığı' belirtildi.
'YARGITAY HARMAN'IN ALT KİRACILIK İDDİASININ HUKUKSUZLUĞUNU TESCİLLEDİ'
Acıklamanın devamında şu ifadelere yer verildi:
''Silkar'ın muhatabı kiracısı Adupe'dir ve kesinleşmiş tahliye kararı mevcuttur ve işleten Harman da bu karara tabidir. Yargıtay 'davanın reddi gerekir' diyerek esasa dayalı bozma kararı ile Harman’ın alt kiracılık iddiasının hukuksuzluğunu tescillemiştir. Dolayısıyla, Harman icin hukuksuz olarak işleten durumundan dolayı sonuclarına katlanmak durumunda olduğu bir tahliye kararına karşı usulsuz şekilde verilmiş bir tedbir kararının artık temeli yoktur. Yerel mahkeme ihtiyati tedbirin kaldırılması icin alt kiracılıkla ilgili davanın Yargıtay kararını beklemekteydi. Yargıtay bozma ilamı gerekcesi karşısında artık ihtiyati tedbiri devam ettirmenin hukukta da yeri yoktur. Harman’ın odeme yapmamasına rağmen tedbirden dolayı tesiste kalmaya devam etmesi alacaklı durumdaki personeli ve ticari işletmeleri cok mağdur duruma duşurmektedir. Bu durum yalnız Harman’a ve onunla birlikte hareket edenlerin menfaatine hizmet etmektedir.
'ADUPE'NİN HARMAN'A ACTIĞI DAVA DA SURUYOR'
Ayrıca kiracı Adupe'nin de Manavgat'ta Harman'a actığı tahliye ve tazminat istemli ayrı bir dava da surmektedir. Dava, Harman hakkında Yargıtay kararını beklemekteydi.
Yargıtay nezdinde karar duzeltme yolu ilave bir yargı yoludur. Şu an itibarıyla olağan yollardan yapılan itirazlar Harman’ın alt kiracı olmadığı şeklinde sonuclanmıştır.
Silkar Turizm şirketinin 30 yıllık gurur duyduğu gecmişinde turizmde yaptığı yatırımlar ile Turkiye ekonomisi ve insanı icin yarattığı katma değerin takdirini toplum yapar. Son yıllarda yaşanan sıkıntıların nedenlerini kamuoyu cok iyi bilmektedir. Toplum da son zamanlarda Silkar aleyhine farklı amaclarla yapılan bir algı yonetimine kanmayacak kadar bilinclidir. Takdir milletindir.''
TurizmGuncel
__________________