1999 yılında getirilmiş olan merkezi yerleştirme nedeniyle İİBF, SBF, İşletme vb. fakulte mezunları oncelikle memuriyete girmektedirler. Ancak bu kişilerden bazıları daha sonra kariyer bir mesleğin sınavını kazandıklarında, (mufettiş, uzman yrd. vb.) calıştıkları kurumlarca muvafakatları bazen verilmemektedir. Bu konuya ilişkin olarak bir site uyemizin gonderdiği ve konu ile ilgili diğer arkadaşlara yardımcı olabilecek mahkeme kararını ornek olarak yayınlıyoruz. T.C.
ANKARA
1 NOLU İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO :2002/1105
KARAR NO :2002/995
DAVACI: -----
DAVALI: TAPU VE KADASTRO GENEL MUDURLUĞU-ANKARA
DAVANIN OZETİ: Tapu ve kadastro genel mudurluğu Trabzon bolge mudurluğunde denetmen yardımcısı adayı olarak gorev yapan davacının maliye bakanlığı milli emlak genel mudurluğu devlet malları uzman yardımcılığı sınavını kazandığından bahisle muvafakat verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04.07.2002 gun ve 30912sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ: 657 Sayılı DMK nın 54. ve 74. maddeleri ile 4576 sayılı kanunun gecici 1. maddesi uyarınca,aday denetmen yardımcılarının kurumlar arası yer değişikliği yapamayacağı gibi personel ihtiyacı nedeniyle davacının isteminin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı one surulerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
TURK MİLLETİ ADINA
Kararı veren Ankara 1 nolu İdare mahkemesince işin gereği duşunuldu: Dava,Tapu ve Kadastro Genel mudurluğu 9.bolge mudurluğunde denetmen yardımcısı adayı olarak gorev yapan davacının,devlet malları uzman yardımcılığını sınavını kazandığından bahisle muvafakat verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04.07.2002 gun ve 30912 sayılı işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
2709 sayılı T.C. Anayasasının kişi haklarını duzenleyen ikinci bolumunun 18. maddesinde hic kimsenin zorla calıştırılamayacağı belirtilmiş ve 48. maddesinde herkesin dilediği alanda calışma hurriyetine sahip olduğu hukme bağlanmıştır.
657 sayılı DMK nın 54. maddesinin 2. fıkrasında :?aday olarak atanmış devlet memurunun adaylık suresi 1 yıldan az az 2 yıldan cok olamaz ve bu sure icinde aday memurun başka kurumlara nakli yapılamaz? hukmu,74.maddesinin 1.fıkrasında ise;?memurların bu kanuna tabi kurumlar arsında,kurumların muvafakat ı ile kazanılmış hak dereceleri uzerinden veya 68.maddedeki esaslar cercevesinde derece yukselmesi suretiyle,bulundukları sınıftan veya oğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan ,bir kadroya nakilleri mumkundur. Kazanılmış hak aylık dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden cok olmaması ve memurların isteği şarttır?hukmu yer almıştır. Diğer taraftan,3045 sayılı tapu ve kadastro genel mudurluğu kuruluşu ve gorevleri hakkında kanun hukmunde kararnamenin değiştirilerek kabulu hakkında kanunun 4576 sayılı kanunla eklenen gecici 1.maddesinde de ;?bu kanun ile tahsis edilen kadrolara (denetmen yardımcılığı) ilk defe,yeniden veya naklen atananların, atandıkları tarih itibariyle iki yıl gecmedikce, kanuni mazeret dışında kurum ici veya kurumlar arası yer değişikliği yapılamaz? kuralı getirilmiştir.
657 sayılı DMK nın 54.maddesiyle 3045 sayılı kanunun gecici 1.maddesinin birlikte değerlendirilmesinden ,mezkur maddelerinde gecen ?nakil?(yer değişikliği) ibaresinden aday memurun başka bir kurumdaki bir kadroya sınava tabi tutulmaksızın naklen atanmasının anlaşılması gerekmekte olup,ozel yarışma sınavları ile girilmesi şart olan mesleklerde giriş sınavını kazanan aday memurların ,soz konusu gorevlere atanmalarının,yasalarda belirtildiği şekilde ?nakil?(yer değişikliği)olarak kabul edilmesi mumkun değildir. Yukarıda anılan 657 sayılı yasanın 74.maddesi gereği kurumlar arası yer değiştirme işlemi kurumların muvafakat ı ile sağlanmaktadır.Bu hukme gore kurum değiştirme talepleri bir memurun yeni bir ust oğrenim bitirmesi,diğer bir kurumun actığı orneğin kariyer nitelikli bir gorevin sınavını kazanması ,mali imkanların daha iyi olması gibi ceşitli sebeplere dayanabilmektedir.Kurum amirlerinin muvafakat verip vermemek konusunda takdir yetkilerinin bulunduğu şuphesizdir.Ancak idarenin takdir yetkisinin de işlemin gerekceleri dahilinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından değerlendirilmesi gerekeceği de tabiidir.
Dava dosyasının incelemesinden; Selcuk Universitesi Hukuk Fakultesi mezunu davacının.Tapu-Kadastro Genel Mudurluğunun(TKGM) actığı sınavı kazanarak 11.01.2002 tarihinde denetmen yardımcısı adayı unvanı ile TKGM 9. bolge mudurluğu emrine atandığı,bilahare TKGM Ankara 1. Bolge mudurluğunde staj eğitimini yapmak uzere gecici gorevle bulunduğu sırada Maliye Bakanlığının sınavını kazanması uzerine adı gecen kuruma atama icin muvafakat verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun davalı idarece,personel ihtiyacı gerekce gosterilerek reddedilmesi uzerine bakılan bu davanın acıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda ,davalı idarece, personel ihtiyacı gerekce gosterilerek muvafakat verilmemiş ise de; kamu hizmetinin butunluğu ve devamlılığı ilkesi gereğince ,kamu gorevlilerinin ozel koşullarına gore verimliliklerinin en yuksek olduğu ve hizmetlerinden en yuksek oranda yararlanılacak bir birimde calıştırılmaları kamu yararına uygun duşeceğinden, Selcuk Universitesi Hukuk Fakultesi mezunu davacının kariyer nitelikli bir gorev olan Maliye Bakanlının Uzman Yardımcılığını sınavını kazanması, adı gecenin gorduğu eğitime uygun ve istediği bir alanda calışması sayesinde maddi ve manevi varlığının gelişmesine olumlu katkı sağlaması nedeniyle kamu hizmetinden beklenen faydanın artacağı anlaşılmakta muvafakat verilmeme yonunde gercekleştirilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk gorulmemişti.
Acıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline,aşağıda dokumu yapılan 24.910.000 lira yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ,artan posta ucretinin isteği halinde davacıya iadesine , 30.10.2002 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi.
BAŞKAN: ZİYA OZCAN
UYE: NERMİN ZEĞEREK
UYE: MURAT EREN
YARGILAMA GİDERLERİ:
Başvurma Harcı : 4.960.000
Karar Harcı : 4.960.000
YD Harcı : 8.080.000
Vekalet Harcı : 910.000
Posta Gideri : 6.000.000
24.910.000