105. DANIŞTAY DERGİSİ KARAR OZETLERİ 1-Yurtdışında yuksek oğrenimle ilgili lisans denklik belgeleri, Yuksekoğretim Kurulunca oğretmen atamalarında gecersiz olduğu şerhiyle on lisan denklik belgesine donuşturulenlerin eğitim ve oğretim hizmetleri sınıfındaki gorevlerine devam ettirilmesinin hukuken mumkun bulunmadığı; oğretmenlik icin mevzuatta ongorulen nitelikleri taşımadıklarının anlaşılması nedeniyle idarenin bu acık hataya dayalı işlemlerini her zaman geri almasının mumkun olduğu; statu hukukunda, yasalarda acık hukum bulunmadıkca, kazanılmış haktan soz edilmeyeceğinden, bu kişilerin eğitim ve oğretim hizmetleri sınıfındaki gorevlerine devam ettirilmelerinin de olanaklı olmadığı hakkında. (Danıştay Birinci Daire, E:2002/96, K:2000/106, T:03.07.200, s.46)
2- 4483 sayılı Kanun uyarınca ihbarcıların itiraz hakkının bulunmadığı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2000/3379, K:2000/4137, T:12.12.2000, s.58)
3-4483 sayılı Kanun uyarınca MMHK'na başlatılan soruşturmaların 1.12.1999 tarihinden once başlatılması gerektiği hakkında. (Danıştay 2.Daire, E:2000/2249, K:2000/3138, T:13.9.2000, s.59)
4- 4483 sayılı Kanunun gecici 1 inci maddesine gore soruşturma emrinin verildiği tarihin MMHK uyarınca işlemlerin başladığı tarih olarak kabulu gerektireceği, diğer taraftan 4483 sayılı Kanuna tabi olup MMHK'ya gore hakkında verilen luzumu muhakeme kararı kesinleşen gorevliler yonunden de kamu duzeni bakımından işlem yapılması gerektiği hakkında. (Danıştay 2.Daire, E:2000/2733, K:2000/3146, T:14.9.2000, s.60)
5-4483 sayılı Kanunun 3/b maddesi uyarınca il daimi encumen uyeleri hakkında o ilin valisi tarafından soruşturma izni verilmesi gerektiğinden İcişleri Bakanı tarafından yetkisiz olarak verilen iznin kaldırılması gerektiği hakkında. (Danıştay 2.Daire, E:2000-2032, K:2000/2928, T:20.06.2000, s.64)
6-Disiplin cezası verilmesinin dayanağı olan yonetmelikte değişiklik yapılmasına karşın, gecici maddeyle olay tarihi itibarıyla eski hukumlerin uygulanacağı ongorulmuş olması nedeniyle davacıya değişiklikten onceki kural uygulandığından, değişiklikten sonraki kuralın dava konusu edilmesi durumunda dava acma suresinin ortada bir uygulama işlemi olduğundan bahisle hesaplanamayacağı;
Disiplin yonetmeliğinde yer alan ve iyi halin değerlendirilmesi konusunu duzenleyen ve bir alt ceza verilebilmesini ongoren maddenin, işlenen fiilin niteliği goz onune alınarak uygulanabileceği hakkında. (Danıştay İdari Davalar Genel Kurulu, E:2000/646, K:2000/1119, T:9.11.2000, s.70)
7-Sicil raporlarının doldurulması sırasında olumsuz kanaate yol acan ve aynı zamanda disiplin sucu oluşturan olguların somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerektiği hakkında. (Danıştay İdari Davalar Genel Kurulu, E:1999/262, K:2000/1039, T:27.10.2000, s.70)
8-TODAİE Kamu Yonetimi Lisansustu Uzmanlık Programına katılacaklarda yuksek oğreniminden sonra en az beş yıl kamu kesiminde (askerlik dahil) eylemli olarak calışmış olmak koşulunun getirilmesinde, 7136 sayılı Kanunun amacına ve hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1997/1325, K:2000/1470, T:09.05.2000, s.274)
9-Fiili hizmet zammından yararlandırılmaması işleminin idare mahkemesince iptali uzerine isteği ile emekliye ayrılan ancak mahkeme kararının Danıştay'ca bozulması nedeniyle emeklilik icin yeterli hizmet suresi koşulunu sağlayamaması yuzunden emeklilik onayı iptal edilerek yeniden eski gorevine dondurulen davacının; yargı kararı gereği emekli olarak gecirdiği surenin, fiili hizmetinden sayılması ve gorev aylığından emekli aylığının mahsubu ile aylıklarının odenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1999/4651, K:2000/651, T:24.2.2000, s.276)
10-657 sayılı Kanunun 68/B-c maddesi uyarınca davacının hizmet suresi hesaplanırken, 217 sayılı KHK'nın 2 nci maddesi kapsamında bulunduğu acık olan Turkiye ??. Bankasında gecen hizmetinin tamamının değerlendirilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1998/4306, K:2000/1830, T:15.6.2000, S.278)
11- İptal davalarında, uyuşmazlığın işlemin tesis edildiği andaki hukuksal durum goz onune alınarak cozumleneceği, daha once bir goreve atanmış olmanın, ilgili icin sonradan aynı goreve atama yonunden kazanılmış bir hak oluşturmayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2000/536, K:2000/1889, T:21.6.2000, s.281)
12- Hakkında değişik tarihlerde başlatılan ceza kovuşturmaları bulunan davacının gorevden uzaklaştırılmasında yasa hukumlerine aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1999/2129, K:2000/1994, T:29.6.2000, s.283)
13-Turizm İşletmeciliği Ve Otelcilik Yuksekokulu mezunu olup, oğretmenlik formasyon belgesine sahip olan ve bu bakımdan oğretmenlik koşullarını taşıyan davacının, mesleğe kabulunu engelleyen Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı kararında, noksan duzenleme nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1999/6253, K:2000/1952, T:27.6.2000, s.286)
14- Davacının hayati ve acil nitelik taşıyan hastalığına ilişkin uygulanması zorunlu radyoterapi tedavisinin resmi kurum tabipliğince sevk edildiği hastanede yapılması, olanak bulunmaması ve anılan hastanece davacının dışarıda bir merkeze başvurmasının onerilmesi karşısında, ozel sağlık kurumunca yapılan tedavisine ilişkin giderlerin davacıya odenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1999/5393, K:2000/1189, T:13.4.2000, s.289)
15-657 sayılı Kanunun 78 ve 79 uncu maddeleri uyarınca eğitim amacıyla yurtdışına gonderilen davacının imzaladığı yuklenme senedinin, idarenin tek taraflı iradesi ile kamu gucune dayanarak kurduğu bir işlem olduğu ve idari davaya konu edilebileceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:1999/1862, K:2000/697, T:29.2.2000, s.292)
16-Adalet hizmetine yardımcı olduğu ve ona bitişik olarak kamu hizmeti yerine getiren ve ağırlıklı olarak kamusal bir nitelik taşıması nedeniyle de kamu tuzel kişiliğine yaklaşan bir kurum olan Adalet Teşkilatını Guclendirme Vakfının lojman tahsisi ile ilgili işleminin idari işlem niteliğinde olduğu hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2000/476, K:2000/1516, T:17.5.2000, s.298)
17-2547 sayılı Kanunun 33 uncu maddesine gore, eğitim-oğretim amacıyla yurt dışına gonderilen oğretim elemanlarının, mecburi hizmetlerini bağlı oldukları yuksekoğretim kurumunda yerine getirmek zorunda oldukları hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1998/5104, K:2000/6006, T:4.10.2000, s.435)
18-Adli Tıp Anabilim Dalı icin ilan edilen kadroya başvuran ve juri uyelerinin tamamının olumlu goruş belirttiği davacının, atama prosedurunun son aşamasını beklediği bir anda, atanmasının gerekli olmadığı şeklinde bir gerekceyle atanmamasının idari istikrar ilkesiyle bağdaşmayacağı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1999/2720, K:2000/8365, T:19.12.2000, s.449)
19-Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi okullarda gorevli yuksekoğrenim gormuş sınıf oğretmenlerine; gorev yaptıkları okulda haftalık ders saatlerini doldurup doldurmadıklarına bakılmaksızın, haftada 8 saate kadar ozel oğrenci etud eğitim merkezlerinde ek ders gorevi verilebileceği hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2000/2324, K:2000/7746, T:28.11.2000, s.451)
20-Docent olarak universitede ve başka kurumlarda gorev yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde ongorulen "en az 5 yıl docent olarak calışmak" koşulunu yerine getirdiğinin kabulu gerektiği hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1999/684, K:2000/7021, T:31.10.2000, s.460)
21-Docentlik bilim sınavının sozlu sınav aşamasında, davacıyla cekişmesi olan bir oğretim uyesinin katılımıyla juri oluşturulmasında ve bu juri tarafından sınav yapılmasında hukuka ve kamu gorevi gereklerine uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:1999/526, K:2000/8502, T:21.12.2000, s.462)
22- 1-Sayıştay Uzman Denetcisi olarak gorev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının makam tazminatı gostergesinin duşurulmesine ilişkin işlemin dayanağı kanun hukmunde kararname hukmunun Anayasa Mahkemesi Kararıyla iptal edilmesi dolayısıyla dava konusu işlemin yasal dayanağı kalmadığı;
2-Anayasa Mahkemesi iptal kararının yururluğe gireceği tarihin ertelenmiş olmasının, yargı yerlerinin cozumlemekte oldukları uyuşmazlıklarda Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilen yasa kurallarını uygulaması sonucuna yol acmayacağı hakkında. (Danıştay 10. Daire, E:2000/3903, K:2000/5129, T:11.10.2000, s.540)
23-Ozel kanunların disiplin suc ve cezalarına ilişkin hukumlerinin uygulanabilmesi icin, memurların eylemlerinin ve bu eylemlere verilecek disiplin cezalarının ozel yasada tam ve acık olarak tanımlanması gerektiği, aksi halde genel kanun olan 657 sayılı Kanun hukumlerine gore işlem tesis edilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/958, K:2000/4088, T:21.11.2000, s.601)
24-657 sayılı Kanunun 125 nci maddesinde, cezaların tekerrurunden değil, disiplin cezalarının verilmesine sebep olunmuş fiil veya hallerin tekerrurunden bahsedildiğinden, soz konusu fiil ve haller nedeniyle verilen disiplin cezaları affedilmiş olsa bile ilgiliye tekerrur hukumlerinin uygulanması gerekeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire , E:2000/3109, K:2000/3834, T:8.11.2000, s.603)
25-Gorevine son verilmesinden once yapılan tuzuk değişikliği nedeniyle eski hukumlu sayılan ve goreve alınma koşulunu sonradan kazanmış olan davacıya eski tuzuk hukmunun uygulanamayacağı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:1999/3, K:2000/3297, T:9.10.2000, s.606)
26-399 sayılı KHK'ya tabi kuruluşta sozleşmeli personel statusunde calışan davacıya, fazla calışma ucreti konusunda anılan KHK hukumlerinin uygulanması gerektiği, ancak fazla calışma ucretinin izne cevrilmesi konusunda ise 399 sayılı KHK'da hukum bulunmaması nedeniyle, 657 sayılı Kanunun olay ve karar tarihinde yururlukte bulunan 178/B maddesinin uygulanması gerektiği hakkında. (Danışta 12. Daire, E:1997/3362, K:2000/4114, T:22.11.2000, s.609)
27-Goreviyle ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezası ile cezalandırılması işlemine karşı dava acmış ve 4454 sayılı Yasa uyarınca, disiplin cezası af kapsamında gorulerek acılan davada, karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmiş ise davacının af yasası gereğince yeniden atanmak istemiyle makul surede yaptığı başvurusu uzerine yeniden atanmasının zorunlu olduğu ve parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren makul bir sureden itibaren odeneceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/2741, K:2000,3350, T:11.10.2000, s.612)