Mahkeme kararlarınızı bize gonderin, yayınlayalım
T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas no: 2007/2196
Temyiz isteminde bulunan ve yurutmenin durdurulmasını isteyen (Davacı): D. Y.
Vekili: Av. Teoman Ozdol Edirne

Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı Ankara

İsteğin Ozeti: Tekirdağ 2 nolu F tipi ceza infaz kurumunda infaz ve koruma memuru olarak gorev yapan davacının, Enez Belediye Başkanlığı emrine tekniker olarak naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin 4.7.2005 gunlu, 39403 sayılı işlemin iptali istemiyle acılan davanın reddi yolunda Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 15.12.2006 gunlu E:2006/105, K:2006/95 sayılı kararın temyizen bozulması ve yurutmenin durdurulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Yavuz Kabasakal
Duşuncesi: Yurutmenin durdurulması yolundaki istemin kabulu gerektiği duşunulmuştur.
Danıştay Savcısı: İsa Yağanoğlu
Duşuncesi: Temyiz dilekcesinde ileri surulen nedenlere ve uyuşmazlığın niteliğine gore 2577 sayılı Kanunun 52. maddesi ile bu maddenin gondermede bulunduğu 27. maddesinde ongorulen koşulların gercekleşmediği anlaşıldığından, yurutmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği duşunuldu.
Fırat Universitesi İnşaat Bolumu mezunu olan davacının tekniker olarak atanmak uzere Enez Belediye Başkanlığına başvurduğu, soz konusu başvuru uzerine Enez Belediye Başkanlığınca Adalet bakanlığından muvafakat istendiği, davacının bu gorevine başlayabilmek icin muvafakat verilmesi yonundeki başvurunun reddi uzerine bu işlemin iptali istemiyle davanın acıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu hizmetinin butunluğu ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu gorevlilerinin ozel koşullarına gore verimliliklerinin en yuksek olduğu ve hizmetlerinden en yuksek oranda yararlanılacak bir birimde calıştırılmalarının kamu yararına uygun duşeceği acıktır.
Bu durumda, davalı idarece personel ihtiyacı gerekce gosterilerek muvafakat verilmemiş ise de davacının gorev yapmak istediği inşaat teknikerliğinin oğrenimine ve mesleğine uygun olması ve bu meslekte daha verimli olabileceği ayrıca gitmek istediği kurumda oğrenimine uygun tarzda yukselebilme olanağının da mevcut olduğu hususları goz onune alındığında, davacının atama isteğine muvafakat verilmemesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Acıklanan nedenlerle, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun ... sayılı yasayla değişik 27. maddesinde ongorulen koşulların gercekleşmiş olması nedeniyle anılan yasanın 52. maddesinin 1. fıkrasına 4001 sayılı yasanın 22. maddesiyle eklenen cumle uyarınca dava konusu işlemin yurutlmesinin durdurulmasına, 14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan: Turan Falcıoğlu
Uye: Esen EROL
Uye: Mustafa KILICHAN
Uye: Sadri BOZKURT
Uye: Hayrettin Kadıoğlu
Mahkeme kararlarınızı bize gonderin, yayınlayalım