Maliye Bakanlığının 05.02.2008.tarih ve B.02.1.SCE.0.65.00.03-010.06-338 sayılı "Vergi İndirimi" hakkında ki yazı; "Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşlarında gorevli personelin vergi indirimine konu olan harcama belgelerini, doner sermayeden odenen katkı payı icin ayrı, genel butceden odenen maaş icin ayrı vermesi sonucunda, vergi indirimine ilişkin tarife ve oranlardan ayrı ayrı faydalanarak hazine zararına neden olunması ve bu zararın 255 seri nolu gelir vergisi genel tebliğinde yer alan acıklamalar doğrultusunda tahsilat işlemlerini yapılacağı? şeklinde olup, Sağlık Bakanlığı personeline gecmişe yonelik borc cıkartılmış olmaktadır.
Bilindiği uzere idarelerin kendi hatalarından kaynaklı yapmış olduğu odemeler, 60 gunluk dava acma suresi gecirildikten sonra talep etmeleri mumkun değildir.
Sağlık-Sen Maliye Bakanlığının 05.02.2008 yazısı gereğince Sağlık Bakanlığı calışanlarının mağduriyetleri soz konusu olacağından, ilgili yazının iptali icin Danıştay'da dava acmıştır.
06.03.2008 tarihli dava dilekcemiz:


DANIŞTAY İLGİLİ DAİRE BAŞKANLIĞINA

Yurutmenin Durdurulması İstemlidir.




DAVACI : Sağlık ve Sosyal Hizmet Calışanları Sendikası (Sağlık-Sen)
Strazburg Cad. No: 44/4 Sıhhiye/ ANKARA

VEKİLİ : Av. Suleyman SALLI ? Strazburg Cad. No: 44/4
Sıhhiye/ANKARA
DAVALI : Maliye Bakanlığı/ANKARA
TEBLİĞ TARİHİ : 05/02/2008
DAVA KONUSU : Maliye Bakanlığının 05.02.2008 tarih ve B.07.0.MGM.0.23/115-1756 sayı ve Vergi İndirimi konulu yazının oncelikle yururluğunun durdurulmasına ve iptali istemlerine ilişkin dilekcedir.


ACIKLAMALAR VE İPTAL NEDENLERİ :

1- Oncelikle 4688 sayılı kanunun dorduncu kısım birinci bolum'unde Sendika Ve Konfederasyonların Yetki ve Faaliyetleri başlığı altında duzenlenen 19. Maddenin f bendinde belirtildiği uzere; ?Uyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya cıkması durumunda uyelerini veya mirascılarını, her duzeyde ve derecedeki yonetim ve yargı organları onunde temsil etmek veya ettirmek, dava acmak ve bu nedenle acılan davalarda taraf olmak' yetkisi sendikalara verilmiştir. Dolayısıyla uyelerimizi temsilen sendika adına dava acmaktayız.

2- Davalı Bakanlık, 05.02.2008 tarih ve vergi indirimi konulu yazıyı yayımlama ve , gerekli işlemlerin yapılması icin ilgili Valiliklerin defterdarlıklarına dağıtımını yapmıştır. Davalı Bakanlığın tesis etmiş olduğu iş bu yazının konusu; Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşlarında gorevli personelin vergi indirimine konu olan harcama belgelerini, doner sermayeden odenen katkı payı icin ayrı, genel butceden odenen maaş icin ayrı vermesi sonucunda, vergi indirimine ilişkin tarife ve oranlardan ayrı ayrı faydalanarak Hazine zararına neden olunması ve bu zararın 255 seri nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde yer alan acıklamalar doğrultusunda tahsil edilmesi istemine ilişkindir.

3- Ayrıca Tesis edilen yazıda haksız yararlanılan vergi indiriminden kaynaklanan tutarların ilgililerden, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mukerrer 121. maddesindeki tarifelerin uygulanması, alacağın vergi alacağı niteliğinde olduğu tahsilat işlemlerinin de 255 sayılı Gelir Vergisi Genel Tebliğine gore yapılacağı duzenlenmiştir. İş bu yazı acıkca hukuka aykırı olmakla iptali gerekmektedir. İlgili Valilik Defterdarlıkları, davalı Bakanlığın yayımlamış olduğu bu yazıya istinaden hazinenin vergi alacağının bulunduğu ve hazine zararına neden olunduğunu gerekce gostermek sureti ile Sağlık Bakanlığı personeline gecmişe yonelik borc cıkartılmak sureti ile bu borcun tahsili işlemleri gercekleştirilecektir. Bu uygulama belki binlerce Sağlık Bakanlığı calışanı uyelerimizin mağduriyetine sebebiyet verecek olmakla; idarelerin gecmişe yonelik olarak borc cıkartmak sureti ile tahsili işlemlerinin hukuka aykırı olduğu bircok yargı kararı ile sabittir. Cunku vergi indirimi uygulamasında ve vergi iadesi işlemlerinde calışanların hicbir şekilde hatası, hilesi bulunmamakla birlikte; tamamen Bakanlık ilgili kurum ve kuruluşlarının mutemetliklerinin tahakkuk servislerince yapılan işlemlerce yurutulmektedir. Bu uygulamanın nasıl olması gerektiğini, maaş artı doner sermaye birlikte mi yada maaş ayrı doner sermaye ayrı bir biciminde vergi iadesinin olup olmadığı calışanların bilebileceği bir durum asla olamaz. İdarelerce tesis edilen işlemlerin uzerinden uzunca bir zaman gectikten sonra hesap uygulamasında hata yapılmış denip gecmişe yonelik borc cıkartılmasının ise hicbir şekilde hukuki uyarlığı bulunmakla birlikte kamu yararı ve hizmet gereği ilkelerine de aykırılık teşkil etmektedir.

4- Kaldı ki iptali talep edilen yazıda, Gelir Vergisi Kanunu mukerrer 121 inci maddesine atıfta bulunulmaktadır. Ancak Gelir Vergisi Kanununda yer alan, mukerrer 121 inci madde, 28.03.2007 tarih ve 26483 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan, 5615 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31. maddesi ile yururlukten kaldırılmıştır. Bu maddenin uygulanabilirliği ve yururluğu de kalmamıştır. Diğer bir husus ise davalı idarenin daha onceki yazılarında vergi indirimlerinin her bir tahakkuk servisi icin ayrı ayrı yapılması gerektiğini bildirirken, iptali talep edilen yazıda gunumuze kadarki uygulamalarına aykırı bir duzenleme getirmiş olmasıdır. Antalya Valiliği Defterdarlık Vasıtasız Vergiler Gelir Mudurluğunun ve Bursa Valiliği Defterdarlık Vasıtasız Vergiler Gelir Mudurluğunun yazıları incelenecek olursa iptali talep edilen yazıyla farklılıkları ortaya cıkacaktır. Ayrıca Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Mudurluğu'nun 30.12.1994 tarihli Gelir Vergisi Kanunu İc Genelgesi' nde vergi indirimlerinin her bir tahakkuk birimi icin ayrı ayrı yapılması gerekliliği ??aynı işveren bunyesinde yer alan birden fazla tahakkuk biriminden ucret alan hizmet erbabının, ozel gider indirimine ait bildirimini, ucret aldığı her bir tahakkuk birimi itibariyle ayrı ayrı vermesi gerekmektedir.? şeklinde acıkca ifade edilmektedir.

5- İptali talep edilen yazıdaki hukuka aykırılıkların bir diğeri de vergi indiriminden kaynaklanan tutarların tahsil edilmesi yonundeki karardır. Bugune kadar zaten idarenin duzenlemeleri doğrultusunda işlem yapıldığı icin herhangi bir fazla odeme bulunmamaktadır. Kaldı ki; idare edilenlerin herhangi bir kusuru olmadan idarenin gunumuze kadarki işleyişine binaen yapmış olduğu bu odemelerin 60 gunluk sure gecirildikten sonra kişilerden tahsiline dair kararın hukuki uyarlılığı bulunmamaktadır.

6- Nitekim Danıştay İctihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun T. 22.12.1973 E. 1968/8 K. 1973/14 sayılı ictihadında belirttiği uzere İdarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı terfi ya da intibak işlemine idare edilenin gercek dışı irade beyanı ya da hilesi sebep olmuşsa ya da geri alınan idari tasarruf yok denilebilecek bir illetle malulse ya da bir terfi ya da intibakta idare edilenin kolayca anlayabileceği kadar acık bir hata mevcutsa ve idareyi haberdar etmemişse memurun iyi niyetinden soz etmeye imkan yoktur. Binaenaleyh bu durumlara dayanılarak yapılan kanunsuz odemeler sure duşunulemez ve her zaman istirdat olunabilir. Ancak Bunun Dışında Kalan Hatalı Odemeler İcin Memurun İyiniyeti İstikrar Ve Kanuniyet Kadar Onemli Bir Kural Olduğundan Yukarıda Yazan İstisnalar Dışında Kalan Hatalı Odemeler 90 Gun (60 Gun) İcinde İstirdat Edilebilir Ve 90 Gunluk (60 Gunluk) Surenin Başlangıcı Da Hatalı Odemenin İlk Yapıldığı Tarihtir. denilmektedir.

7- Aynı şekilde Danıştay 5. Daire T.25.06.1997 E. 1996/3069 K. 1997/1482 sayılı ictihadında belirtildiği uzere Danıştay ictihadı birleştirme Kurulu'nun 22.12.1973 gunlu E. 1968/8, K. 1973/14 sayılı kararında idarenin yokluk acık hata memurun gercek dışı beyanı veya hilesi hallerinde sure aranmaksızın hatalı odediği meblağı her zaman geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde hatlı odemelerin istirdadının hatalı odemenin yapıldığı tarihten başlamak uzere dava acma suresi icinde olanaklı olduğu ve bu sure gectikten sonra istirdat edilemeyeceği belirtilmiş olup, anılan kararın gerekcesinde iyi niyet kuralı uzerinde de durularak idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemine, idare edilenlerin gercek dışı beyanı ya da hilesi neden olmuşsa ya da geri alınan idari işlem yok denecek kadar sakatlık taşımaktaysa hatalı işlemde idare edilenin kolayca anlayabileceği kadar acık bir hata bulunmaktaysa ve bu konuda idareyi haberdar etmemişse memurun iyiniyetinden soz etmeye olanak bulunmadığı ve bu işlemlere dayanılarak yapılan odemeler icin sure duşunulemeyeceği, bu odemelerin her zaman geri alınabileceği; ANCAK BUNUN DIŞINDAKİ HATALI ODEMELER İCİN MEMURUN İYİNİYETİNİN İSTİKRAR VE KANUNİLİK KADAR ONEMLİ BİR KURAL OLDUĞU VE BU NEDENLE YUKARIDA BELİRTİLEN İSTİSNALAR DIŞINDAKİ HATALI ODEMELERİN DAVA SURESİ İCİNDE GERİ ALINBİLECEĞİ vurgulanmıştır.

8- Yine Danıştay 8. Daire T. 07.07.2006 E. 2006/2880 K. 2006/2896 sayılı ictihadında davacıya yapılan doner sermaye katkı payı odemesinin, 22.12.1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İctihatları Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca odendiği tarihten itibaren 2577 sayılı yasada ongorulen dava acma suresi icinde geri alınması mumkun iken bu sure gecirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmayacağı belirtilmiştir.

9- 2577 sayılı Kanunu'nun 27. maddesinin 2.fıkrası gereğince acıkca hukuka aykırı ve uygulanmaları halinde telafisi guc veya imkansız zararlar doğuracak olmasından dolayı hukuka aykırı olarak duzenlenmiş olan 05.02.2008 tarih ve B.07.0.MGM.0.23/115-1756 sayı ve Vergi İndirimi konulu yazının oncelikle yururluğunun durdurulmasını ve iptalini talep etme zarureti hasıl olmuştur.

HUKUKSAL NEDENLER : 4688 ve 657 sayılı kanun, 5615 sayılı Kanun , İYUK kanunu ve ilgili mevzuat
SUBUT DELİLLER : İptali talep edilen yazı ve her turlu yasal deliller,
TALEP SONUCU VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen ve resen gozetilecek sebeplerle;

1. Davalı İdarenin 05.02.2008 tarih ve B.07.0.MGM.0.23/115-1756 sayı ve Vergi İndirimi konulu yazının oncelikle yururluğunun durdurulmasına ve iptaline,

2. Yargılama harc ve giderleri ile ucreti vekaletin davalı idareye tahmiline karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 04/03/2008



Davacı Vekili
Av.Suleyman SALLI


Ek:1- Onanmış vekaletname sureti
2- Davalı İdarenin 05.02.2008 tarihli yazısı