T.C.
DANİŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No:2005/14
Karar No:2008/1911
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :Calışma ve Sosyal Guvenlik Bakanlığı/ ANKARA
Karşı Taraf (Davacı) :Gurol Banger
Vekili : Av. M. Fuat Aksoy
Catallı Sk. No:25 Gazi Mah.ANKARA
İstemin Ozeti :Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin 12.5.2003 gunlu, E:2003/1300, K:2003/2063 sayılı bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin bulunan 26.10.2004 gunlu, E:2004/3141. K:2004/1971 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Ozeti :Temyize konu ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekcede one surulen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulut'un Duşuncesi : Temyiz isteminin kabulu ile ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği duşunulmektedir.

Danıştay Savcısı E. Nur Necef in Duşuncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi icin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekcesinde one surulen hususlar, soz konusu maddede yazılı nedenlerden hicbirisine uymadığından, İstemin reddi ile temyiz edilen İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanmasının uygun olacağı duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosyanın tekemmul etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin yurutmenin durdurulması istemi goruşulmeyerek dosya incelendi, gereği goruşuldu:
Dava; davacının Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı gorevinden istifa ettiği yonundeki isteğinin kabulune ilişkin 28.3.2002 gunlu, 2344 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle acılmıştır.

Ankara 10. İdare Mahkemesi 18.9.2002 gunlu, E:2002/529, K:2002/1069 sayılı kararıyla; olayda, davacının Bakanlık Makamına hitaben verilen ve Evrak Şube Mudurluğu'nce havaleli 28.3.2002 tarih ve 1354 varide numaralı tarihsiz dilekcesindeki, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanliğı'ndan istifa isteğinin Bakanlık Makamının aynı gun ve 2344 sayılı onayı ile uygun gorulduğu ve onayın 29.3.2002 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanı olarak atanmadan once vesayet makamı olan Calışma ve Sosyal Guvenlik Bakanı tarafından, muvekkilinden tarihsiz bir istifa dilekcesi alındığı, kendisinin herhangi bir istifa talebi olmamasına rağmen atanmasından yaklaşık 9 ay sonra bu dilekcesinin işleme konulması suretiyle işlem tesis edilmesinin hukuka aykın olduğu iddiaları ile bu davanın acıldığının anlaşıldığı, istifanın bir irade beyanı ve kişiye bağlı bir hak olmakla birlikte ilgilinin iradesini istifa etmek yonunde kullandığının tereddutsuz bir bicimde ortaya konulmasının gerektiği; olayda ise, istifa dilekcesinin tarihsiz olduğu, davacının da dava acmakla gercek iradesinin istifa yonunde olmadığını ortaya koyduğu, bu durumda uygulamaya konulduğu tarihte davacının iradesini yansıtmayan tarihsiz istifa dilekcesine dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ote yandan, davacının 17.3.200229.3.2002 tarihleri arasında Ankara Universitesi Tıp Fakultesi Hastanesinde yatarak tedavi gorduğu, 29.3.2002 tarihinde taburcu olup, bu tarihten itibaren de iki ay istirahatu olduğu, bu durumun verilen soz konusu istifa dilekcesinin davacının goreve atandığı tarihte verildiğini ve davalı idarece 28.3.2002 tarihinde davacının isteği dışında işleme konulduğu hususunu kanıtlamakta olduğu gerekcesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine karar vermiştir.
Anılan karar temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Beşinci Dairesinin 12.5.2003 gunlu, E:2003/1300, K:2003/2063 sayılı kararıyla; olayda, davacının Calışma ve Sosyal Guvenlik Bakanlığının kayıtlarına 28.3.2002 gun ve 1354 sayıh olarak giren tarihsiz istifa dilekcesi ile "yurutmekte olduğu Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı gorevinden ayrılmak" istediğini belirtmesi uzerine, 28.3.2002 gunlu Bakan oluru ile ayrılma isteğinin kabul edildiği, gorevden ayrılma isteğine ilişkin dilekcenin davacı tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğunun anlaşıldığı, bu durumda; istifa (ayrılma isteği) tek taraflı bir irade beyanı olup, cekilme isteğinin kabulu halinde yururluğe gireceğinin acık bulunduğu, her ne kadar olayda, davacı gorevden ayrılma dilekcesinin, goreve başlamadan once verildiğini iddia etmekte ise de, bu husus hukuken kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulamadığı gibi, sozkonusu goreve atanmasından sonra gecen 9 aydan fazla sure icerisinde bu dilekcesindeki isteğinden vaz gectiği yolunda davalı idareye herhangi bir başvurusunun da olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından hazırlanan ve imzalanan gorevden ayrılma isteğine ilişkin dilekcenin işleme konularak isteğinin kabulune İlişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 26.10.2004 gunlu, E:2004/3141, K:2004/1971 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hukumlerine gore istifa (cekilme) memurun kendi isteği ile memurluk statusunun sona erdirilmesi olarak tanımlanabilir. İstifa memurun isteğine bağlı bir işlem olduğundan acık bir irade beyanını gerektirmektedir. Danıştay Beşinci Dairesinin kararında da belirtildiği uzere, gorevden istifa suretiyle ayrılma isteğine ilişkin dilekcenin davacı tarafından yazılıp imzalandığı tartışmasızdır. Davacıya istifa dilekcesinin zorla, baskıyla imzalatıldığı yolunda bir saptama ise dosyada bulunmamaktadır. Bu itibarla, davacının istifa dilekcesinin işleme konularak ayrılma isteğinin kabulune ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulune, Ankara 10. İdare Mahkemesinin işlemin iptali yolundaki 26.10.2004 gunlu, E:2004/3141. K:2004/1971 sayılı ısrar kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma karan doğrultusunda BOZULMASINA, dosyanın adı gecen İdare Mahkemesine gonderilmesine, 13.11.2008 gununde oycokluğu ile karar verildi.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
Danıştay Başkanvekili 5. Daire Başkanı 13. Daire Başkanı
Sinan Yorukoğlu Turan Falcıoğlu X Faruk Ozturk
12. Daire Başkanı 10. Daire Başkanı 6. Daire Başkanı
Yucel İrmak Mehmet Unlucay Bekir Aksoylu
8. Daire Başkanı 2. Daire Başkanı 11. Daire Başkan V.
Ayla Alkıvılcım Kamuran Erbuğa Ahmet Hamdi Unlu
6. Daire Uyesi 6. Daire Uyesi 11. Daire Uyesi
Banu Dilcin Nazlı Kocer İzge Nazlıoğlu
13. Daire Uyesi 2. Daire Uyesi 5. Daire Uyesi
Ali Ozturk Murat Cebeci X Gunay Erden
8. Daire Uyesi 11. Daire Uyesi 2. Daire Uyesi
Yeniay Kaya Nihat Turan Kırdar Ozsoyfu
5. Daire Uyesi 13. Daire Uyesi 2. Daire Uyesi
Sadri Bozkurt Turan Karakaya Ayla Gunenc
13. Daire Uyesi 6. Daire Uyesi 8. Daire Uyesi
Zumrut Oden Zeynep Yılmaz Sıddık Yıldız
12. Daire Uyesi 10. Daire Uyesi 8. Daire Uyesi
Efser Kocakoğlu Nuket Yoklamacıoğlu Atıl Uzelgun
5. Daire Uyesi 10. Daire Uyesi 12. Daire Uyesi
Hayrettin Kadıoğlu İbrahim Berberoğlu Muzaffer Dilek
12. Daire Uyesi 10. Daire Uyesi 11. Daire Uyesi
Erkan Cantekin Tulin Ozdemir M.Temel Kocaklar
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla İlgili dosyanın incelenmesinden; Ankara 10. Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekcede ileri sur temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, d idarenin temyiz isteminin reddi İİ3 İdare Mahkemesinin kararının onanması gerektiği oV karara katılmıyoruz.
5. Daire Başkanı Turan Falcıoğlu
2. Daire Uyesi Murat Cebeci