T.C.
KAYSERİ
1. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/949
KARAR NO : 2009/296
DAVACI MUSA KILIC TEMSILEN BİRLİK HABERLESME VE İLETİŞİM CALIŞANLARI SENDİKASI (BİRLİK HABER SEN)
VEKİLİ________________: AV. SULEYMAN SALLI
Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:95 Kat:5 Maltepe/ANKARA
DAVALI_______________: PTT GENEL MUDURLUĞU/ANKARA
VEKİLLERİ_____________:Av. M.Rıfat Bağbaşlıoğlu-Av. Fadime Aydın- Ptt Genel
Mudurluğu Hukuk Muşavirliği / ANKARA
DAVANIN OZETİ_______: PTT Genel Mudurluğu, Kayseri PTT Başmudurluğu, Posta İşleme Mudurluğu'nde 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnameye tabi olarak sozleşmeli statude dağıtıcı unvanı ile gorev yapan davacı tarafından, 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim duzeyi dikkate alınmak suretiyle hukuka aykın olarak yoksun kalmış olduğu ucret farklarının hesaplanarak yasal faziyle birlikte odenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.09.2008 tarih ve 9737 sayılı işlemin; davalı idare tarafından haksız olarak eksik ucret odendiği, haksız uygulamasına dayanak teşkil eden Yonetim Kumlu kararının Danıştay tarafından iptal edildiği, hukuka aykırı işlem nedeniyle mağdur edildiği ileri surulerek iptali ile hak edilen ucret farklarının yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETI : Davanın sure aşımı nedeniyle reddi gerektiği, geriye yonelik olarak parasal hak talep edilemeyeceği, Danıştay kararı gereği de davanın sure asımından reddedilmesi grektiği ileri surelerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Kayseri 1. İdare Mahkemesi'nce davalı idare tarafından yapılan sure itirazı, davacı tarafından duzenleyici işlemin iptal edilmesi nedeniyle iptal kararının sonuclarından yararlanmak icin idareye başvurulması sonucunda istemin reddi uzerine dava suresinde acıldığından yerinde gorulmeyerek isin esasına gecilerek gereği goruşuldu:
Dava, PTT Genel Mudurluğu, Kayseri PTT Başmudurluğu, Posta İşleme Mudurluğu'nde 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnameye tabi olarak sozleşmeli statude dağıtıcı unvanı ile gorev yapan davacı tarafından, 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim duzeyi dikkate alınmak suretiyle hukuka aykırı olarak yoksun kalmış olduğu ucret farklarının hesaplanarak yasal faziyle birlikte odenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.09.2008 tarih ve 9737 sayılı işlemin iptali ile hak edilen ucret farklarının yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle acılmıştır.
399 sayılı Kanun Hukmunde Karamame'nin değişik 25/c maddesinde: "Ekli 1 sayılı cetvelin dışında kalan sozleşmeli personele odenecek sozleşme ucreti; temel ucret ile basan ve kıdem ucretleri toplamından oluşur ve bu ucret asgari ucretin altında olamaz. Sozleşme ucretlerinin tavanı her yıl butce kanunları ile belirlenir. Kamu personeli icin uygulanan aylık katsayısının mali yılın ikinci yarısı icin değiştirilmesi veya mali yıl icinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun mali ve sosyal haklara ilişkin hukumlerinde değişiklik yapılması halinde sozleşmeli personel ucretlerinin tavanını değiştirmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." duzenlemesi yer almaktadır.
399 sayılı Kanun Hukmunde Karamame'nin Temel Ucret Başlıklı (Değişik fıkra: 04/04/2007-5620 S.K./4.mad) 26 ncı maddesinde: "Temel ucret tutarları, sozleşmeli personelin unvanı, eğitim duzeyi, iş gerekleri, işyeri ve calışma şartları dikkate alınmak suretiyle teşebbus ve bağlı ortaklıklarca tespit edilir. Teşebbus ve bağlı ortaklıklar, sozleşmeli personeline unvanları itibarıyla uygulayacakları azami temel ucret miktarlarına ilişkin tekliflerini 15 Kasım tarihine kadar Devlet Personel Başkanlığına gonderirler. Bu teklifler Devlet Personel Başkanlığınca teşebbus ve bağlı ortaklıklar arasında ucret dengesi ve uygulama birliği sağlamaya yonelik onerilerle birlikte Yuksek Planlama Kurulunun onayına sunulur." hukmune yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, 9.5.1997 tarih ve 97/T-20 sayılı Yuksek Planlama Kurulu kararı ile 1.1.1997 tarihinden gecerli olmak uzere 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnameye ekli 2 saayılı cetvele dahil pozisyonlarda calışan sozleşmeli personelin unvan grupları itibariyle en duşuk ve en yuksek temel ucret miktarlarının tespit edildiği, bu miktarlar arasında kalmak kaydıyla temel ucretlerin; gorevin onemi, niteliği, gorev yerinin ozelliği, hizmet suresi, eğitim duzeyi gibi hususlar ile kuruluşun hiyerarşik yapısı ve mali imkanları dikkate alınarak tespit edilmesi konusunda ilgili teşebbus ve bağlı ortaklık yonetim kurullarına yetki verildiği, bu karara dayanılarak 1.1.1998 tarihinden gecerli olmak uzere yururluğe konulan 4.2.1998 tarih ve 98/T-4 sayılı Yuksek Planlama Kurumlu kararına dayanılarak alınan 17.3.1998 tarih ve 77 sayılı PTT Yonetim Kurulu kararı ile eğitim duzeyi esas alınarak yuksek okul mezunu olan dağıtıcılar ile yuksek okul mezunu olmayan dağıtıcıların temel ucretlerinin farklı tespit edildiği, 19.02.1999 tarih ve 99/T-4 sayılı -Yuksek Planlama Kurulu Kararı ile 1998 yılı 2. Yarısı icin gecerli temel ucretlerde %25 oranında artış ongorulmek suretiyle temel ucret yonunden oluşan farklılığın devam ettirildiği gorulmuş olup; 399 sayılı Kanun hukmunde kararneminin 17.03.1998 tarihi itibariyle yururlukte bulunan 26. Maddesinde temel ucretin tespitinde esas alınacak kriterler arasında "eğitim duzeyi " kriterine yer verilmemiş olup; gorev, yetki ve sorumlulukları yonunden aralarında fark bulunmayan aynı unvanla aynı yerde gorev yapan dağıtıcıların temel ucretlerinin mevzuatta yer almayan eğitim duzeyi kriteri esas alınarak belirlenmesi ve bu nedenle farklı ucret uygulanmasına yol acılması 399 sayılı KHK'nin olay tarihinde yururlukte olan 26. Maddesi hukmu uyarınca mumkun bulunmadığından eğitim duzeyi esas alınarak dağıtıcılar yonunden farklı ucret uygulanmasına davalı yonetim kurulunun 1.1.1998 tarihinden gecerli olmak uzere yururluğe konulan 17.3.1998 tarih ve 77 sayılı kararı ile gecildiğinden 1.1.1998 tarihinden gecerli uygulamaya konulan farklı ucret uygulamasına ilişkin duzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından Danıştay onbirinci dairesinin E:2005/4722, K.2008/2168 sayılı kararı ile iptal edildiği anlatılmıştır.
Uyuşmazlıkta, eğitim duzeyi esas alınarak dağıtıcı kadrosunda gorev yapan personeller arasında farklı ucret uygulamasına dayanak teşkil eden 17.3.1998 tarih ve 77 sayılı PTT Yonetim Kurulu kararının KHK nin 26. Maddesine aykırı olduğundan bahisle yukarıda değinilen Danıştay kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan genel duzenleyici işlem niteliğindeki idari tasarrufun, davacıya kendisi ile aynı gorevi yapan ancak eğitim duzeyi farklı dağıtıcı kadrosundaki personelle aynı ucreti almasını engelleyen duzenlemenin yargı kararı ile iptal edilerek ortadan kaldırılmış olması nedeniyle uyuşmazlık konusu donemde eksik odenen ucret farklarının verilnesi gerektiğinden, bu yonde yaptığı başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuksal isabet bulunmadığı yargısına ulaşılmıştır.
Ote yandan; 31.04.2006-21.04.2007 tarihine kadar olan donemler icerisinde eğitim duzeyinden dolayı kendisine eksik odenen ucret farklarının davalı idareye başvurduğu tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya odenmesi, Anayasa'mızın 125 inci maddesinin son fıkrası hukmunden kaynaklanan bir zorunluluktur.
Dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim duzeyi dikkate alınmak suretiyle eksik odenen ucret farklarının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faziyle birlikte odenmesi gerekmektedir.
Acıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, davacının ucret farklarının odenmesine ilişkin talebinin kabulu ile 31.04.2006-21.04.2007 tarihleri arasında eğitim durunu nedeniyle eksik odenen ucret farklarının davalı idareye başvurma tarihinden itibaren isleyecek yasal faziyle birlikte davacıya odenmesine; aşağıda dokumu yapılan 61,80.-TL yargılama gideri ile hukum tarihinde yururlukte bulunan Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi uyarınca takdir edilen 400,00.-TL avukatlık ucretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta ucreti avansından artan 18,50.-TL.nin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gun icerisinde Danıştay'a temyiz yolu acık olmak uzere 30/04/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Uye Uye
RAMAZAN EROL SİNAN CINAR NALAN GURGEN
33616 97711 101783
YARGILAMA GİDERLERİ
Başvurma Harcı 14,00
Karar Harcı 14,00
Vekalet Harcı 2,30
Posta Giderleri
TOPLAM = 61,80 TL