T.C.
ANKARA
6. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/858
KARAR NO : 2009/1614
DAVACI__________________: Aydın CETİN
Cebeci Vergi Dairesi MudurluğuCankaya /ANKARA
DAVALI___________________: ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI / ANKARA
DAVANIN OZETİ_____ : Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı emrinde gorev yapmakta olan davacı tarafından, maaşından yersiz olarak yapılan ve daha sonra kendisine iade edilen 4.002,85 TL kesinti bedeli nedeniyle tahakkuk tarihi ile odeme tarihi arasındaki gecikme karşılığı olarak tarafına yasal faiz odenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ______: Davacı hakkında uygulanan kesinti işleminin 08.05.2007 tarihinde
yururluğe giren Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Odemeye ilişkin Usul ve Esaslar gereği sonlandırılması gerekirken sehven diğer aylarda da kesintiye devam edildiği, davacının başvurusu uzerine soz konusu hatalı durum duzeltilerek fazladan kesilen 4.002,85 TL'nin kendisine iade edildiği, idarelerinin faiz konusundaki hukuki sorumluluğunun yargı kararı ile bellenebileceği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 6. idare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği goruşuldu;
Dava, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı emrinde gorev yapmakta olan davacı tarafından, maaşından yersiz olarak yapılan ve daha sonra kendisine iade edilen 4.002,85 TL kesinti bedeli nedeniyle tahakkuk tarihi ile odeme tarihi arasındaki gecikme karşılığı olarak tarafına yasal faiz odenmesine karar verilmesi istemiyle acılmıştır.
Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında "idare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı odemekle yukumludur." hukmu yer almıştır.
Ote yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararın idarece tazmini Anayasa'nın yukarıda yer verilen 125.maddesi gereği bir zorunluluk olduğu gibi idare hukukunun da bilinen ilkelerindendir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı emrinde gorev yapmakta olan davacının almış olduğu bir disiplin cezası nedeniyle, 02.11.2004 tarihli onay ile yururluğe giren Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Odemeye ilişkin Usul ve Esaslar'ın (h) bendi ve Gelir idaresi Başkanlığının 11.10.2006 gun ve 78694 sayılı yazısı doğrultusunda 2006 yılı Kasım ayından itibaren 1 yıl surecek ek ucret kesintisi uygulanmaya başlandığı, bilahare 08.05.2007 tarihinde yururluğe giren Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Odemeye İlişkin Usul ve Esaslar'da kesinti uygulamasına yer verilmemesi uzerine 2007 yılı Mayıs ayından itibaren davacının maaşından yapılan kesintiye son verilmesi gerekmekte iken sehven Mayıs, Temmuz, Ağustos, Eylul, Ekim, Kasım aylarında da (toplam 6 ay) kesinti uygulamasına devam edildiği, bunun uzerine davacı tarafından 20.11.2007 tarihinde davalı idareye muracaat edilerek kesilen miktarın hesabına yatırılmasının istenildiği ve 4.002,85 TL kesinti bedelinin davacı hesabına yatırıldığı, 10.12.2007 tarihinde davacı tarafından davalı idareye başvurularak soz konusu bedel icin tarafına gecikme faizi odenmesinin istenildiği, başvurunun 20.02.2008 tarihli işlemle reddi uzerine de, 4.002,85 TL kesinti bedeli nedeniyle tahakkuk tarihi ile odeme tarihi arasındaki gecikme karşılığı olarak tarafına yasal faiz odenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Faiz borcu fer'i bir borc olup, konusu bir miktar paranın odenmesinden ibaret olan borclarda, alacaklının bu paradan mahrum kaldığı sure icerisinde uğrayacağı kayıpların, diğer bir değişle bu paranın kullanılamamasından dolayı yoksun kalınan kazancın karşılığıdır. Faiz bu niteliği gereği yargı mercileri tarafından da ilgililerin uğramış oldukları zararların tazmininde dikkate alınmakta, zarara uğrayan tarafından dava konusu edilmesi halinde faize hukmedilerek ilgililerin zararları tam olarak karşılanmaya calışılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının maaşından yapılan kesintiye 2007 yılının 5.ayında son verilmesi gerekmekte iken davalı idarenin hatası nedeniyle sehven 6 ay daha devam edildiği ve davacının da bu sure icerisinde aylar itibariyle kesilen bedellerden mahrum kaldığı hususunda bir tereddut bulunmamaktadır.
Bu durumda; idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle ilgilinin maaşından kesilen meblağlardan mahrum kalmasında kusurlu olduğu anlaşılmakla, kesilen bedellerin kesinti tarihleri ile 4.002,85 TL toplu odemenin yapıldığı tarihe kadar, aylar itibariyle işletilecek yasal faiz bedelinin davacıya odenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Acıklanan nedenlerle, davacının faiz isteminin KABULUNE, kesilen bedellerin kesinti tarihleri ile davacıya toplu odemenin yapıldığı tarihe kadar, aylar itibariyle işletilecek yasal faiz bedelinin davacıya odenmesine, aşağıda dokumu yapılan 70.50 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta gideri ucretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen gunden itibaren (30) gun icinde Danıştay'a temyiz yolu acık olmak uzere 11.11.2009 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



BAŞKAN UYE UYE
SEMA AKIN BUNYAMİN ESAF AHMET AK
27041 101596 101776

YARGILAMA GİDERLERİ
Başvuru Harcı : 14,00 TL
Karar Harcı : 14,00 TL
PoSta Gİderi : 42,50 TL
TOPLAM = 70,50 TL