T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
YD. İtiraz No:2009/1001
İtiraz Eden (Davalılar) : 1- BaşbakanlıkANKARA
2- Milli Eğitim BakanlığıANKARA
Karşı Taraf (Davacı) Kazım Kılıc
MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Daire Başkanlığı Şube Muduru
GMK Bulvarı No:109Maltepe/ANKARA
İstemin Ozeti__________ Danıştay İkinci Dairesince verilen yurutmenin durdurulması istemi hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, yurutmenin durdurulması isteminin kısmen reddine ve kısmen kabulune ilişkin 17.9.2009 gunlu, E:2009/430 sayılı kararın yurutmenin durdurulması isteminin kabulune ilişkin kısmına, davalı idareler itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedirler.
Danıştay Tetkik Hakimi Bulent Kufudur'un Duşuncesi : Davalı idarelerin itirazlarının reddi gerektiği duşunulmektedir.

Danıştay Savcısı S. Sema Kabukcu'nun Duşuncesi_______:İtiraz dilekcelerinde ileri surulen nedenler, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen yurutmenin durdurulması isteminin kabulune ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte gorulmediğinden, itirazların gerekeceği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği goruşuldu:
Milli Eğitim Bakanlığı'nda şube muduru olarak gorev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'nca Azerbeycan, Kazakistan, Kırgızistan, Ozbekistan ve Turkmenistan'da boş bulunan Eğitim Muşavirliği kadrosu icin 7.7.2008 tarihinde yapılan sozlu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 13.1.2007 gunlu, 26402 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yurt Dışında Surekli Gorevlendirilecek Personel Hakkında Yonetmelik"in 10.maddesinin 1 .fıkrasındaki "Mesleki yeterlilik sınavı sozlu sınav şeklinde yapılır." ibaresinin, 2.fıkrasının, 12.maddesinin, 14.maddesinin 1.fıkrasının (b) ve (c) bentlerinin ve 7-11 Temmuz 2008 tarihlerinde Milli Eğitim Bakanlığı'nca yapılan mesleki yeterlilik sınavı iş ve işlemlerinin tamamının iptali ile yoksun kaldığı maddi (bir aylık 8.000,00.-TL) ve manevi (1.000,00.-TL) zararlarının yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi ve yurutmenin durdurulması istemiyle actığı davada; Danıştay ikinci Dairesince verilen yurutmenin durdurulması istemi hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, yurutmenin durdurulması isteminin kısmen kabulune ve kısmen reddine ilişkin 17.9.2009 gunlu, E:2009/430 sayılı kararın, yurutmenin durdurulması isteminin kabulune ilişkin kısmına, davalı idareler itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedirler.
İtiraz edilen karar ile ilgili dosyanın incelenmesinden; boş bulunan yurtdışı Eğitim Muşavirliği kadroları icin 7-11 Temmuz 2008 tarihlerinde Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan dava konusu mesleki yeterlilik sozlu sınavına ilişkin olarak oluşturulan sınav komisyonunca sınav konularının ve oranlarının onceden belirlenerek Genelge ile tum adaylara duyurulduğu, sınav sorularının ve cevap anahtarının Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı ile Eğitim Teknolojileri Genel Mudurluğunce hazırlanması hususunda sınav komisyonunca alınan karar cercevesinde soru ve cevap anahtarının onceden hazırlanarak numaralandırıldığı, sozlu sınavda komisyon uyelerince ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle takdir edilen notların tutanağa bağlandığı ve sınava giren komisyon uyeleri tarafından aynı gun imzalandığı, daha sonra bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle belirlenen nihai başarı listesinin yine komisyon uyelerince tutanağa bağlanarak imzalandığı anlaşılmış ise de; Daire kararında da belirtildiği uzere komisyon uyelerince takdir edilen notun gerekceleriyle ortaya konulmaması, ayrıca sozlu sınavda verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanılarak (elektronik ortamda goruntulu ve sesli) kayıt altına alınmamış olması nedeniyle, dava konusu mesleki yeterlilik sozlu sınavı yargısal denetime imkan sağlayacak bir bicimde yapılmadığından, davacının sozlu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 7-11 Temmuz 2008 tarihlerinde yapılan mesleki yeterlilik sınavı iş ve işlemlerinde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2577 sayılı idari Yargılama Usulu Kanunu'nun değişik 27. maddesinde ongorulen ve yurutmenin durdurulmasına karar verilebilmesi icin gerekli olan koşulların gercekleşmiş olduğu dikkate alınarak yurutmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece one surulen hususlar, bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte gorulmediğinden, davalı idarelerin itirazının REDDİNE, 21.1.2010 gununde esasta oybirliği, gerekcede oycokluğu ile karar verildi.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
Danıştay Başkanvekili 13. Daire Başkanı 10. Daire Başkanı
Sinan Yorukoğlu Faruk Ozturk Mehmet Unlucay
6. Daire Başkanı 8. Daire Başkanı 11. Daire Başkanı

Bekir Aksoylu Ayla Alkıvılcım Ahmet Hamdi Unlu
5. Daire Başkanı 12. Daire Başkanı 13. Daire Uyesi
Salih Er A. Cetin Zongur Ali Ozturk

T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ
KURULU
YD. İtiraz No:2009/1001
GEREKCEDE KARŞI OY
X- Sozlu sınav, yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte, bilgi ve liyakati olcmek, adayın mesleğe uygun yeteneğe ve kulturel birikime sahip olup olmadığını belirlemek amacıyla yapılmaktadır. Bu cercevede, sozlu sınavın temel amacı, yazılı sınav yapılmak suretiyle nesnel bir bicimde belirlenen en başarılı adaydan başlayarak en uygun olanların secilmesidir.
Sozlu sınavın, diğer tum idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yonlerinden yargısal denetiminin yapılması esas olmalıdır.
Bu itibarla, sozlu sınav komisyon uyelerinin her biri tarafından değerlendirme yapılarak, adayın sorulara verdiği yanıtlara komisyon uyelerince takdir edilen notun gerekceleriyle ortaya konulmamış olması nedeniyle, davacının sozlu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile mesleki yeterlilik iş ve işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, sozlu sınavda verilen yanıtların teknolojik imkanlardan yararlanılarak sesli ve goruntulu kayıt altına alınmasını ongoren bir duzenlemenin mevzuatta yer almadığı dikkate alındığında, sozlu sınavın sesli ve goruntulu kayıt yapılmak suretiyle gercekleştirilmesi koşulunun zorunlu tutulamayacağı sonucuna varılmaktadır.
Acıklanan nedenle, itirazın bu gerekceyle reddi gerektiği oyuyla, karara gerekce yonunden katılmıyoruz.
5. Daire Uyesi 5. Daire Uyesi 12. Daire Uyesi
Esen Erol Mustafa Kılıchan Mevl ut Cetin kaya