Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu; Ankara 5. İdare Mahkemesi ile Danıştay Onuncu Dairesi arasındaki uzlaşmazlıkta son kararı verdi.
Bir trafik polisi, bir trafik kazasına mudahele ederken başka bir aracın carpması sonucu yaralanmış ve yaralanma nedeniyle de, 2330 sayılı Yasa uyarınca nakdi tazminat odenmesi istemiyle başvuru yapmıştır. Bu başvuru idare tarafından reddedilmiş, ancak Ankara 5. İdare Mahkemesi bu işlemi iptal etmiştir. İtiraz uzerine dosya Danıştay Onuncu Dairesine gelmiş, bu daire Ankara 5. İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına karar vermiştir. Ancak, idare mahkemesi kararında ısrar edince dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gelmiştir.
Kurul, asayişi ve guvenliği sağlamak gorevinin trafik polisinin asli gorevi olmadığını gerekce gosterek, idare işlemini haklı bulmuştur.
İŞTE KARAR METNİ
T.C.
DANIŞTAY
İdari Dava Daireleri Kurulu
Esas No:2006/99 Karar No:2009/1962
Ozeti : Munhasıran asayişin ve guvenliğin sağlanmasına yonelik bir gorevlendirme sırasında meydana gelen yaralanma ve olum olayları nakdi tazminat odenmesine konu olabileceğinden; trafik polislerine, boyle bir gorevlendirme ve acil veya zorunlu bir durum olmaksızın, trafiği kontrol gorevini yuruturken meydana gelen yaralanma ve olum olaylarından dolayı nakdi tazminat odenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığ hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İcişleri Bakanlığı

Karşı Taraf (Davacı) : ...
İstemin Ozeti : Ankara 5. idare Mahkemesi'nce verilen 7.7.2005 gunlu
E:2005/1320, K:2005/1016 sayılı ısrar kararını davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasın istemektedir.
Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulut'un Duşuncesi : Temyiz isteminir reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği duşunulmektedir

Danıştay Savcısı Nevzat Ozgur'un Duşuncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi icin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulı Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekcesinde one surulen hususlar, soz konusu maddede yazılı nedenlerder hicbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği goruşuldu:
Dava, trafik polisi olarak gorev yapan davacının, gorevi sırasında gecirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle 2330 sayılı Yasa uyarınca nakdi tazminat odenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle acılmıştır.

Ankara 5."idare Mahkemesinin 7.2.2002 gunlu, E:2001/1577, K:2002/143 sayılı kararıyla; 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 1. maddesi ile Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yonetmeliğin 2. maddesinin (a) bendindeki hukumlere yer verilerek, ic guvenlik ve asayişin korunması ile gorevlendirilen emniyet mensuplarına gorevleri sırasında maruz kaldıkları yaralanma ve sakatlanma hallerinde nakdi tazminat odenmesinin ongorulduğu, olayda, trafik polis memuru olan davacının trafik kazasına mudahale icin gittiği olay yerinde karşı yonden gelen bir aracın trafik kazasına neden olan araca carpması neticesinde yaralandığı, olay nedeniyle kendisine nakdi tazminat odenmesi icin yaptığı başvurusunun gorevin icguvenlik ve asayişe ozgu bir nitelik taşımadığından bahisle dava konusu işlemle reddedildiği, trafik polisi olan davacının toplumun can ve mal guvenliğini korumaya yonelik olarak trafik asayiş gorevini, arac ve suruculerin denetimi bakımından surdurmekte olduğu dikkate alındığında, gorevin 2330 sayılı Yasada ifade edilen anlamda ic guvenlik ve asayişe ozgu bir nitelik taşıdığının kabulu gerektiğinden, trafik polisi olarak gorevli bulunduğu sırada yaralanan davacının nakdi tazminat isteminin karşılanması gerekirken, karşılanmaması yonunde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bu karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onuncu Dairesinin 7.11.2002 gunlu, E:2002/3704, K:2002/4226 sayılı kararıyla; asayiş ve guvenliği sağlamanın polisin asli gorevlerinden olduğu, 2330 sayılı Yasa uyarınca munhasıran asayiş ve guvenliğin sağlanmasına yonelik bir gorevlendirme sırasında meydana gelen yaralanmanın nakdi tazminat odenmesine konu olabileceği, olayda trafik polisi olan davacının yaralanmasının belirtilen nitelikte olmadığı gerekcesiyle bozulmuş ise de Ankara 5. İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 7.7.2005 gunlu, E:2005/1320, K:2005/1016 sayılı ısrar kararını, davacının yaralanması sırasında yurutmekte olduğu gorevin 2330 sayılı Yasa kapsamında olmadığını ileri surerek temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 1. maddesinde; Kanunun amacı, "Barışta guven ve asayişi korumak, kacakcılığı men takip ve tahkikle gorevli olanların bu gorevinden dolayı ya da gorevleri sona ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yuzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu olmeleri veya sakat kalmaları halinde odenecek nakdi tazminat..." esas ve yontemlerinin saptanması olarak belirlenmiştir.
Anılan Kanunun 10. maddesine istinaden cıkarılan "Nakdi Tazminat Verilmesi ve Aylık Bağlanması Hakkında Yonetmelimin 2. maddesinde ise; yonetmelik kapsamına giren personel sayıldıktan sonra, soz konusu yonetmelikte belirtilen personelin bu yardımlardan dolayı veya gorev ve yardımları sona ermiş olsa bile yaptıkları bu gorev ve yardımlar nedeniyle ya da devlet guclerini sindirme amacına yonelik saldırı sonucu, derhal veya bu yuzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu olmeleri halinde Kanunda belirtilen hak sahiplerine verilecek nakdi tazminat ile bağlanacak aylığın, yaralanmaları halinde ise kendilerine verilecek nakdi tazminatın esaslarını kapsayacağı belirtilmiştir.
Ote yandan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 5. maddesinin (b) bendinde; Emniyet Genel Mudurluğu trafik kuruluşlarının gorev ve yetkilerinin; aracları, bu Kanuna gore araclarda bulundurulması gerekli belge ve gerecleri, suruculeri ve bunlara ait belgeleri, suruculerin ve karayolunu kullanan diğer kişilerin kurallara uyup uymadığını, trafik duzenlemelerinin ve ceşitli tesislerin bu Kanun hukumlerine uygun olup olmadığını denetlemek, duran ve akan trafiği duzenlemek ve yonetmek olduğu belirtilmiş ve anılan Kanunun 6. maddesinin (a) bendinde de, trafik zabıtasının gorevi sırasında karşılaştığı acil ve zorunlu hallerde genel zabıta gorevi yapmakla da yetkili olduğu ve mulki idare amirlerince, emniyet ve asayiş bakımından zorunlu gorulen haller dışında, trafik zabıtasına gene! zabıta gorevi verilemeyeceği, arac, gerec ve ozel techizatın trafik hizmetleri dışında kullanılamayacağı belirtilmiştir.
2330 sayılı Kanun ile bu Kanuna dayanılarak cıkarılan Yonetmeliğin yukarıda acıklanan hukumlerine gore nakdi tazminatın odenebilmesi icin; ic guvenlik ve asayişin korunması, kacakcılığın men, takip ve tahkiki konularında gorevli olunması, olum, sakatlanma ve yaralanmanın belirtilen gorevlerin yapılışı sırasında ve gorev nedeniyle veya gorev sona ermiş bulunsa bile bu gorevden dolayı meydana gelmiş olması, olum, yaralanma veya sakatlanmanın oluşumunda gorevli kişinin kendi kastının bulunmaması koşullarının birlikte gercekleşmesi gerekmektedir.
Asayişi ve guvenliği sağlamak polisin asli gorevi olmakla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun yukarıda anılan hukumlerine gore; trafik polislerinin oncelikle suruculerin trafik kurallarına riayet edip etmediklerini kontrolle gorevli olduğu, acil ve zorunlu haller dışında ve mulki idare amirlerince gorevlendirilmedikce emniyet ve asayiş bakımından gorevli olmadığı ve 2330 sayılı Kanun uyarınca, munhasıran asayişin ve guvenliğin sağlanmasına yonelik bir gorevlendirme sırasında meydana gelen yaralanma ve olum olayları nakdi tazminat odenmesine konu olabileceğinden; trafik polislerine, boyle bir gorevlendirme ve acil veya zorunlu bir durum olmaksızın, trafiği kontrol gorevini yuruturken meydana gelen yaralanma ve olum olaylarından dolayı nakdi tazminat odenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Olayda, trafik polisi olarak gorevli davacının, trafik ihlaline mudahale ederken yaralandığı anlaşılmakta olup, davacıya 2330 sayılı Kanun hukumleri uyarınca nakdi tazminat odenmemesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulune, Ankara 5. idare Mahkemesinin 7.7.2005 gunlu, E:2005/1320 K:2005/1016 sayılı ısrar kararının bozulmasina, dosyanın yeniden bir karar verilmek uzere anılan İdari Mahkemesine gonderilmesine, 5.11.2009 gununde oycokluğu ile karar verildi.