Aşağıdaki mahkeme kararı Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Birinci Hukuk Muşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır.
Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğunde yaşanan bir olayda, bir memur tapu harcı aldığı vatandaşa makbuz kesmediği icin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-c kapsamında "Gorevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun cıkar sağlamak" kapsamında " 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası almıştır.
Aynı memur başka bir disiplin soruşturmasında, muhtelif tarihlerde gonderilen ve gereğinin ifası icin havalesi yapılan 82 adet haciz muzekkeresini zamanında yevmiye'ye almayarak uzun sure cekmecesinde tutması nedeniyle "uyarma" cezası ile cezalandırılmıştır.
Bu iki disiplin cezası ve mufettiş raporıda gosterilen, bir başka muduriyete atanması yonunde Teklif ve oneri doğrultusunda, memurun yeri değiştirilmiştir. Yeri değiştirilen memur dava acmış ancak mahkeme davacı aleyhine karar vermiştir.
İŞTE MAHKEME KARARI

T.C.
ESKİŞEHİR
1. İDARE MAHKEMESİ


ESAS NO: 2011/879
KARAR NO: 2012/352

DAVACI:

DAVALI: TAPU VE KADASTRO GENEL MUDURLUĞU- ANKARA

DAVANIN OZETİ: ............... İli ............... İlce Tapu Mudurluğunde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapan davacının, Eskişehir Tapu ve "Kadastro Bolge Mudurluğu emrine atanmasına ilişkili 01.04.2011 Olur'lu Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu işleminin; memuriyet hayatı boyunca hicbir soruşturma gecirmediği, calışmakta olduğu yerde bir kamplaşma soz konusu olduğu, tapu mudurunun ifade verirken yanlı beyanlarda bulunduğu, tayin yapılırken cocuklarının eğitim durumunun dikkate alınmadığı, ayrıca bakmakla yukumlu olduğu yaşlı annesinin de sağlık sorunlarının bulunduğu, hukuka aykırı olduğu ileri surulerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN OZETI: Yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda hazırlanan raporda getirilen teklif doğrultusunda davacının atama işleminin gercekleştirildiği, ayrıca fiilleri karşılığı olarak davacıya 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması ve kınama cezaları verildiği, davacı hakkında asliye ceza mahkemesinde dava acıldığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gozetilerek tesis edilen işlemin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.



TURK MİLLETİ ADINA

Karar veren Eskişehir 1. idare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelendikten sonra işin gereği goruşuldu:

Dava; Balıkesir İli Edremit İlce Tapu Mudurluğunde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapan davacının, Eskişehir Tapu ve Kadastro Bolge Mudurluğu emrine atanmasına ilişkin 01.04.2011 Olur'lu Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu işleminin iptali istemiyle acılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76/1. maddesinde, "Kurumlar, gorev ve unvan eşitliği gozetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar cercevesinde daha ust, kurum icinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hukmu yer almıştır.


Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yururlukte bulunan (20/06/2011 tarih ve 27970 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tapu Ve Kadastro Genel Mudurluğu Personeli Atama Ve Yer Değiştirme Esaslarına ilişkin Yonetmeliğinin 20. Maddesi ile mulga olan) Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanma Esaslarına Dair Yonetmeliğinin 4/d. maddesinde, Yer Değiştirme Suretiyle Atanmanın, Genel Mudurluk bunyesinde calışan memurların, bu Yonetmelikte tespit edilen hizmet bolgelerine, belirli sureler dÂhilinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76 ncı maddesindeki esaslar cercevesinde atanmasını ifade edeceği duzenlenmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hukumleriyle memurların naklen atanması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı acık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri goz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sozu edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yonlerinden hukukca aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal ictihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyası ile dava konusu işlemin dayanağı 17.01.2011 tarihli 22969/1 sayılı on inceleme raporu, 17.1.2011 gunlu 3 sayılı genel durum raporu 17.01.2011 gunlu 2 sayılı disiplin soruşturma raporu ve eklerinin birlikte incelenmesinden; 22.11.2010 tarihine .... tarafından, kat irtifakı vasıflı taşınmazın kat mulkiyetine donuşturulmesi ile ilgili olarak babasının gittiği tapu mudurluğunde davacının 135 TL harc adı altında para istediği, babasının ise 140,00 TL para verdiği ancak makbuz kesmediği, sonrasında ise davacının kendisini aradığı ve goruşme talep ettiği, bu isteğinin reddedilmesi uzerine kendisini arayarak defalarca rahatsız ettiği hususları ile ilgili vermiş olduğu şikayet dilekcesine istinaden başlatılan soruşturma sonucunda duzenlenen on inceleme raporu, genel durum raporu ve soruşturma raporunda, disiplin yonunden davacının 140,00-TL alması fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-c kapsamında "Gorevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun cıkar sağlamak" kapsamında kaldığı şeklinde değerlendirilerek "1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılması, ayrıca ceşitli icra mudurluklerinden muhtelif tarihlerde gonderilen ve gereğinin ifası icin davacıya havalesi yapılan 82 adet haciz muzekkeresini zamanında yevmiye ye almayarak uzun sure cekmecesinde tutması nedeniyle "uyarma" cezası ile tecziyesi; idari yonden de, bir başka muduriyete atanması yonunde Teklif ve oneri getirildiği, soz konusu teklif doğrultusunda da, dava konusu 01.04.2011 Olur'lu Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu işlemi ile davacının Eskişehir Tapu ve Kadastro Bolge Mudurluğu emrine atanması uzerine bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu olayda; soruşturma raporunda davacıya isnat edilen hususlarla ilgili yapılan tespitler ile gorev yaptığı birimdeki calışmaları sırasında işlediği fiillerden dolayı "uyarma" ve "1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" disiplin cezalarıyla tecziye edildiği hususları dikkate alındığında; bulunduğu yerde verimli bir şekilde calışma imkÂnı kalmadığı anlaşılan davacının soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda hizmet bolgesi dışında Eskişehir iline atanması yonundeki dava konusu işlemin, bu konudaki idareye tanınan takdir yetkisi cercevesinde ve kamu yararı ile hizmet gereklerinin gozetilmek suretiyle tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, soz konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmemiştir.

Ote yandan, her ne kadar davacı tarafından, "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasına konu fiili ile ilgili olarak Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.1.2012 gunlu E:2011/124, K:2012/27 sayılı kararı ile beraat ettiği, işlemin dayanağının kalmadığı ileri surulmekte ise de, gerek disiplin cezasına konu fiilin tek başına dava konusu atama işlemine esas alınmadığı, gerekse de davacının gorev yaptığı yerde calışma imkÂnının (davacı tarafından dava dilekcesinde belirtildiği uzere calıştığı yerde kamplaşma olduğu yonundeki beyanı) kalmadığı hususu dikkate alındığında, davacının anılan iddiası yerinde gorulmemiştir.

Acıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dokumu yapılan 120,70-TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına, 659^sayılı Kanun Hukmunde Kararnamenin 6. ve 14. maddeleri ile karar verildiği tarihte yururlukte olan Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi uyarınca belirlenen 600,00 TL vekalet ucretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta ucreti avansından artan miktarın kararın kesinleşmesini muteakip davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen 30 gun icerisinde Danıştay'da temyiz yolu acık olmak uzere, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.