Aşağıdaki karar Tapu ve Kadastro Genel mudurluğu Birinci Hukuk Muşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır
Samsun'dan Antalya'ya atanan bir sozleşmeli personel kendisine promosyon verilmesi icin actığı davada, daha once sitemizde yayımlanan diğer mahkeme kararlarının aksine, Antalya 1. İDare Mahkemesi sozleşmeli personel aleyhine karar verdi. Mahkeme hakimi banka ile kurum arasındaki odeme protokulune dava acılmadığını ve yapılan işlemin protokole gore doğru olduğunu belirtti
İŞTE MAHKEME KARARI
DOSYA NO:641-02-07-2307 KARAR NO:369
T.C.
ANTALYA
1. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/997
KARAR NO: 2013/888
DAVACI:
VEKİLİ
DAVALI: TAPU KADASTRO GENEL MUDURLUĞU/ANKARA
VEKİLİ:
DAVANIN OZETİ: Antalya İli, ……... Tapu Mudurluğu'nde kadastro teknikeri olarak gorev yapan davacının, banka promosyonundan faydalandırılma talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin; banka promosyonu hususunda imzalanan protokolun ileriye donuk sonuclar doğurduğu ve protokol imzalandığı odeme yapıldığı tarihte protokol kapsamı dışında bir kurumda gorev yapmakta iken odeme yapıldıktan sonra protokol kapsamındaki bir kuruma atanan personelin protokol sonuna kadar maaşını anılan bankadan alacağı hususu goz onunde bulundurulmaksızın davalı idare tarafından promosyon verilemeyeceğine dair tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri surulerek iptali ile maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tarafına odenmesine karar verilmesi istenmektedir.
SAVUNMANIN OZETI: Davada sure aşımının bulunduğu, 2009 yılında promosyon anlaşmasının maddeleri gereğince promosyonların personel hesaplarına 15.08.2009 tarihinde eşit olarak tek seferde aktarıldığı ve banka ile yapılan sozleşmede sonradan gelenlere de promosyon odenebileceğine dair madde bulunmadığı, bu nedenle davacıya odeme yapılması soz konusu olmayıp davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Antalya 1. idare Mahkemesi'nce davalı idarenin usule ilişkin sure aşımı itirazı yerinde gorulmediğinden dava dosyası incelenerek gereği duşunuldu:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 164. maddesinde; Kanun kapsamındaki personele ceşitli adlar altında yapılan ayni ve nakdi tum odemelerle ilgili esas ve usulleri belirlemek, tahakkuk ve odemeye karar almak hususunda Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış, bu bağlamda aylık ve ucret odemeleriyle ilgili olarak Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Mudurluğu tarafından cıkartılan 6 sıra nolu Genel Tebliğin " Tahakkuk Dairelerince Yapılacak İşlemler " bolumunun 2. maddesinde " ilgili tahakkuk dairesi, banka şubesinin kurum ya da kuruluşa yakınlığı, lokal genişliği, personel, makine ve ekipman imkanları, işlem hacmi otomasyon uygulamasına gecip gecmediği, otomatik para cekme makineleri (ATM) vasıtasıyla para cekme imkanı sağlaması gibi hususları dikkate alarak aylıkların hangi banka ve şubeden odeneceğini belirleyecektir...", 3. maddesinde de; " Yukarıda acıklandığı şekilde belirlenecek banka şubesi ile aylıkların zamanında odenmesini sağlayan ve bunun icin gerekli şartlar ve alınacak tedbirler ile bu Tebliğde belirtilen esasları icerecek şekilde bir protokol yapılacaktır..." duzenlenmesine yer verilmiştir.
Bu cercevede, onceki yıllarda kamu kurumlarının aylıkların odeneceği bankalarla protokol imzalamaları karşılığında sunacakları hizmet kalitesinin dışında ilgili kurumlara promosyon adı altında ayni veya nakdi ek mali imkanlar sunmuş, ancak sunulan bu ek mali imkanların tasarrufuna ilişkin herhangi bir duzenleme bulunmadığından uygulamada bu imkanlar kurum hizmetlerine tahsis edilmiş ve/veya calışanlarına paylaştırılmış, yani bu husus ilgili kurumların taktirine bırakılmıştır.
5018 sayılı Kamu Mali Yonetimi ve Kontrol Kanununun 1. maddesinde; Bu kanunun amacının, kalkınma planları ve programlarda yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını, hesap verebilirliği ve mali saydamlığı sağlamak uzere, kamu mali yonetiminin yapısını ve işleyişini, kamu butcelerinin hazırlanmasını, uygulanmasını, tum mali işlemlerin mulıasebeleştirilmesini, raporlanmasını ve mali kontrolu duzenlemek olduğu belirtilmiş, 2. maddesinde ; bu Kanunun, merkezi yonetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal guvenlik kurumları ve mahalli idarelerden oluşan genel yonetim kapsamındaki kamu idarelerinin kamu yonetim ve kontrolunu kapsadığı kuralına yer verilmiş, 83. Maddesinde de, bu Kanun hukumlerinin Bakanlar Kurulunca yurutuleceği belirtilmiştir.
Ote yandan 20.07.2007 tarih ve 26888 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Banka Promosyonları " konulu 2007/21 sayılı genelgenin 1. Maddesinde; kamu gorevlilerinin aylık ve ucretlerinin Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Mudurluğunun (6) sıra nolu Tebliğinde belirtilen esas ve usuller cercevesinde bankalar vasıtasıyla odenmesine devam edileceği maddesinde; aylık ve ucretlerin hangi banka aracılığı ile odeneceğinin, oluşturulacak uc kişilik bir komisyon tarafından istekli bankalardan teklif alınmak suretiyle tespit edileceği, 3. maddesinde; bankalar ile yapılacak protokollerin suresinin iki yıldan az, beş yıldan cok olmayacağı, 4. maddesinde; yapılan protokoller uyarınca, banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamının personele dağıtılması genel ilke olarak benimsenmekle birlikte, toplam miktarının ucte birini gecmemek uzere komisyonca belirlenecek tutarın, birim personelinin ihtiyacları doğrultusunda kullanılmak uzere ayrılabileceği, 5. maddesinde dağıtılacak promosyonların, ilgili banka tarafından personel adına acılan her personel icin eşit tutarlarda aktarılmak suretiyle altı aylık periyotlarla odeneceği, 6. maddesinde bu Genelgenin yayımı tarihinden once kamu gorevlilerinin aylık ve ucretlerinin odenmesine yonelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarının ilgili bankalarla yapmış oldukları ve halen yururlukte bulunan protokollerin surelerinin bitimine kadar gecerli olacağı ongorulmuştur.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Tapu ve Kadastro Samsun X.Bolge Mudurluğunde 657 sayılı Kanunun 4/b maddesine istinaden sozleşmeli kadastro teknisyeni olarak gorev yapmakta iken 18.08.2009 tarihinde Antalya VI.Bolge Mudurluğu emrine atandığı, Antalya Bolge Mudurluğu ile Halk bankası …. Şubesi arasında 30.07.2009 tarihinde 3 (uc) yıl sureli maaş odeme protokolu imzalandığı, bu protokol kapsamında Antalya Bolge Mudurluğunde gorev yapan personele 15.08.2009 tarihinde promosyon odemesi yapıldığı, davacının kendisine promosyon odemesinde bulunulması istemiyle 18.05.2012 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi uzerine bakılan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacı tarafından Antalya Bolge Mudurluğu ile Halk bankası ….. Şubesi arasında imzalanan odeme protokolunun dava konusu edilmediği ve anılan protokolun, Banka Promosyonları başlıklı Genelge hukumlerine uygun olup olmadığının incelenmesi esnasında goz onunde bulundurulacağı dava konusu edilen ve davacıya promosyon odenmeyeceğine ilişkin işlemin ise Antalya Bolge Mudurluğu ile Halk bankası …. Şubesi arasında imzalanan protokole uygun olduğu gorulmektedir.
Bu durumda, banka ile yapılan protokolden ve promosyon odemelerinin personele dağıtımından sonra davalı idare bunyesine atandığı konusunda cekişme bulunmayan davacının, kendisine promosyon odemesi yapılması istemli başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dokumu yapılan 107,60.-TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi ile 659 sayılı KHK uyarınca belirlenen 660,00.-TL vekalet ucretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen gunden itibaren 30 gun icerisinde Antalya Bolge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu acık olmak uzere, 13/06/2013 tarihinde karar verildi.