Mahkeme, tevdi edilen gorevleri, genelgeye aykırı diye yerine getirmeyen memura verilen uyarma cezasının hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğunde yaşanan olayda, bir mudur yardımcının eğitim icin il dışına cıkması uzerine, bu mudur yardımcısının yurutmuş olduğu gorevler başka bir mudur yardımcısına verilmiştir. Ancak gorev verilen yeni mudur yardımcısı, yeni gorevleri yapmadığı gibi, mudure dilekce vererek bu gorevleri yapmayacağını da bildirmiştir. Mudur yardımcısı, tevdi edilen gorevlerin 2009/10 sayılı Genelgeye aykırı olduğunu belirtmiştir.
Yapılan soruşturma sonrasında, gorevleri yapmayan mudur yardımcısına uyarma cezası verilmiş ve bu ceya yapılan itiraz da reddedilmiştir.
Mudur yardımcısı, cezanın iptali icin bu kez idare mahkemesi nezdinde dava acmıştır. Ancak Mahkeme idareyi haklı bularak cezanın reddi talebini yerinde gormemiştir.
İŞTE MAHKEME KARARI
DOSYA NO:641-04-12-1202 KARAR NO:435

T.C.
MANİSA

I. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO :2012/794
KARAR NO:2013/1136


DAVACI:
DAVALI: TAPU VE KADASTRO GENEL MUDURLUĞU-ANKARA

DAVANIN OZETİ: Manisa Tapu Sicil Mudur Yardımcısı olarak gorev yapan davacı tarafından, uyara cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 24.02.2010 tarih ve 822 sayılı işlem ile bu cezaya karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlemin ; hukuka aykırı olduğu, Tapu Kadastro Genel Mudurluğu'nun 2009/10-1681 sayılı genelgesine uygun davrandığı,yetki devrinin usulsuz olduğu ileri surulerek iptali istenilmektedir.


SAVUNMANIN OZETI: Davacı hakkında verilen disiplin cezasının usul ve esas bakımından mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği, davacının verilen disiplin cezasının iptaline ilişkin talebinin reddine dair yapılan işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri surulerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TURK MİLLETİ ADINA

Karar veren Manisa 1. idare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği goruşuldu:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-a maddesinde "Verilen emir ve gorevlerin tam ve zamanında yapılmasında, gorev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, gorevle ilgili resmi belge, arac ve gereclerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık gostermek veya duzensiz davranmak" uyarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Manisa Tapu Sicil Mudur Yardımcılarından birisinin TAKBIS eğitimi icin gorevden ayrılması uzerine bu mudur yardımcısına ait gorevlerin yine mudur yardımcısı olan davacıya devredilmesine rağmen davacı tarafından bu gorevlerin yerine getirilmediği ve getirilmeyeceğinin de tapu mudurune verilen dilekce ile belirtilmesi nedeniyle hakkında yurutulen disiplin soruşturması neticesinde teklifi uygun olarak uyarma cezasıyla cezalandırılması ve bu cezaya karşı yapmış olduğu itirazın da disiplin kurulu tarafından reddedilmesi uzerine bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, dava dilekcesi ile soruşturma aşamasında davacının alınan ifadesi, idarenin savunması, disiplin soruşturma raporu, ekleri ve tum dosya kapsamından, bir mudur yardımcısının meslek ici eğitim sebebiyle gecici olarak gorevinden ayrılması nedeniyle bu mudur yardımcısına ait gorevlerin davacıya devredilmesine rağmen davacı tarafından Tapu Kadastro Genel Mudurluğunun 2009/10-1681 sayılı genelgesi gerekce gosterilmek suretiyle tarafına tevdi olunan

gorevleri yerine getirmeyeceğinin dilekce ile tapu muduru tarafından dilekcesindeki iddiaların yerinde gorulmediği, gorevini yapması gerektiği yine davacıya yazılı olarak bildirilmesine rağmen davacının tarafına tevdi olunan işlere ilişkin belgeleri imzalamak yerine paraflamakla yetindiği, Tapu Kadastro Genel Mudurluğunun bahse konu genelgesi tetkik edildiğinde uyuşmazlığa konu yetki devrinde genelgeye aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacının Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-a maddesi uyarınca cezalandırılması ve bu cezaya karşı yapmış olduğa itirazın reddedilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık gorulmemiştir.

Acıklanan nedenlerle, davanın REDDİNE, aşağıda dokumu yapılan 86,30 TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına, 660 TL avukatlık ucretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ucretinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren (30) gun icerisinde Manisa Bolge idare Mahkemesi'ne itiraz yolu acık olmak uzere 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi