Aksaray İdare Mahkemesi, tapu mudurluğundeki bilgisayar işletmenine verilen cezayı hukuka aykırı bulmadı
Aşağıdaki karar, Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Birinci Hukuk Muşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır.
Aksaray'da yaşanan olayda, bir bilgisayar işletmenine resmi seneti, yonetmelikte yer alan acık hukme rağmen taraflar huzurunda yuksek sesle okumadığı icin kınama cezası verildi. Bu işlemden dolayı bir vatandaş, taşınmazının tumunu iradesi dışında devretmek zorunda kaldı. Bilgisayar işletmenin cezanın iptali icin dava actı ama mahkeme yonetmelikle verilen gorev tam yapılmadığı icin cezayı hukuka aykırı bulmadı.
İŞTE MAHKEME KARARI
Tapu Sicil Mudurluklerince Duzenlenen Resmi Senetlere ilişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yonetmeliğin 18. maddesinde; "Duzenlenen resmi senet; hazırlayan gorevli tarafından, mudur ve/veya gorevlendirilen memur, taraflar ile hazır bulundurulmuş ise tanıklar ve tercuman huzurunda yuksek sesle, herkesin anlayacağı şekilde okunur. Taraflar isterlerse resmi senedi kendileri de alıp okuyabilirler." hukmu yer almaktadır.
Aksaray
İdare mahkemesi
esas no: 2012/888
karar no: 2013/610
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: TAPU VE KADASTRO GENEL MUDURLUĞUANKARA
VEKİLİ:
Davanın ozetı: Aksaray ili, ........ İlcesi Tapu Mudurluğu'nde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapan davacı tarafından, hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun i 25/13-a maddesi gereğince kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 29.05.2012 tarih ve 10441 sayılı işlemin; tum deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiği, savunma hakkının tam olarak sağlanmadığı, on inceleme raporunun usule aykırı olarak duzenlendiği iddialarıyla iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETI: Davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde; davacının ....... isimli şahsın 2012/40 yevmiye numaralı satış işlemini gercekleştirirken tapu harcı olduğunu soyleyerek ilgili şahıstan 450,00 TL meblağlı parayı elden aldığı, 2012/24 sayılı başvuru fişi uzerine "Harclar tarafınızdan 2.811,29 TL tapu harcı olarak bankaya 65,00 TL doner sermaye olarak yatırılmıştır. Herhangi bir fazlalık noksanlık yoktur." şeklindeki yazının kendisinin belgenin imzalamasından sonra eklendiğinin gorulmesi, ..... isimli şahsın 2010/387 yevmiye numaralı satış işlemini gercekleştirirken anılan şahıstan 400,00 TL meblağındaki parayı elden aldığı, .....'un kamulaştırma işlemleri icin gercekleştirilen 2011/1427 ve 2011/1433 yevmiye numaralı işlemlerin her biri icin 120,00 TL meblağındaki parayı elden aldığı, 27.09.2011 tarih ve 1134 yevmiye numaralı satış işlemine ilişkili olarak ..... isimli şahsın mulkiyetinde bulunan hissenin yansını ..... 'ye devretmesi gerekirken taşınmazın tamamını ..... nın iradesi dışında devrettiğinin yapılan soruşturmanın neticesinde anlaşıldığından davacıya dava konusu cezanın verildiği ileri surulerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Aksaray idare Mahkemesince, dava dosyası incelenerek işin gereği goruşuldu.
Dava, Aksaray ili, ........ İlcesi Tapu Mudurluğu'nde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapan davacı tarafından, hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi gereğince kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 29.05.2012 tarih ve 10441 sayılı işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesinde; verilen emir ve gorevlerin tam ve zamanında yapılmasında, gorev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, gorevle ilgili resmi belge, arac ve gereclerin korunması, kullanılması ve bakımından kusurlu davranmak fiilinin kınama cezasını gerektirdiği hukum altına alınmıştır.
10.11.2009 ve 27402 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Tapu Sicil Mudurluklerince Duzenlenen Resmi Senetlere ilişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yonetmeliğin 18. maddesinde; "Duzenlenen resmi senet; hazırlayan gorevli tarafından, mudur ve/veya gorevlendirilen memur, taraflar ile hazır bulundurulmuş ise tanıklar ve tercuman huzurunda yuksek sesle, herkesin anlayacağı şekilde okunur. Taraflar isterlerse resmi senedi kendileri de alıp okuyabilirler." hukmu yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Niğde İli, ........ İlce Tapu Mudurluğu'nde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapan davacı hakkında tapu işlemlerinde usulsuz işler yaptığından bahisle disiplin soruşturmasının acıldığı, anılan soruşturma neticesinde; 27.09.2011 tarih ve 1134 yevmiye numaralı satış işlemine ilişkin olarak, .....'nın mulkiyetinde bulunan taşınmazın yarısının ..... isimli şahsa devredilmesi gerekirken .....'nın iradesi dışında taşınmazın tamamının .....'ye devredildiği, zira resmi senedin taraflara okunmadığı, boylece ....'nın iradesi dışında işlemin gercekleştirildiğinin anlaşılması uzerine dava konusu işlemin tesis edilmesi ile bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, ..... isimli şahsın iradesinin taşınmazın yarısının devri yonunde olduğu halde tamamının devredildiği, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca resmi senedin tarafların ve tanıkların huzurunda okunması gerektiği halde okunmadığının gerek dosyadaki bilgi ve belgelerden gerekse satış işlemine ilişkin resmi senette ismi gecen tanıkların ifadelerinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Niğde İli, ......... İlce Tapu Mudurluğu'nde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapan davacının satış işlemine ilişkin resmi senedi tarafların ve tanıkların huzurunda okumadığı sabit olduğundan hakkında, "verilen emir ve gorevlerin tam ve zamanında yapılmasında, gorev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, gorevle ilgili resmi belge, arac ve gereclerin korunması, kullanılmadı ve bakımından kusurlu davranmak" fiilini işlediğinden bahisle verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dokumu yapılan 76,20-TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına, A.A.U.T uyarınca davalı idare vekili icin belirlenen 660,00-TL avukatlık ucretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta avansından artan kısmın işbu kararı kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen gibiden itibaren 30 gun icerisinde Konya Bolge idare Mahkemesi'ne itiraz yolu acık olmak uzere, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.