Kendisine havale edilen işleri, işlem tarihine gore değil kendi belirlediği tarihe gore sonuclandıran memura kınama cezası verildi.
Bir şikayet sonrasında yapılan soruşturmada, bir memurun;
- işleri masada veya cekmesinde beklettiği,
- kendisine havale edilen işleri, işlem tarihine gore değil kendi belirledikleri keyfi bir tarihe gore yaptıkları,
- mahkeme muzekkerelerine zamanında cevap vermedikleri,
- vatandaş taleplerini zamanında karşılamadıkları,
tespit edildi.
Bu tespit uzerine, memura "Kınama" cezası verildi ve gorev yeri değiştirildi. Memur bu cezanın ve gorev yeri değişikliği işleminin iptali icin dava actı ama mahkeme memuru değil idareyi haklı buldu.
İŞTE MAHKEME KARARI

T.C.
EDİRNE
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/61
KARAR NO : 2013/818
DAVACI :
DAVALI : TAPU KADASTRO GENEL MUDURLUĞU/ANKARA
İSTEMİN OZETİ : ... Tapu Mudurluğu'nde Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak gorev yapmakta iken... Tapu Mudurluğu'ne atanan davacı tarafından 24.12.2012 tarihli davalı Tapu Kadastro Genel Mudurluğu işleminin; atama işleminin daha once acmış olduğu... İlinden... İline yapılan atamasının iptaline ilişkin davada verilen kararın uygulanmamasına yonelik olduğu, yargı kararlarının şeklen uygulanarak aradan kısa sure gectikten sonra yargı kararını etkisizleştirmeye yonelik yeniden işlem tesis edilemeyeceği, hakkında duzenlenen soruşturma raporunda kendisinin ve; diğer calışanların yerlerinin değiştirilmesi konusunda hicbir goruş ve tavsiyede bulunulmamasına rağmen hakkında hem kınama cezası verildiği hem de dava konusu atama işleminin yapıldığı iddia edilerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ : Davacının hakkında acılan soruşturma sonucu gorev yaptığı... Tapu Mudurluğu'nden işlem kapasitesi daha az olan... Tapu Mudurluğu'ne atanmasının teklifi sonucu dava konusu atama işleminin tesis edildiği, dolayısıyla işlemin hukuka uygun olduğu ileri surulerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Edirne İdare Mahkemesi'nce gereği goruşuldu:
Dava; ... Tapu Mudurluğu'nde Veri Hazırlama Kontrol işletmeni olarak gorev yapmakta iken... Tapu Mudurluğu'ne atanan davacı tarafından 24.12.2012 tarihli davalı Tapu Kadastro Genel Mudurluğu işleminin iptali istemiyle acılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76/1.maddesinde; "Kurumlar, gorev ve unvan eşitliği gozetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68.maddedeki esaslar cercevesinde daha ust, kurum ipinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en cok uc derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler." hukmu yer almaktadır.

Sozu gecen madde ile idareye memurların naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin mutlak ve; sınırsız olmayıp kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının... Tapu Mudurluğu emrinde bilgisayar işletmeni olarak gorev yapmakta iken rutin teftiş sonrası hazırlanan Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 7.11.2012 tarih ve 36430/153 sayılı inceleme raporunda mufettiş tarafından, disiplin yonunden davacının işleri masa ve cekmecesine koyarak gerekcesiz olarak beklettiğinden bahisle 657 sayılı Kanunun 125/B/a maddesi uyarınca Kınama cezası ile cezalandırılmasının, idari yonden ise davacı ile beraber H.B'nin, kendilerine havale edilen işlemleri kendi belirledikleri tarih sırasına gore tamamladıkları, mahkeme muzekkerelerine cevap vermedikleri ve; vatandaş taleplerini zamanında karşılamadıkları bu nedenle... Tapu Mudurluğu'nun işleyişi bozdukları, bazı işlemlerin aylarca beklemesine neden oldukları ve bu eylemleri alışkanlık haline getirdiklerinden bahisle .. Bolge Mudurluğu dışında işlem kapasitesi az olan bir mudurluğe tayin edilmesinin istenildiği, bunun uzerine davalı idarenin 15.12.2012 tarih ve 25780 sayılı işlemi ile mufettiş tarafından getirilen teklif doğrultusunda, kınama cezası ile cezalandırıldığı ve dava konusu işlem ile de... Tapu Mudurluğu'ne aynı unvanla atanması uzerine atama işleminin iptali istemiyle gorulmekte olan davanın acıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24.01.2013 tarihli ara kararına istinaden sunulan 07.11.2012 tarih ve 153 sayılı soruşturma dosyasının gerek tanık ifadeleri gerekse diğer bilgi ve belgeler yonunden incelenmesi neticesinde; davacının kendisine havale edilen işlemleri kendi belirlediği tarih sırasına gore tamamladığı, mahkeme muzekkerelerine cevap vermediği ve; vatandaş taleplerini zamanında karşılamaması nedeniyle Tapu Mudurluğu'ndeki işleyişi bozduğu, bazı işlemlerin aylarca beklemesine neden olduğu ve bu eylemlerin alışkanlık haline geldiği, bu eylemleri dolayısıyla kınama cezası ile cezalandırıldığı dikkate alındığında, soz konusu atama işleminin kurumun calışma duzeninin bozulmaması, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanılması suretiyle tesis edildiği sonuc ve kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından, 2010 yılında talebi dışında başka bir mudurluğe atanmasına dair işlemin iptali istemiyle Mahkememizin 2010/981 esas sayılı dosyasına acmış olduğu davada verilen iptal kararı gereğince gorevine iade edildiği ancak dava konusu edilen atama işlemi ile yargı kararının etkisizleştirildiği iddia edilmekte ise de, davacının bahsetmiş olduğu ve; Mahkememizin 2010/981 esasına acılan davada verilen iptal kararının uygulandığı ve davacının eski gorev yeri olan... İline atamasının yapıldığı, dava konusu edilen atama işleminin ise eski atama işleminden tamamen bağımsız olduğu ve... Tapu Mudurluğu'nde yapılan rutin teftiş esnasında tespit edilen eksiklikler ve aksaklıklar sebebiyle yapıldığı anlaşıldığından bu iddiaya itibar edilmemiştir.

Bu durumda, ... Tapu Mudurluğu'nde Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak gorev yapmakta olan davacının, hakkında duzenlenen disiplin soruşturması neticesinde aynı gorevle... Tapu Mudurluğu'ne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dokumu yapılan 136,30-TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına, 659 sayılı KHK uyarınca A.A.U.T.'ne gore belirlenen 660,00-TL vekalet ucretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ucretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gun icerisinde Danıştay'a temyiz yolu acık olmak uzere 17.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.