Memuriyet mahalli ayrıntısına dikkat etmeyen memur, actığı davayı kaybetti 2 Şubat 2012 tarihinde yayınladığımız haberde, "Yolluksuz gecici gorevlendirme mumkun mu?" sorusuna cevap aramıştık. Bu yazının detayı icin tıklayınız.
Ancak yazımıza ve acılan cok sayıda davaya rağmen, kurumlar hala yolluksuz gorevlendirme yapmaya devam etmektedir.
Yolluksuz gorevlendirmelerde daha sonra dava acıp yolluğun alınabilmesi icin "memuriyet mahalli" kavramına dikkat etmektedir. Bir memur ancak memuriyet mahalli dışına gorevlendirilirse harcıraha hak kazanır. Aksi halde kendisine harcırah verilmez. Memuriyet mahalli ise kanunda iki şekilde tanımlanmıştır.
1- Memurun asıl gorevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları icinde bulunan mahaller
2- Bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim ozellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin goturulduğu veya kurumlarınca sağlanan taşıt araclarıyla gidip-gelinebilen yerler..
Eğer bu yerler dışına gorevlendirme var ise harcırah alınır. Aşağıdaki dava, Mersin'de yaşanmıştır. Mersindeki bir memur, gorev yaptığı tapu mudurluğu değişmiş olmasına rağmen, yeni gorev yeri ikametgahının olduğu bir yer olduğu icin harcırah davasını kaybetmiştir.
Diğer taraftan 2006 yılındaki buyukşehir yasası duzenlemesi ise buyukşehirlerin sınırları değişmiştir. Ancak bu duzenlemenin memuriyet mahalli kavramını etkilememektedir. Detaylı bilgi icin tıklayınız.
İŞTE MAHKEME KARARI
T.C.
MERSİN
1.İDARE MAHKEMESİ


ESAS NO : 2013/437
KARAR NO : 2013/1245

DAVACI :

DAVALI : Tapu Ve Kadastro Genel Mudurluğu/Ankara

DAVANIN OZETI : ... İli, ... Kadastro Mudurluğunde Kadastro Teknisyeni olarak gorev yapan davacının ... Tapu Mudurluğunde gecici gorevlendirilmesine ilişkin 14.11.2012 tarihli işlemdeki "harcırahsız" ibaresi ile; bu gorevlendirme nedeniyle davacının harcırah verilmesi başvurusunun reddine ilişkin 18.03.2013 tarih ve 1714 sayılı işlemin; hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, Danıştay ve emsal mahkeme kararlarına gore yolluğun verilmesi gerektiği iddia edilerek iptali ve odenmesi gereken yolluğun yasal faiziyle tazmini istenilmektedir.

SAVUNMA OZETI : Usule ilişkin olarak; dikcenin reddedilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, davacının ikametgahının bulunduğu yerde gorevlendirildiği, dolayısıyla yolluk odenemeyeceği ileri surulerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.


TURK MİLLETİ ADINA

Karar veren ... 1. idare Mahkemesi Hakimliği'nce dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği duşunuldu:

Davacı, ... İli, ... Kadastro Mudurluğunde Kadastro Teknisyeni olarak gorev yapan davacının ... Tapu Mudurluğunde gecici gorevlendirilmesine ilişkin 14.11.2012 tarihli işlemdeki "harcırahsız" ibaresi ile bu gorevlendirme nedeniyle davacının harcırah verilmesi başvurusunun reddine ilişkin 18.03.2013 tarih ve 1714 sayılı işlemin iptali ve odenmesi gereken yolluğun yasal faiziyle tazmini istenilmektedir.

6245 sayılı Harcırah Kanununun, gecici gorev yolluğu verilecek memur ve hizmetlileri belirten 14. maddesinin 1 numaralı bendinde, "Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvakkaten yurt icinde veya dışında başka bir yere gonderilenlere" bu yolluğun verileceği hukme bağlanmıştır.

Maddede gecen (başka yer) ibaresi Yasanın 3. maddesinin (h) bendinde "yukarıda (g) fıkrasında yazılı memuriyet mahalli dışındaki yerler" olarak tanımlanmış, "g" bendinde de memuriyet mahalli "memur ve hizmetlinin asıl gorevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları icinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim ozellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin goturulduğu veya; kurumlarınca sağlanan taşıt araclarıyla gidip-gelinebilen yerler" olarak belirtilmiştir.

39. maddede ise; "Resmi bir gorevle memuriyet mahalli icinde bir yere gonderilenlere gundelik verilmez." hukmune yer verilmiştir.

Bu hukumlerin birlikte incelenmesinden; memuriyet mahalli icindeki gorevlendirmelerde gundelik odenmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İli, ... Kadastro Mudurluğunde Kadastro Teknisyeni olarak gorev yapan ve... Buyukşehir Belediyesi sınırları icerisindeki "..." adresinde ikamet eden davacının, 14.11.2012 tarihli işlemle harcırahsız olarak yine ... Buyukşehir Belediyesi sınırları icerisindeki... Tapu Mudurluğunde gecici gorevlendirildiği, davacının 11.03.2013 tarihinde idareye başvurarak gecici gorev harcırahının tarafına odenmesini istediği, davalı idarece bu başvurunun reddedilmesi uzerine bakılan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının gecici olarak gorevlendirildiği yerin ikametgahının bulunduğu yerde olması nedeniyle yukarıda anılan mevzuat hukumlerine gore gecici gorev yolluğu almasına hukuken imkan bulunmadığından, 14.11.2012 tarihli işlemdeki "harcırahsız" ibaresi ile bu gorevlendirme nedeniyle davacının harcırah verilmesi başvurusunun reddine ilişkin 18.03.2014 tarih ve 1714 sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ote yandan, yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığında davacının odenmesi gereken yolluğun yasal faiziyle tazmini istemi de yerinde gorulmemiştir.

Acıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dokumu yapılan 100,95.-TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına, AAUT uyarınca 660,00 TL avukatlık ucretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine, tebligat avansının artan kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen gunden itibaren 30 gun icerisinde ... Bolge İdare Mahkemesine itiraz yolu acık olmak uzere, 26.12.2013 tarihinde karar verildi.