Aşağıdaki karar, Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğu Birinci Hukuk Muşavirliğinin internet sitesinden alınmıştır. 657 sayılı Kanunun 137. maddesi şu şekildedir:
"Madde 137Gorevden uzaklaştırma, Devlet kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde, gorevi başında kalmasında sakınca gorulecek Devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir.
Gorevden uzaklaştırma tedbiri, soruşturmanın herhangi bir safhasında da alınabilir."
Madden de goruleceği uzere, kanun koyucu, gorevi başında kalmasında sakınca gorulen durumları tek tek sayma yoluyla belirtmemiş, bu konudaki takdiri soruşturmayı yurutenin takdirine bırakmıştır.
Tapu ve Kadastro Genel Mudurluğunde yaşanan bir olayda, A ilcesinde şef olarak calışan bir memur, B ilcesine nakledilmiştir. Gerekce olarak da hakkındaki "kendisine emanet edilen tapu sicilleri uzerinde hukuki sebepten yoksun sahte tesciller oluşturma" iddialarıdır. Memur hakkında ayrıca iki ayda bir karar verilmek uzere "gorevden uzaklaştırma" tedbiri uygulanmıştır. Memur, B ilcesinde iken, iddiaların onceki gorev yeriyle ilgili olduğunu belirterek hakkında yurutulen "gorevden uzaklaştırma" tedbirinin kaldırılmasını talep etmiştir. İdare ise talebi reddetmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacıya isnat edilen fiilin yuruttuğu hizmetle doğrudan ilgili olduğunu belirterek "Bu itibarla, davacıya isnat edilen filler ve bu nedenle hakkında acılan ceza davası, yuruttuğu hizmeti ve hizmetten yararlananları olumsuz etkileyecek nitelikte olduğundan, gorevden uzaklaştırılmasına dair işlemde hukuka aykırılık gorulmemiştir." kararını vermiştir.
Bu karara gore, eğer gorevden uzaklaştırmaya konu edilen fiil yurutulen hizmetle doğrudan ilgili ise memurun yeri değiştirilse dahi "gorevden uzaklaştırma" tedbirinin uygulanmasına devam edilebilir.
İŞTE MAHKEME KARARI
T.C.
DANIŞTAY

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
ESAS NO : 2010/890
KARAR N : 2013/2890

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Tapu Ve Kadastro Genel Mudurluğu/Ankara
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN OZETİ : ... İdare Mahkemesinin 25.02.2010 gunlu, E: 2010/108, K:2010/318 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir.

SAVUNMANIN OZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DUŞUNCESİ : Temyiz isteminin kabulu ile ısrar kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADİNA
Hukum veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmul ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yurutmenin durdurulması istemi goruşulmeyerek dosya incelendi, gereği goruşuldu:
Dava; ... Tapu Sicil Muduru olarak gorev yapan davacının gorevden uzaklaştırılmasına ve durumunun iki ayda bir incelenmesine ilişkin 21.04.2006 gunlu, 92 sayılı işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
... İdare Mahkemesinin 18.10.2007 gunlu, E:2007/1597, K:2007/1163 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 137. maddesinde yer alan hukumlerden bahisle; davacıya isnat edilen fiillerin halen gorev yaptığı... İlcesi Tapu Sicil Mudurluğu gorevine ve donemine ilişkin olmadığı, ... Tapu Sicil Mudurluğu'ndeki şeflik gorev ve donemine ilişkin olduğu, diğer taraftan isnat edilen Fiillerle ilgili 14.03.2006 gunlu, 03 sayılı suc ihbar (tevdii) raporu ile 01.05.2006 gunlu, 05 sayılı on inceleme raporunun duzenlendiği ve soruşturmanın tamamlandığı, bu nedenle soruşturmanın esenliğini etkileyecek bir durumun da soz konusu olmadığı, daha once calıştığı yerde işlediği one surulen ve; soruşturması tamamlanarak soruşturma raporu da duzenlenen fiillerden hareketle davacının mevcut gorevinden uzaklaştırılmasında hukuka uygunluk gorulmediği gerekcesiyle dava konusu işlemin iptaline hukmedilmiştir.
Anılan karar temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Beşinci Dairesinin 09.11.2009 gunlu, E:2007/7642, K:2009/6021 sayılı kararıyla, davacının, kendisine emanet edilen tapu sicilleri uzerinde hukuki sebepten yoksun sahte tesciller oluşturduğu iddiasıyla yargılandığı, soz konusu fiilin onceki gorev doneminde işlendiği ileri surulse dahi, halen tapu sicillerinin tutulmasından sorumlu olan bir yonetici olarak gorevine devam ettiği, dolayısıyla tapu kayıtları uzerinde işlem yapmaya da devam edeceği icin gorev başında kalmasının sakıncalı olduğunun anlaşıldığı; bu gerekceyle gorevden uzaklaştırılmasında hukuka aykırılık gorulmediği gerekcesiyle bozulmuş ise de, idare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmiştir.
Davalı idare; dava konusu işlemde hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığını ileri surerek, ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 137. maddesinde, gorevden uzaklaştırma, "Devlet kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde, gorevi başında kalmasında sakınca gorulecek Devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir." şeklinde tanımlanmış, takip eden maddelerde ise, gorevden uzaklaştırmaya ilişkin esas ve usullere yer verilmiştir.
Anılan maddeler bir arada incelendiğinde, gorevden uzaklaştırmanın, yalnızca yurutulen soruşturma ya da kovuşturma nedeniyle sup delillerinin ortadan kaldırılmasını engelleyen bir onlem olmadığı, memurun işlediği ileri surulen supun niteliğine ve yuruttuğu gorevin onemine gore, gorevi başında kalmasının sakıncalı olduğu kanaatine varılan hallerde , kamu hizmetinin duzenli , sağlıklı bir şekilde yurutulmesini ve hizmetten yararlananların guven duygusunun sarsılmasının onune gecilmesini amaclayan gecici bir tedbir olduğu sonucuna varılmaktadır. Aynı maddelerde, delillerin toplanması evresi olan soruşturma sureci sonrasında, kovuşturma sırasında da gorevden uzaklaştırma tedbirinin uygulanmasına olanak tanıması, varılan sonucu desteklemektedir. Şuphesiz ki, bu tedbirin uygulanması gorevden uzaklaştırılan kişinin suplu olduğu anlamına gelmemektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda, tapu sicil muduru olan ve tapu kayıtlarının gerceğe uygun ve duzenli bir şekilde tutulmasından sorumlu olan davacının, "kendisine emanet edilen tapu sicilleri uzerinde hukuki sebepten yoksun sahte tesciller oluşturduğu" iddiasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. Davacıya isnat edilen fiilin yuruttuğu hizmetle doğrudan ilgili olduğu acıktır. Bu itibarla, davacıya isnat edilen filler ve bu nedenle hakkında acılan ceza davası, yuruttuğu hizmeti ve hizmetten yararlananları olumsuz etkileyecek nitelikte olduğundan, gorevden uzaklaştırılmasına dair işlemde hukuka aykırılık gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulune, ... İdare Mahkemesinin 25.02.2010 gunlu, E:2010/108, K:2010/318 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gonderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gun ipinde karar duzeltme yolu acık olmak uzere, 09.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

NOT: Yukarıdaki karar, yargımız acısından yuz kızartıcıdır. 2006 tarihli bir işlemler ilgili nihai karar 2013 yılında verilmiştir.