Danıştay, 4/B'li statusunde calışan sozleşmeli personele refakat izni verilmeyeceğine karar verdi
Danıştay Beşinci Dairesi, karar duzeltme istemli dosya goruşmesinde, refakat izninin 657'e tabi memurlar icin soz konusu olduğunu, 4/B statusundeki sozleşmeli personele soz konusu hukmun uygulanamayacağına karar verdi.
657'de yer alan hukum gereğince, ana, baba, eş ve cocukları ile kardeşlerinden birinin ağır bir kaza gecirmesi veya tedavisi uzun suren bir hastalığının bulunması hallerinde, bu hallerin sağlık kurulu raporuyla belgelendirilmesi şartıyla, aylık ve ozluk hakları korunarak, memurlara, uc aya kadar izin verilmektedir.
T.C.
DANIŞTAY
Beşinci Daire
Esas No : 2014/6391
Karar No: 2015/4101
Ozeti: Sozleşmeli statude calışan personelin, refakat izninden yararlanamayacağı hakkında.
Kararın Duzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalılar) :
1- Turkiye Halk Sağlığı Kurumu
İsteğin Ozeti : Sivas İdare Mahkemesince verilen 22.05.2013 gunlu, E:2013/208; K2013/470 sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 27.03.2014 gunlu, E:2013/9443; K:2014/2567 sayılı kararının; dilekcelerde yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca duzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : F. Betul Yıldız
....
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği duşunuldu:

Dava; Sivas Yıldızeu İlcesi Demircilik Sağlık Evinde 657 sayılı Yasanın 4/B maddesine tabi sozleşmeli ebe olarak gorev yapan davacı tarafından, bakmakla yukumlu olduğu cocuğunun 3 ay sureyle fizik tedavi ve rehabilitasyon alması gerektiğinden bahisle, 657 sayılı Yasanın 105. maddesinin son fıkrası uyarınca, tarafına 3 ay sure ile refakat izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Turkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığının 24/01/2013 gunlu, 7107 sayılı goruşu doğrultusunda reddine ilişkin 29/01/2013 gunlu, 622 sayılı Sivas Valiliği Halk Sağlığı Mudurluğu işleminin iptali istemiyle acılmıştır.
Sivas İdare Mahkemesince verilen kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesinin 13.02.2011 tarih ve 6111 saydı Yasanın 105. maddesi ile değişikliğe uğradığı, "Hastalık ve Refakat İzni" başlığı altında yeniden duzenlenen maddede (ucretli) refakat iznine dair hukumler getirildiği, bu duzenlemeye paralel olarak 22/08/2011 tarih ve 2011/2226 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 29/10/2011 tarih ve 28099 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yururluğe giren Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yonetmeliğin 10. maddesi ile (ucretli) refakat izni konusunun yeniden duzenlendiği, davacının tabi olduğu 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslarda ise sozleşmeli personele ilişkin bir takım izin hakları tanınmış olmakla birlikte refakat iznine dair herhangi bir duzenleme bulunmadığı; her ne kadar 657 sayılı Yasa hukumleri, esas olarak, anılan Yasanın 4/A maddesi kapsamında duzenlenen Devlet memurlarına yonelik hukumler icermekte ise de, anılan Yasanın 4//B maddesinde yer alan diğer bir kamu gorevlisi topluluğu olan sozleşmeli personelin kendi mevzuatında acıklık olmayan hallerde, doğrudan uygulama soz konusu olmamakla birlikte, statulerinin ozelliği gozetilerek referans norm olarak dikkate alınmalarının ve kıyasen uygulanmalarının mumkun olduğu, nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/10/2011 tarih ve YD İtiraz No:2011/524 sayılı kararının da bu yonde olduğu; uyuşmazlığa konu olayda; davacının cocuğunun sağlık durumuna ilişkin Cumhuriyet Universitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma Hastanesi tarafından duzenlenen 03/01/2013 tarih ve 1 sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının cocuğunun mevcut muayene bilgileri ile 3 ay sure ile annesi refakatinde fizik tedavi ve rehabilitasyon almasının uygun olduğunun belirtildiği, bu sağlık kumlu raporu dikkate alındığında cocuğunun hastalığının uzun sure tedavi gerektiren bir hastalık olduğu ve hastalığının 657 sayılı Yasanın 105. maddesinde belirtilen refakat izni kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; bu durumda, 657 sayılı Yasanın 4/B maddesi kapsamında sozleşmeli personel olarak gorev yapan davacının, cocuğunun tedavisi amacıyla Devlet memurlarının sahip olduğu (ucretli) refakat izni hakkında yararlandırılması gerekirken, aksi yonde kumlan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekcesiyle dava konusu işlemin iptaline hukmedilmiştir.
Davalı idarelerce anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 27.03.2014 gunlu, E:2013/9443; K:2014/2567 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Davalı idareler, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın hukuka aykırı olduğunu one surmekte ve bu kararın duzeltilmesi suretiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Kararın duzeltilmesi dilekcesinde ileri surulen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 54. maddesi hukmune uygun bulunduğundan, karar duzeltme isteminin kabulu ile Dairemizce verilen 27.03.2014 gunlu, E:2013/9443; K:2014/2567 sayılı karar kaldırılarak dava konusu uyuşmazlık yeniden incelendi:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" başlığını taşıyan değişik 4. maddesinin (B) fıkrası ile ; kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan onemli projelerin hazırlanması, gercekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği icin şart olan, zaruri ve istisnai habere munhasır olmak uzere ozel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyac gosteren gecici işlerde, sozleşme ke kamu gorevlisi calıştırılması ongorulmuş; aynı fıkranın son paragrafının verdiği yetkiye dayanılarak 06.06.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yururluğe konulan Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslarda, sozleşmeli personele ilişkin bir takım izin hakları tanınmış olmakla birlikte refakat iznine dair herhangi bir duzenlemeye yer verilmemiş; 657 sayılı Yasanın 105. maddesinin son fıkrasında, memurların bakmakla yukumlu olduğu veya memur refakat etmediği takdirde hayatı tehlikeye girecek ana, baba, eş ve cocukları ile kardeşlerinden birinin ağır bir kaza gecirmesi veya tedavisi uzun suren bir hastalığının bulunması hallerinde, bu hallerin sağlık kurulu raporuyla belgelendirilmesi şartıyla, aylık ve ozluk hakları korunarak, uc aya kadar izin verileceği, gerektiğinde bu surenin bir katına kadar uzatılacağı duzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca sozleşmeli ebe olarak gorev yapan davacı tarafından, bakmakla yukumlu olduğu cocuğunun 3 ay sureyle fizik tedavi ve rehabilitasyon alması gerektiğini belirtir sağlık kurulu raporu eklenmek suretiyle, 657 sayılı Kanunun 105. maddesinin son fıkrası uyarınca tarafına, 3 ay sure ile refakat izni verilmesi talebinde bulunulduğu, 4/B'li personele ilişkin mevzuatta, refakat izni hakkında bir duzenleme bulunmadığı gerekcesiyle başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hukumlerine gore, 657 sayılı Yasada duzenlenen refakat izninin, yalnızca memurlara ozgu bir hak olduğu, sozleşmeli personelin bu haktan yararlanmasına imkan veren yasal bir duzenleme olmadığı gibi, sozleşmeli personelin sahip olduğu haklara ilişkin hukumler iceren Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslarda da refakat izni hakkına yer verilmediği gorulmuş olup; refakat izni hakkı bulunmayan davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamıştır.
Acıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabuluyle Sivas İdare Mahkemesince verilen 22.05.2013 gunlu, E:2013/208; K:2013/470 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gozetilerek yeniden bir karar verilmek uzere dosyanın adı gecen Mahkemeye gonderilmesine, 22.04.2015 tarihinde oycokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Karar duzeltme istemlerinin reddi gerektiği duşuncesiyle coğunluk kararma katılmıyoruz.