DAVACI : SİNAN UYGUN'U Temsilen EĞİTİM VE BİLİM EMEKCİLERİ SENDİKASI
VEKİLİ : AV. İLKAY BAHCETEPE
Şehit Muhtar Mah.İstikla Cad.İmam Adnan Sok.Ziya Bey Apt.No:3 D:4 Beyoğlu/İSTANBUL
DAVALI : İSTANBUL UNİVERSİTESİ REKTORLUĞU
VEKİLİ : AV. MUAMMER OZ
İstanbul Universitesi Hukuk Muşavirliği BeyazıtFatih/İSTANBUL
DAVANIN OZETİ :İstanbul Universitesi bunyesinde teknisyen kadrosunda gorev yapan davacının 2015 yılı KPSS sonuclarına gore İcişleri Bakanlığı İzmir teşkilatına atanmasına muvafakat talebinin reddine ilişkin 09.09.2015 tarih ve 99517 sayılı işlemin; davalı universitede gorev yaptığı sure icerisinde kadrosuna uygun işlerde calıştırılmadığı, ekonomik ve sosyal imkanları daha iyi olan yeni atandığı gorevinde eğitimine ve kamu hizmetinin yurutulmesinde verimlilik esaslarına gore calışma imkanına sahip olacağı iddia edilerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ : Davacının atandığı gorevin universitede ifa ettiğinden daha ust bir gorev olmadığı, personel yetersizliği ve davacının hizmetine ihtiyac duyulması nedeniyle muvafakat verilmediği, kamu menfaati ve hizmetin devamlılığı ilkelerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yon bulunmadığı ileri surulerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TURK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul 13. İdare Mahkemesi'nce gereği goruşuldu:
Dava, İstanbul Universitesi bunyesinde teknisyen kadrosunda gorev yapan davacının 2015 yılı KPSS sonuclarına gore İcişleri Bakanlığı İzmir teşkilatına atanmasına muvafakat talebinin reddine ilişkin 09.09.2015 tarih ve 99517 sayılı işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 74. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Memurların bu Kanun'a tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri uzerinden veya 68. maddedeki esaslar cercevesinde derece yukselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya oğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mumkundur." hukmu uyarınca kurumlar arası nakil işlemi kurumların muvafakatı ile sağlanmakta olup, kurum amirlerinin muvafakat verip vermemek konusunda takdir yetkilerinin bulunduğu kuşkusuzdur. Ancak, Anayasa'nın 5. maddesinde de belirtildiği uzere, kişilerin maddi ve manevi varlığını geliştirmek icin gerekli şartları hazırlamak Devletin temel amac ve gorevlerinden olduğundan, kamu gorevlileri icin bu koşulların oluşturulmasında da idare, kurduğu işlemlerde takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmak zorundadır. Bu bağlamda, idarenin, personelin başka bir kuruma nakline muvafakat verip vermeme yonundeki takdir yetkisinin, işlemin gerekceleri dahilinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından değerlendirilmesi gerekeceği de tabiidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Universitesi bunyesinde teknisyen kadrosunda gorev yapan davacının, KPSS 2015/1 yerleştirme sonuclarına gore İcişleri Bakanlığı İzmir teşkilatı'na teknisyen kadrosuna yerleştirilmesi nedeniyle soz konusu kadroya atanmasına muvafakat verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09.09.2015 tarih ve 99517 sayılı işlem ile personel ihtiyacı ve kadro durumu gerekce gosterilerek davacının atanmasına muvafakat verilmediği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyac duyulduğu gerekcesiyle muvafakat verilmemiş ise de, kamu hizmetinin butunluğu ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu gorevlilerinin ozel koşullarına gore verimliliklerinin en yuksek duzeyde olduğu ve hizmetinden en yuksek oranda yararlanılacak bir bicimde calıştırılmaları kamu yararına daha uygun olduğu gibi davacının gorduğu eğitime uygun ve istediği bir alanda calışması maddi ve manevi varlığının gelişmesine olumlu katkı sağlayacağından ve kamu hizmetinden beklenen fayda artacağından, davacıya muvafakat verilmemesi yonunde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Acıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dokumu yapılan 165,10 TL yargılama gideri ile karar tarihi itibariyle yururlukte bulunan Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00 TL avukatlık ucretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, artan posta ucretinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen gunden itibaren 30 gun icerisinde Danıştay nezdinde temyiz yolu acık olmak uzere, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
SUAT KARASU
38007
Uye

OSMAN AYDIN
165667
Uye
ORHAN POLAT
121818
YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvurma Harcı :
27,70 TL
Karar Harcı :
27,70 TL
Y.D. Harcı :
45,60 TL
Vekalet Harcı :
4,10 TL
Posta Gideri :
60,00 TL
TOPLAM :
165,10 TL