Aylıklarını 657 veya 926 gibi personel kanunlarına tabi olarak almayan Emekli Sandığı Mensuplarının emekli aylığı nasıl hesaplanır? Her bir kamu personelinin, bir personel kanunu bulunur. orneğin memurlar icin 657, askeri personel icin 926, akademik personel icin 2914, hakim ve savcılar icin 2802 sayılı kanunlar gibi.
Ama bir de ayrı personel kanunu olmayıp Emekli Sandığına tabi kılınmış kamu personeli bulunmaktadır.
Boyle bir durumda, aylıklarını personel kanunlarına gore almayan Emekli sandığı uyeleri hangi ek gosterge uzerinden emekli olacaktır?
5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 17. maddesinde; aylıklarını personel kanunlarına gore almayan iştirakcilerin emeklilik keseneklerine, tahsil durumları itibariyle personel kanunlarına gore girebilecekleri derece ve kademelerin esas alınacağı; Ek 48. maddesinin (b) bendinde de, aylıklarını personel kanunlarına gore almayan iştirakcilere, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında gorev yapan genel mudurler icin belirlenen ek gosterge rakamını gecmemek uzere, ifa ettikleri gorevleri itibariyle Devlet Memurları Kanununa gore girebilecekleri sınıflardaki benzer gorevlerin aynı kadro, unvan veya derecesi icin belirlenmiş ek gostergelerin uygulanacağı hukme bağlanmış, Ek 15. maddesinde ise, "Personel Kanunları" deyiminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 926 sayılı Turk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu ile bu kanunlara tabi olmayan kamu personelinin aylık ve sair ozluk haklarını duzenlemek uzere cıkarılan kanunları ifade edeceği kuralına yer verilmiştir.
Bu duzenlemeye gore, aylıklarını personel kanunlarına gore almayanların emekliliklerinde hak edecekleri ek gostergeler, GİH'teki genel mudur ek gostergesini gecmemek uzere emsale bakılıp belirlenecektir.
Bu konuda, Turkiye Kalkınma Bankası A.Ş.'de kıdemli uzman (mimar) olarak calışan bir personel emsalinin THS'Deki mimar olduğunu belirtip 3600 ek gosterge uygulanması icin dava acmıştır. Danıştay 11. Dairesi kişinin mimarlık fakultesi mezunu olmakla birlikte bu mesleği fiiilen yapmaması nedeniyle 2200 ek gosterge olarak yapılan belirlemenin yanlış olmadığına karare vermiştir
İŞTE MAHKEME KARARI
DANIŞTAY
ONBİRİNCİ DAİRE
E. 2012/802
K. 2015/4486
T. 12.10.2015

İstemin Ozeti : Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 16.9.2011 tarihli ve E:2011/444; K:2011/1626 sayılı kararın; davalı İdare tarafından, aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Mehmet Salih Şenol
Duşuncesi : Temyiz isteminin kabulu ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği goruşuldu:
Dava, Turkiye Kalkınma Bankası A.Ş.'de kıdemli uzman (mimar) olarak gorev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, ek gostergesinin (3600) yerine (2200) olarak belirlenerek bu rakam uzerinden emekli aylığı ve ikramiyesinin odenmesine ilişkin işlemin iptali ile iptali istenilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hak edildiği tarihlerden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle acılmıştır.
İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptaline; yoksun kalınan emekli maaş farkları ile ikramiye farklarının dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davacıya odenmesine, fazlaya ilişkin faiz istemine yonelik olarak ise davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı İdarece, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu one surulerek bozulması istenilmektedir.
4456 sayılı Turkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketinin Kuruluşu Hakkında Kanun'un "Banka personeli" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında, banka hizmetlerinin gerektirdiği gorevlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer kanunların sozleşmeli personel hakkındaki hukumlerine tabi olmayan sozleşmeli personel eli ile yurutuleceği; 4. fıkrasında, banka personelinin emeklilik işlemlerinde, Genel İdare Hizmetleri sınıfında gorev yapan Genel Mudurler icin belirlenen ek gosterge rakamını gecmemek uzere, ifa ettikleri gorevleri itibarıyla, Devlet Memurları Kanununa gore girebilecekleri sınıflardaki benzer gorevlerin aynı kadro, unvan ve derecesi icin belirlenmiş ek gostergeler ve makam tazminatlarının uygulanacağı kurallarına yer verilmiştir.
5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 17. maddesinde; aylıklarını personel kanunlarına gore almayan iştirakcilerin emeklilik keseneklerine, tahsil durumları itibariyle personel kanunlarına gore girebilecekleri derece ve kademelerin esas alınacağı; Ek 48. maddesinin (b) bendinde de, aylıklarını personel kanunlarına gore almayan iştirakcilere, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında gorev yapan genel mudurler icin belirlenen ek gosterge rakamını gecmemek uzere, ifa ettikleri gorevleri itibariyle Devlet Memurları Kanununa gore girebilecekleri sınıflardaki benzer gorevlerin aynı kadro, unvan veya derecesi icin belirlenmiş ek gostergelerin uygulanacağı hukme bağlanmış, Ek 15. maddesinde ise, "Personel Kanunları" deyiminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 926 sayılı Turk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu ile bu kanunlara tabi olmayan kamu personelinin aylık ve sair ozluk haklarını duzenlemek uzere cıkarılan kanunları ifade edeceği kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen yasa hukumleri uyarınca davacının, aylıklarını personel kanunlarına gore almayan iştirakciler kapsamında olduğu, bu itibarla nazari olarak tespit edilecek hizmet sınıfının, ifa ettiği gorev itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa gore girebileceği hizmet sınıfının tespiti bakımından, aynı Kanun'un hizmet sınıflarına ilişkin hukumlerinin de incelenmesi gerekmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinde, bu Kanuna tabi kurumlarda calıştırılan memurların sınıfları belirlenmiş; anılan maddenin (I) Genel İdare Hizmetleri Sınıfı başlıklı bolumunde, bu Kanun kapsamına dahil kurumlarda yonetim, icra, buro ve benzeri hizmetleri goren ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurların Genel İdare Hizmetleri Sınıfını teşkil edeceği; (II) Teknik Hizmetler Sınıfı başlıklı bolumunde ise, bu Kanun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili gorevleri fiilen ifa eden ve meri hukumlere gore yuksek muhendis, muhendis, yuksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikci, fizikci, kimyager, matematikci, istatistikci, yoneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatcı, ekonomici ve benzeri ile teknik oğretmen okullarından mezun olup da, oğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde calışanlar, Mimarlık ve Muhendislik Fakultesi veya bolumlerinden mezun şehir plancısı, yuksek şehir plancısı, yuksek bolge plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara gore tutun eksperi yetiştirilenler ile muskirat ve cay eksperleri, fen memuru, yuksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleki tahsil gormuş bulunanların Teknik Hizmetler Sınıfını teşkil edeceği; 43. maddesinin (B) fıkrasında, bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının, hizmet sınıfları, gorev turleri ve aylık alınan dereceleri dikkate alınarak, bu Kanuna ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde gosterilen ek gosterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağı, bu ek gostergelerin, ilgililerin belirtilen sınıf ve gorevlerde bulundukları surece odemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmayacağı kuralına yer verilmiştir.

Goruleceği uzere, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer alan teknik hizmetler sınıfı kapsamında kabul edilebilmesi icin, ilgililerin meslekleri ile ilgili gorevleri fiilen ifa etmeleri, yasa hukmunde belirtilen kadro unvanlarına sahip olmaları ve en az orta dereceli okul mezunu olma şartlarının birarada bulunması gerektiği, bu koşullardan herhangi birini taşımayanların ise bu hizmet sınıfında sayılamayacağı acıktır.
Buna gore, mimar unvanına sahip olmakla birlikte, mimar unvanlı bir kadro veya pozisyonda gorev ifa etmediği anlaşılan davacının ek gosterge rakamının, Teknik Hizmetler Sınıfı kapsamındaki personel icin ongorulen rakamlar uzerinden belirlenmesine olanak bulunmamaktadır.
Ayrıca, Danıştay İctihatları Birleştirme Kurulunun 7.12.2007 tarihli ve E:2005/2, K:2007/1 sayılı kararıyla, ek gosterge rakamlarının oğrenim sonucu elde edilen unvana gore değil, kadro unvanına gore belirlenmesi gerektiğine hukmedilmiştir.
Bu durumda, bitirdiği yuksek oğrenimden dolayı mimar kadro unvanında gorev yapmadığı anlaşılan davacının, emekliliğe esas alınacak ek gosterge rakamının tespiti bakımından, Genel İdare Hizmetleri sınıfı kapsamında değerlendirilmek suretiyle ek gostergesinin (3600) rakamından (2200) rakamına duşurulmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesince aksi yonde verilen kararda hukuka uygunluk gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulu ile Mahkeme kararının, temyiz edilen kısmının BOZULMASINA; dosyanın yeniden bir karar verilmek uzere Mahkemeye gonderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icinde Danıştayda karar duzeltme yolu acık olmak uzere, 12.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.