Danıştay, gorevlendirme yazısına "verilen bu gorev mesleğim dışındadır, verimli olamam" şeklinde şerh duşen veteriner verilen disiplin cezasını iptal etmedi, hukuka uygun buldu Bir belediyede yaşanan olayda, veteriner hekim, kendisine tebliğ edilen gorevlendirme yazısı kağıdının uzerine "verilen bu gorevin mesleği ve bilgisi dışında olduğunu" belirterek şerh duşmuştur. Memur daha once de benzer yazılara bu yonde şerh duşmuştur. Belediye ise verilen gorevin "49 kalem veteriner tıbbi ilac alımı" işi olduğunu ve tam da veteriner hekimin goreviyle ilgili olduğunu belirtmiştir.
Şerhler uzerine, belediye, veterine hekime, verlen gorevi kasıtlı olarak yapmamaktan disiplin cezası vermiştir. Bu cezayı ise, bir Danıştay uyesi itiraz etmesine rağmen hem idare mahkemesi hem de Danıştay onamıştır.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C
DANIŞTAY
12. DAİRE BAŞKANLIĞI
ESAS NO. 2013/11216
KARAR NO. 2016/289
KARAR TARİHİ. 27.01.2016
İstemin Ozeti : ... Belediyesi Veteriner İşleri Mudurluğunde veteriner hekim olarak calışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22.11.2011 tarihli ve 484 sayılı işlemin iptali istemiyle acılan davanın; veteriner hekim olarak gorev yapan davacının gorevlendirilmesine konu olan ve ihalesi yapılan işin "49 kalem Veteriner Tıbbi İlac Alımı" işi olduğu, bu gorevin veteriner hekimlerin gorev ve sorumluk alanları ile ilgisinin bulunduğu, davalı idarece davacının veteriner olması nedeniyle gorevlendirilmesinin doğal ve işin icabına uygun olduğu dikkate alındığında, anılan gorevlendirme işleminin davacıya tebliğine ilişkin tebelluğ belgesinin altına duştuğu şerhte "verilen bu gorevin mesleği ve bilgisi dışında olduğunu, verimli olamayacağını" belirterek gorevlendirmeye itiraz eden ve daha onceden de benzer gorevlendirmeye itiraz ettiği anlaşılan davacının, bu fiili nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle reddi yolunda Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 24/05/2013 tarihli ve E:2012/171, K:2013/916 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Safiye Uysal
Duşuncesi : Kararın bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği goruşuldu:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mumkundur. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekce, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan uzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icerisinde kararın duzeltilmesi yolu acık olmak uzere 27.01.2016 tarihinde oy cokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
Olayda, davacının kendisine yapılan gorevlendirme işleminin tebliğine ilişkin tebelluğ belgesinin altına duştuğu şerhte "verilen bu gorevin mesleği ve bilgisi dışında olduğunu, verimli olamayacağını, bu konuyla ilgili daha once de savunmasının istendiğini" belirtmesinin kendisine verilen gorevi yapmayacağı anlamına gelmediği, bu gorevi yapıp yapmadığı hususu değerlendirilmeksizin, sadece duştuğu şerh nedeniyle, verilen gorevi kasıtlı olarak yapmadığından bahsedilemeyeceği; ayrıca dava konusu işleme bir diğer gerekce olan 0405 Ağustos 2011 tarihlerinde iki gun goreve gelmediği yolundaki iddiaların soruşturma raporunda hukuken kabul edilebilir somut ve kesin delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, bu fiiller nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği duşuncesiyle daire kararına katılmıyoruz.
MEMURLAR.NET'İN NOTU: Bu Danıştay kararında, dosyaya dair ayrıntılı bilgi yer almamaktadır. Ancak uye itirazında da yer aldığı uzere bir memura sadece şerh yazdığı icin ceza verilmemelidir. Zira şerh yazmak gorevin yapılmayacağı anlamına gelmez. Bu dosyada muhtemelen şerhe ilave olarak gorev gelmeme yonunde bir işlem bulunmakta gibi gorunmektedir. Karşı oy yazısında bu detay yer almamaktadır.