Danıştay, soruşturmacı tarafından usulune uygun savunma alındığı takdirde disiplin cezası vermeye yetkili bir amirce yeni bir savunma alınmadan disiplin cezası verilebileceğini kararlaştırdı. Danıştay, soruşturmacı tarafından usulune uygun savunma alındığı takdirde disiplin cezası vermeye yetkili bir amirce yeni bir savunma alınmadan disiplin cezası verilebileceğini kararlaştırdı.
Bilindiği gibi, kamu gorevlilerinin savunmaları alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği Anayasal guvence altına alınmıştır. Nitekim bu konu hakkında kamu gorevlileri ile ilgili yurutulen soruşturmalarda disiplin amirleri tarafından son savunmanın alınarak disiplin cezası verilmesine yonelik mahkeme kararları da bulunmaktadır.
Ancak, Danıştay Onaltıncı Daire soruşturmayı yapan kişi tarafından usulune uygun savunması alınarak disiplin cezası vermeye yetkili amir tarafından disiplin cezası verilmesi sebebiyle, bu disiplin cezasının iptali istemiyle acılan davada İdari Mahkemece davacıya isnat edilen fiillerin subuta erip ermediği ve disiplin sucu oluşturup oluşturmadığı hususlarının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının son savunmasının alınmadığı gerekcesiyle aksine verilen kararı bozmuştur.
İŞTE MAHKEME KARARI
DANIŞTAY ONALTINCI DAİRE
ESAS : 2015/4326
KARAR : 2015/2271
TARİH : 30.04.2015
İstemin Ozeti : Sivas İdare Mahkemesinin 26.09.2012 tarih ve E:2012/470, K:2012/1042 sayılı kararının dilekcede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

Savunmanın Ozeti : Savunma Verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Duşuncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Onaltıncı Dairesi gereği goruşuldu :
Dava, ... .. Bolge Muduru olan davacının 657 sayılı Kanunun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 23/03/2012 tarih ve 6514 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle acılmıştır.

Sivas İdare Mahkemesinin 26/09/2012 tarih ve E:2012/470, K:2012/1042 sayılı kararıyla; disiplin soruşturmasının tamamlanmasından sonra disiplin cezasını vermeye yetkili amir tarafından usulune uygun olarak davacının son savunması alınmadan verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu one surmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Anayasanın 129 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; "Memurlar ve diğer kamu gorevlileriyle kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların ust kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkca disiplin cezası verilemez." Hukmune yer verilerek savunma alınmadan kamu gorevlilerine disiplin cezası verilemeyeceği anayasal olarak guvence altına alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 130 uncu maddesinde de "Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 gunden az olmamak uzere verdiği sure icinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgecmiş sayılır." denilmekle, disiplin cezası verilebilmesi icin alınması anayasal olarak şart olan savunmanın, disiplin cezasını vermeye yetkili merciinin yanında soruşturma aşamasında soruşturmacı tarafından da alınabileceği belirtilmiş olmaktadır.
Buna gore soruşturmayı yapanın ilgilinin ifadesi dışında savunmasını alması icin disiplin soruşturmasıyla ilgili tum hukuki delilleri elinde mevcut bulunması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden; .. .. Bolge Mudurluğu faaliyet alanında .. .. İş Hanı 2010 yılı acil onarım işiyle ilgili başlatılan idari soruşturma kapsamında, davacıyla 4735 sayılı Kanunun 24 uncu maddesiyle Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 21/3-a maddesine aykırı fiilleri nedeniyle gorevini kanuni gereklere uygun olarak yerine getirmediği yonunde isnatta bulunulduğu, bu kapsamda soruşturmayı yuruten muhakkikler tarafından 26 Ocak 2012 tarih ve 13 sayılı savunma istem yazısıyla davacının savunmasının istendiği, usulune uygun olarak duzenlenen savunma istem yazısında davacıya isnat edilen fiillere yer verildiği ve 657 sayılı Kanunun 130 uncu maddesine atıfta bulunularak davacıya savunmasını vermesi icin 10 gunluk sure tanındığı, bunun uzerine davacının 06 Şubat 2012 tarihinde savunmasını verdiği ve soruşturma tamamlanarak davacıya 23 Mart 2012 tarihinde dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşılmaktadır.

657 sayılı Kanunun 130 uncu maddesi uyarınca, disiplin cezası verilebilmesi icin soruşturma aşamasında tum hukuki delillere sahip olmak kaydıyla soruşturmacılar tarafından usulune uygun olarak duzenlenen savunma istem yazısıyla alınan savunma yeterli olup, uyuşmazlık konusu olayda soruşturmayı yapan muhakkik tarafından mevcut delil durumu dikkate alınarak davacıya isnat edilen tum fiillere yer verilmekle suretiyle usulune uygun bir şekilde davacının savunmasının alındığı gorulduğunden disiplin cezasını vermeye yetkili amir tarafından ayrıca bir savunma alınmasına gerek olmayıp, davacının savunma hakkının kullandırılmadığından soz edilmesi mumkun değildir.
Bu durumda soruşturmayı yapan muhakkik tarafından davacının usulune uygun savunması alınarak disiplin cezası vermeye yetkili amir tarafından disiplin cezası verildiği anlaşıldığından, bu disiplin cezasının iptali istemiyle acılan davada Mahkemece davacıya isnat edilen fiillerin subuta erip ermediği ve disiplin sucu oluşturup oluşturmadığı hususlarının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının son savunmasının alınmadığı gerekcesiyle aksine verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabuluyle, Sivas İdare Mahkemesinin 26 Eylul 2012 tarih ve E:2012/470, K:2012/1042 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (b) fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3 uncu fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gozetilerek yeniden bir karar vermek uzere dosyanın adı gecen Mahkemeye gonderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icerisinde kararın duzeltilmesi yolu acık olmak uzere, 30 Nisan 2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.