Danıştay, Muftulukte gorev yapan memurun, amirleri ve calışma arkadaşları ile uyumlu calışamaması sebebiyle naklen başka bir gorev ve ile atanmasında, oğrenim durumunun gecerli bir mazeret oluşturmadığını belirterek, davacının cocuğunun oğrenim durumu dikkate alınarak durumuna uygun il icinde başka bir ilceye atanması gerektiği yonundeki İdare Mahkemesi kararını bozmuştur. Memurun kendisinin ve cocuğunun eğitim durumu, yer değiştirme acısından mazeret sayılır mı?
Danıştay, kararında idarenin, memurların naklen atanması konusunda mevzuat ile kendisine tanınmış olan takdir yetkisini, kamu hizmetinin sağlıklı, etkili ve verimli bir şekilde yurutulebilmesi amacıyla kullandığını, bunun yanında atamaya yetkili amirin soruşturma raporundaki teklif ile bağlı olmadığı ve hizmet gereklerine uygun olmak koşuluyla getirilen teklif dışında bir atamaya da karar verebileceğini ifade etmiştir.
Danıştay, oğretim mazereti ile ilgili olarak, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinin "Mazeret sebebiyle yer değiştirme" başlıklı 38. maddesinde ise, sağlık (kendisi, eşi, annesi, babası, bakmakla yukumlu olduğu cocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin hastalığının) ve aile birliği mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabileceği hukum altına alınmış olmasına karşın oğrenim mazeretine yer verilmediğini, bu kapsamda memurun kendisinin ve cocuğunun eğitim durumunun, yer değiştirme acısından mazeret sayılmadığının acık olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/27232
Karar No : 2017/23841
Karar Tarihi: 06.12.2017

İstemin Ozeti : İdare Mahkemesinin 24.2.2016 tarih ve E:2015/401, K:2016/171 sayılı kararının, dilekcede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Ferhat Eker
Duşuncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA

Hukum veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği goruşuldu:
Dava, ... İli, ....... İlce Muftuluğunde genel idare hizmetleri sınıfında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak gorev yapan davacının, ....... İli, .......İlcesi'ne din hizmetleri sınıfında imam-hatip olarak atanmasına ilişkin 3.3.2015 tarihli işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
İdare Mahkemesinin 24.2.2016 tarih ve E:2015/401, K:2016/171, sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve eki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında ileri surulen iddiaların subuta erdiği, subuta eren bu eylemler nedeniyle davacının bulunduğu yerde ve birimde sağlıklı bir şekilde hizmet etme olanağının kalmadığı, yer değişikliğinin kamu hizmetinin sağlıklı, etkili ve verimli bir şekilde yurutulebilmesi icin gerekli olduğu, dolayısıyla davacının naklen atanması ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71/2. maddesine dayanılarak sınıfının değiştirilmesi konusunda davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu sonucuna varılmış ise de, davacının, muhakkikin onerisi doğrultusunda ve cocuğunun oğrenim durumu dikkate alınarak durumuna uygun il icinde başka bir ilceye atanması gerekirken, ....... İli, ....... İlcesi'ne atanmasının kamu hizmetinin aksatılmamasının sağlanması amacıyla ve hizmet gerekleri gozetilerek değil, davacının cezalandırılması amacıyla yapıldığı kanaati oluştuğundan, dava konusu işlemde anılan mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu one surmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. maddesinin 2. fıkrasında "Kurumlar, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, gorev ve unvan eşitliği gozetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilirler." hukmu yer almaktadır.

Aynı Kanun'un 76. maddesinin 1. fıkrasında ise; "Kurumlara gorev ve unvan eşitliği gozetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memuru bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar cercevesinde daha ust, kurum icinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hukmune yer verilmiştir.
15.4.2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yonetmeliğinin, "Hizmet gereği gorev veya yer değiştirme" başlıklı 36. maddesinde, haklarında yapılan teftiş veya soruşturma sonucu o yerde kalmalarında sakınca gorulmuş olan personelin, zorunlu grup ve/veya sınıf hizmet sureleri tamamlanmadan ve yer değiştirme suretiyle atanma donemi beklenmeksizin hizmet gereği gorev veya yerinin değiştirilebileceği duzenlenmiştir.
Aynı Yonetmeliğin "Mazeret sebebiyle yer değiştirme" başlıklı 38. maddesinde ise, sağlık (kendisi, eşi, annesi, babası, bakmakla yukumlu olduğu cocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin hastalığının) ve aile birliği mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabileceği hukum altına alınmış; oğrenim mazeretine yer verilmemiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, yukarıda anılan Yonetmeliğin eki listelere gore 3. grup 3. sınıf gorev yerleri icinde yer alan ........ İli, ....... İlce Muftuluğu'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak gorev yapan davacının, hakkında başlatılan soruşturma sonucunda duzenlenen 30.1.2015 tarihli soruşturma raporunun sonuc kısmında, daire icinde ve dışında gorevlilerle olumlu diyalog kuramadığı, uyum ve işbirliği icerisinde gorevini yurutemediği, personel arasında huzursuzluğa sebebiyet verdiği, bu şartlarda buro personeli olarak sağlıklı ve verimli bir şekilde gorevini yurutme imkanının olmadığı belirtilerek veri hazırlama ve kontrol işletmenliği gorevinden alınarak muktesebine uygun ilce dışına imam-hatip olarak atanmasının uygun olacağı kanaatinin belirtildiği, bunun uzerine, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun 3.3.2015 tarihli kararı ile rapordaki teklif doğrultusunda, bolge dışına, imam-hatip olarak nakledilmesinin uygun olacağı teklifinin getirildiği, teklifin Başkanlık makamınca onaylanması neticesinde davacının, aynı grup ve sınıfta yer alan ........ İli, ........ İlcesi'ne din hizmetleri sınıfında imam-hatip olarak atanması uzerine temyizen incelenmekte olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut soruşturma raporu ve eki belgeler incelendiğinde, davacı ile ilgili olarak tespit edilen hususların, amirleri ve calışma arkadaşları ile uyumlu calışamadığını gosterdiği, bu durumun ise hizmetin aksamasına yol actığı anlaşılmakta olup, gorev ve yerinin değiştirilmesi yonunde getirilen teklifin hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.
Diğer yandan, yukarıda yer verilen mevzuatta, memurun kendisinin ve cocuğunun eğitim durumunun, yer değiştirme acısından mazeret sayılmadığı acıktır.
Bu durumda, atamaya yetkili amirin soruşturma raporundaki teklif ile bağlı olmadığı ve hizmet gereklerine uygun olmak koşuluyla getirilen teklif dışında bir atamaya da karar verebileceği dikkate alındığında, davalı idarenin, memurların naklen atanması konusunda mevzuat ile kendisine tanınmış olan takdir yetkisini, kamu hizmetinin sağlıklı, etkili ve verimli bir şekilde yurutulebilmesi amacıyla kullandığı, ayrıca davacının atamaya engel bir mazeretinin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabuluyle İdare Mahkemesinin 24.2.2016 tarih ve E:2015/401, K:2016/171 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun gecici 8. maddesi gereğince uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda belirtilen hususlar gozetilerek yeniden bir karar verilmek uzere dosyanın adı gecen Mahkemeye gonderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icerisinde kararın duzeltilmesi yolu acık olmak uzere, 6.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.