Danıştay disiplin soruşturmaları her ne kadar usule uygun olarak yapılsa bile suca karşılık gelen eyleme ceza verilmeden tesis edilen işlemin iptaline karar verdi. Dava konusu olayda; veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak gorev yapan davacının Belediye'ye borclarını odemeye gelen bazı mukelleflerin idareye olan borc odemelerini kendi kredi kartını kullandırmak suretiyle bizzat yaptığı, kendi nakit işlem hacmini coğaltarak kredi bakiyesini nakde donuşturtmek suretiyle bir menfaat sağladığı acılan soruşturma sonucunda tespit edilmiştir.
Bu eylem karşılığında davacıya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-c maddesinde belirtilen "Devlete ait resmi belge, arac, gerec ve benzerlerini ozel menfaat sağlamak icin kullanmak" fiiline karşılık olarak Aylıktan Kesme Cezası verilmiştir.
İdare mahkemesi kararında, soz konusu eylemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-c maddesinde yer alan "Gorevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun cıkar sağlamak" olarak kademe cezasına karşılık geldiğini, ancak davacının lehine olan bu durumun madde ve bent numarasındaki hatayı gormezden gelmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesine giden olayla ilgili mahkeme verdiği kararda; suc ve cezaların kanuniliği ilkesinden yola cıkarak, usulune uygun olarak yapılan soruşturmalarda kanunda karşılığına uygun bir ceza ile cezalandırılma işlemi tesis edilmediği takdirde, her ne kadar idarenin işlem tesis etme noktasında yetkisi de olsa bu tur işlemlerin hukuka uygun olmadığına dikkat cekerek İdare Mahkemesinin red kararını bozmuştur.
T.C
DANIŞTAY
Onikinci Daire
Esas No: 2014/10025
Karar No: 2017/5821

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ........
Karşı Taraf (Davalı) : .. Belediye Başkanlığı
Vekili : Av....
İstemin Ozeti: Sivas İdare Mahkemesince verilen 10.09.2014 2 tarihli ve E:2014/159, K:2014/1064 sayılı kararın, dilekcede yaz nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesi A uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir,
Savunmanın Ozeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : Tufan Baysal Aşkın
Duşuncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 2 maddesinde, iptal davalarında iptali istenilen işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yonlerinden hukuki denetiminin yapılacağı hukmu karşısında, uyuşmazlık konusu işlemin konu yonunden hukuka aykırı olduğu gerekcesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karat veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği goruşuldu:
Dava; ... Belediyesi Gelir İdaresinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak gorev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(c) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleminin iptali istemiyle acılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacının, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak gorev yaptığı ancak vazifesi olmadığı halde davalı Belediye'ye borclarını odemeye gelen bazı mukelleflerin idareye olan borc odemelerini tahsildarına bilgisi ve rızası dışında kendi kredi kartını kullandırmak suretiyle bizzat yaptığı, bu durumun aksinin iddia olunmadığı, bu işlemler icin odenen meblağın da ustunde bir miktar parayı haricen maddi bir menfaat olarak temin ettiği yolunda somut delil yok ise de, gercekte davacının bu suretle kendi nakit işlem hacmini coğaltarak kredi bakiyesini nakde donuşturtmek suretiyle bir menfaat sağladığı, zira aynı hesap donemi icinde yapılan kredi kartı harcama tutarının anılan unvanda bir kamu gorevlisi icin cuzi bir meblağın oldukca uzerinde rakamlardan (3.585,00+2.200,00=) oluştuğu, diğer yandan, yurutulen disiplin soruşturması uzerine getirilen teklifte 657 sayılı Kanunun 125/D-(c) maddesinde belirtilen bu eylem 125/C-(c) maddesinde belirtilmiş gibi değerlendirilmiş ise de, anılan eylemin karşılığı olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine tesis olunduğu gorulen aylıktan kesme cezasının, davacı lehine olduğunun anlaşıldığı, davacının lehine olan madde ve bent numarasındaki hatanın, neticesi itibariyle subut bulan eylemin karşılığı olarak daha hafifi verilen aylıktan kesme cezasının iptaline hukmedilerek davacı aleyhine hukum kurulmasının iptal davasından beklenilen fayda ve neticeyi sağlamayacağından, tesis olunan disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri surulerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Turkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Suc ve cezalara ilişkin esaslar başlıklı 38, maddesinde, "Kimse, işlendiği zaman yururlukte bulunan kanunun suc saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz; kimseye sucu işlediği zaman kanunda o suc icin konulmuş olan cezadan daha ağır bit ceza verilemez." hukmune; 128/2, maddesinde, "Memurların ve diğer kamu gorevlilerinin nitelikleri, atanmaları, gorev ve yetkileri, hakları ve yukumlulukleri, aylık ve odenekleri ve diğer ozluk işleri kanunla duzenlenir, Ancak, mali ve sosyal haklara ilişkin toplu sozleşme hukumleri saklıdır." hukmune yer verilmiştir,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/ C-(c) maddesinde, " "Devlete ait resmi belge, arac, gerec ve benzerlerini Ozel menfaat sağlamak i icin kullanmak" fiili aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve hallet arasındasayılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının, Belediye'ye olan borclarını odemeye gelen mukelleflerin, borc odemek icin kullanacakları nakit paralarını alarak, soz konusu kişilerin borclarını kendine ait kredi kartıyla odediği yolundaki şikayet uzerine başlatılan soruşturma sonucunda, davacıya isnat edilen fiillerin gercekleştiğinin, hem kredi kartı odeme cihazı kayıtları ile tahsilat makbuzlarının karşılaştırılmasından, hem de davacının soruşturma sırasında alınan ifadelerden anlaşıldığı, davacının bu fiiliyle, 657 sayılı Kanun'un 125/C-(c) maddesinde belirlenen sucu işlediğinden bahisle verilen disiplin cezası uzerine bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Disiplin cezaları, kamu gorevlilerinin mevzuata, calışma duzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı duzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden surekli uzaklaştırtılabilmek gibi ağır sonuclara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve onemi sebebiyle Anayasa'nın 38, maddesindeki suc ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.
Kanunsuz suc ve ceza olmaz ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir filin tanımının yapılması ve kanunun ne tur fiilin suc sayarak yasakladığının hicbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sozu edilen suc tanımlaması yapıldıktan sonra, sucun karşılığı olan cezanın ve suc sayılan fiili gercekleştiren kamu gorevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin acık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Soz konusu fil, mevzuatta ongorulen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı da acıktır.
Bakılan olayda, davacının fiiline tatbik edilen 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin C bendinin (c) alt bendinde, Devlete ait resmi belge, arac, gerec ve benzerlerini ozel menfaat sağlamak icin kullanmak fiilin aylıktan kesme cezası ile cezalandırılacağı hukum altına alınmasına rağmen, soruşturma raporunda isnat edilen filin, kredi kartı ile başkalarına ait borcları odeyerek, o kişilerden borc miktarı kadar nakit para almak suretiyle bir menfaat elde etmek olduğu, bu fiil ile de davacıya uygulanan ceza maddesinde belirtilen tutumun uyuşmadığı gorulmektedir,
Yukarıda aktarılan suc ve cezaların kanuniliği ilkesi uyarınca, usulune uygun soruşturma yapılarak tespit edilen suca konu fiilin, kanunda onceden belirlenmiş karşılığına uygun bir ceza ile cezalandırılmadığı takdirde, tesis edilen işlemde her ne kadar idarenin işlem tesis etme noktasında bir yetkisinden soz etmek mumkunse de, bu işlem konu yonunden hukuka aykırı hale gelecektir.
Bu durumda, dava konusu işlemin hukuka uygun olmaması karşısında, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulu ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karat verilmek uzere dosyanın İdare Mahkemesine gonderilmesine, bu katarın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gun icerisinde kararın duzeltilmesi yolu acık olmak uzere 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.