Ankara Bolge İdare Mahkemesi, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesinde gecirilen surelerin, disiplin cezası almaksızın gecirilen 8 yıllık surede verilen bir kademenin hesabında değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Ankara Bolge İdare Mahkemesi, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesinde gecirilen surelerin, disiplin cezası almaksızın gecirilen 8 yıllık surede verilen bir kademenin hesabında değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi.
Mahkeme kararında, Danıştay'ın, 657'de yer alan hukumlerin sozleşmeli personel icin "referans norm" niteliğinde olduğuna dair kararına atıfta bulunuldu.
Karar oycokluğuyla alındı, bir uye muhalefet şerhi koydu.
İŞTE KARAR METNİ
T.C.
ANKARA
BOLGE İDARE MAHKEMESİ
3. İDARİ DAVA DAİRESİ
ESAS NO : 2019/215
KARAR NO : 2019/1157

İSTİNAF BAŞVURUSUNDA
BULUNAN (DAVACI) :
VEKİLİ : Adalet Buro Sen.
ETebligat adresi mevcuttur

KARŞI TARAF(DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ :
İSTEMİN OZETİ :Kayseri 2. İdare Mahkemesinin 07/01/2019 gun ve E:2018/658, K:2019/5 sayılı kararının istinafen incelenerekkaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ :İstinaf talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu nedenle reddi gerektiği savunulmaktadır.
TURKMİLLETİADINA

Karar veren Ankara Bolge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği goruşuldu:
Dava; Kayseri Adliyesi'nde zabıt katibi olarak gorev yapan davacı tarafından; sozleşmeli olarak calıştığı surelerin 657 sayılı kanunun 64.maddesi gereğince disiplin cezası almaksızın gecirilen sekiz yıllık surenin hesabında değerlendirilerek son sekiz yıllık hizmetinde herhangi bir disiplin cezası almamış olmasından dolayı tarafına bir kademe ilerlemesi uygulanması icin davalı idareye yapılan 08.05.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Kayseri Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyon Başkanlığı'nın 14.05.2018 tarih ve 2018/877 sayılı işleminin istemi ile acılmıştır.
İdare mahkemesince; sozleşmeli olarak calışmakta iken 2011 yılında 657 sayılı kanun 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanan davacının,657 sayılı Kanunun 4/B maddesine gore sozleşmeli statude istihdam edildiği ve ilgili mevzuatında disiplin hukumlerinin bulunmaması nedeniyle, soz konusu statudeki hizmetlerinin disiplin cezası almaksızın gecirilen sekiz yıllık surenin hesabında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, davalı idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından; gorevde yukselme ve unvan değişikliği icin 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında calışılan sureler dikkate alınırken derece-kademe işlemlerinde kabul edilmemesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, Danıştay kararlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan duzenlemelerin 4/B kapsamında gorev yapan personel icin referans norm olarak dikkate alınabileceğinin hukme bağlandığı ileri surulerek idare mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Kayseri Adliyesi'nde zabıt katibi olarak gorev yapan davacının 15/09/2009 tarihinde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesine gore sozleşmeli statusunde goreve başladığı, 19/07/2011 tarihinde 657 sayılı Kanunun 4/A maddesi kapsamında zabıt katibi olarak kadroya gectiği, sozleşmeli olarak calıştığı yaklaşık 2 yıllık sure dahil toplam 8 yıl 10 ay sure hizmeti bulunduğu, son sekiz yıllık hizmetinde başarılı olduğu ve herhangi bir disiplin cezası almamış olmasından dolayı 657 sayılşı DMK'nun 64. Maddesi uyarınca tarafına bir kademe ilerlemesi uygulanması icin davalı idareye yaptığı 08.05.2018 tarihli başvurusunun, "sozleşmeli statude gecen donemde Devlet memuru olmaması ve sozleşmeli personele ilişkin mevzuatlarında disiplin hukumlerinin bulunmaması nedeniyle, soz konusu statulerdeki hizmetlerinin disiplin cezası almaksızın gecirilen sekiz yıllık surenin hesabında değerlendirilemeyeceği" gerekcesiyle Kayseri Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyon Başkanlığı'nın 14.05.2018 tarih ve 2018/877sayılı işlemi ile reddi uzerinebakılan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda uyuşmazlık davacının 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sozleşmeli statude gecen hizmetlerinin son sekiz yıl icinde disiplin cezası alınmayan donemden sayılıp sayılmayacağından kaynaklanmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde sozleşmeli personel; "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan onemli projelerin hazırlanması, gercekleştirilmesi ve işlerliği icin şart olan, zaruri ve istisnai hallere munhasır olmak uzere ozel meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyac gosteren işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller cercevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının goruşu uzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sozleşme ile calıştırılmasına karar verilen ve işci sayılmayan kamu hizmeti gorevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
Anayasa'nın 128. maddesine gore Devletin, genel idare esaslarına gore yurutmekle yukumlu olduğu kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve surekli gorevler ancak memurlar ve diğer kamu gorevlileri eliyle yurutulebilecektir.
Nitekim, 16.06.1978 gunlu, 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yururluğe konulan ve 28.06.1978 gunlu, 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Genel Butceye dahil dairelerde, katma butceli idarelerde, doner sermayeli kuruluşlarda, belediyelerde, ozel idarelerde ve kamu iktisadi teşebbuslerinde, ozel Butceli İdareler ile 233 sayılı Kanun Hukmunde Kararname kapsamı dışında kalan kuruluşlarda sozleşme ile calıştırılan personel ile ilgili duzenlemeler yapan "Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın 2. maddesinde de, sozleşmeli personelin; mevzuatına uygun olarak sozleşme ile calıştırılan ve işci sayılmayan kamu gorevlileri olduğu belirtilmiştir.
657 sayılı Kanun'un 64. maddesinde yer alan, Devlet memurlarından 6 yıllık sicil notu ortalaması 90 ve daha yukarı olanların aylık derecelerinin yukseltilmesinde dikkate alınmak uzere bir kademe ilerlemesi uygulanacağı kuralı , 6111 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile "Son sekiz yıl icinde herhangi bir disiplin cezası almayan memurlara, aylık derecelerinin yukseltilmesinde dikkate alınmak uzere bir kademe ilerlemesi uygulanır." biciminde değiştirilmiştir.
Danıştay 12. Dairesi'nin 22/06/2016 tarihli ve Esas No: 2013/9695, Karar No: 2016/4083 sayılı, 05/02/2018 tarihli ve Esas No: 2017/2604, Karar No: 2018/402 sayılı kararları goz onunde bulundurulduğunda, Danıştay 12. Dairesi'nin 23/03/2017 tarihli ve 2016/6676, K:2017/919 sayılı kararı ile; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunda yer alan duzenlemelerin, anılan Kanun'un 4/D kapsamında calışan işciler icin uygulanması mumkun olmamakla birlikte, Kanun'un 4/B maddesi kapsamında gorev yapan sozleşmeli personel ile 4/C maddesi kapsamında gorev yapan gecici personel hakkında referans norm olarak uygulanabileceği nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/06/2013 tarihli, YD İtiraz No: 2013/357 sayılı kararında, "657 sayılı Kanun hukumlerinin anılan Kanun'un 4/B maddesi kapsamında istihdam edilen sozleşmeli personel icin doğrudan uygulanmasının soz konusu olamayacağı, ancak "referans norm" olarak dikkate alınabileceği" belirtilmiştir.
Davacı, davalı idarede 657 sayılı DMK'nun 4/B maddesi kapsamında sozleşmeli personel olarak istihdam edilmekte iken 19/07/2011 tarihinde aynı kanuna 632 sayılı KHK getirilen gecici 37 madde hukmu uyarınca 4/A maddesi, kapsamında memur olarak atandığı ve yine bu madde hukmu uyarınca sozleşmeli personel pozisyonunda gecirdiği hizmet suresi kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin tesbitinde değerlendirildiği dosyada mevcut hizmet cetvelinin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Yukarıda da anlatıldığı gibi, 657 sayılı kanun hukumlerinin 4/B maddesi hukmu kapsamında istihdam edilen sozleşmeli personel hakkında doğrudan uygulanması mumkun olmamakla birlikte gerek bu hukumlerin "referans norm" olarak alınabileceğine dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ictihatları, gerekse de Adalet Bakanlığı Disiplin Yonetmeliğinin Kapsam başlıklı 2. maddesinde yer alan, bu yonetmelik hukumlerinin sozleşmeli personel hakkında da uygulanacağını ongoren hukmu karşısında davacının sozleşmeli personel olarak calıştığı sure icinde herhangi bir disiplin cezası aldığı yolunda bir iddia ileri surulmediğine ve bu surenin de davalı idarece davacının kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirildiği konusunda taraflar arasında bir cekişme bulunmadığına gore aynı surenin657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamındaki hizmetlerin 64. maddede belirtilen sekiz yıllık surelerin hesabında değerlendirilmesi gerektiği sonuc ve kanaatine varılmıştır.
Acıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulu ile istinafa konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasına;dava konusu işlemin iptaline; aşağıda dokumu gosterilen mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 262,80 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ucretinindavalı idareden alınarak davacıya verilmesine; posta gideri avanslarından artan miktarın davacıya iadesine 29/05/2019 tarihinde oycokluğuyla kesin olarak karar verildi.
Başkan
Hayrettin OZDEMİR
26447
Uye
Mehmet AKBULUT
217368
x
Uye
Seher KOLCU
32797
YARGILAMA GİDERLERİ :
Mahkeme Aşamasında :
Başvurma Harcı : 29,20 TL
Karar Harcı : 29,20 TL
Vekalet Harcı : 4,30 TL
Posta Gideri : 44,00 TL
TOPLAM :106,80 TL
İstinaf Aşamasında :
İstinaf Başvurma Harcı : 121,30 TL
Posta Gideri : 34,70 TL
TOPLAM : 156,00 TL
AZLIK OYU
Dava konusu uyuşmazlık davacının 657 sayılı Kanunun 4/B kapsamında sozleşmeli statude gecen hizmetlerinin son sekiz yıl icinde disiplin cezası alınmayan donemden sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak 657 sayılı Kanunun 64/4 uncu maddesi kapsamında kademe ilerlemesine tabi tutulup tutulmayacağına ilişkindir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 1inci maddesinde "Bu Kanun, Genel ve Katma Butceli Kurumlar, İl Ozel İdareleri, Belediyeler, İl Ozel İdareleri ve Belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı doner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet sandıklarında veya Beden Terbiyesi Bolge Mudurluklerinde calışan memurlar hakkında uygulanır.
Sozleşmeli ve gecici personel hakkında bu Kanunda belirtilen ozel hukumler uygulanır." hukmune yer verilmiştir.
T.C.Anayasasının 128/2.maddesinde Memurların ve diğer kamu gorevlilerinin nitelikleri, atanmaları, gorev ve yetkileri, hakları ve yukumlulukleri, aylık ve odenekleri ve diğer ozluk işleri kanunla duzenlenir." hukmune yer verilmiştir.
Her ne kadar Adalet Bakanlığı Disiplin Yonetmeliğinin 2 nci maddesinde bu yonetmeliğin sozleşmeli personel hakkında da uygulanacağı,5 inci maddesinde de disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller ile ongorulen disiplin cezaları yonunden 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin uygulanacağı duzenlenmiş ise de;
Anayasa Mahkemesinin 10.03.2011 gunlu, E:2008/54, K:2011/45 sayılı kararında da sozleşmeli personelin Anayasa'nın 128. maddesinde sayılan "memurlar" kapsamında olmadığı belirtilmiştir.
Yasal bir duzenleme bulunmaksızın sozleşmeli olarak calışan kamu personeli hakkında ne referans yoluyla ne de yasal dayanağı bulunmaksızın yonetmelikle duzenleme yapılarak Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinde duzenlenen disiplin cezalarının uygulanması mumkun değildir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununda bu kanunun 4/B maddesi kapsamında calıştırılan sozleşmeli personel hakkında bu kanunun125 inci maddesinde duzenlenen disiplin cezalarının uygulanabileceğine dair ozel bir hukum bulunmamaktadır.
657 sayılı Kanunun 4. maddesinin (B) bendi uyarınca 06.06.1978 tarih ve 7115754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde "Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar" yururluğe konulmuş ve esaslarda sozleşmeli personele uygulanacak hukumler duzenlenmiş olup bu hukumler arasında sozleşmeli personele uygulanacak disiplin cezasına ilişkin herhangi bir duzenlemeye yer verilmediği gibi 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun disiplin hukumlerine de atıfta bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Mevzuatında disiplin hukumleri bulunmaması nedeniyle sozleşmeli donemde disiplin cezası alınmasına olanak bulunmayan doneminin son sekiz yıl icinde disiplin cezası alınmayan donemin hesabında dikkate alınamayacağı ve sozleşmeli calışmaktayken disiplin cezası alınmadığı ileri surulerek memurluğa gectikten sonra 657 sayılı Kanunun 64/4 maddesine gore ilave bir kademe ilerlemesi uygulanmasından davacının yararlandırılmasının mumkun olmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını gerektiren herhangi bir neden bulunmadığından davacının istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği duşuncesinde olduğumdan coğunluk kararına katılmıyorum.
Uye
Mehmet AKBULUT
217368